Серия «Простыми словами»

15

Ответ на пост «Слепой водитель»2

Ух меня припекло от этого водятла и его обгона. Аж дефекация поста пошла непроизвольная.

Ответ на пост «Слепой водитель» Негатив, ДТП, Обгон, Встречка, Идиотизм, Простыми словами, ПДД, Вождение, Контраварийное вождение, Опасное вождение, Безопасность на дорогах, Ответ на пост, Текст, Длиннопост

тут не только регик мудак.

Потому что постоянно такое вижу на дорогах и у меня ряд вопросов к таким вот... людям, что вижу в ролике. Не только, кстати, к слепошарому обладателю регика.

Сразу скажу, что стаж у меня небольшой, всего 15 лет. Поздно права получил, уже после института, но, вроде бы, какие-то простые вещи мне кажется я за это время понял, которые не понимают, очевидно, очень многие водители.

Во-первых, и это, пожалуй самое главное, что нужно понимать. Речь про среднюю скорость.

Вот вы едете за грузовиком 90 км\ч. Медленно. Ему больше и нельзя, у него тахограф. Вам, конечно, неймётся и хочется как можно быстрее обогнать не взирая на любой риск. Но давайте посчитаем. Допустим по такой всратой узкой кривой дороге вы бы ехали сотку, ну 109, чтобы не нарушать.

Вот вы едете 90, а хотите на 20 км\ч быстрее, но не можете, встречный поток долго не даёт обогнать. Вот появилось окошко и вы вдавив в пол пердолите рискуя, обгоняете фуру и минут пять едете свои вожделенные 109 км\ч до следующей фуры, и снова "тошните" за ней 90 пока появится возможность обогнать её на узкой дороге.

На масштабе сотен километров вы считанные минуты едете свои 109, а в основном ждёте просвета и "нюхаете жопу" фуры в буквальном и фигуральном смысле, потому что она коптит как может своим дизельком.

Ваша средняя скорость при этом на большом плече будет 60-70 км\ч и от того насколько агрессивно вы обгоняете фуры она не изменится сколь-нибудь заметно!

Те считанные минуты, что вы едете на 20 км\ч быстрее, вы проезжаете лишние... ну вот за 6 минут вы проезжаете лишние 2 километра. То есть не обгоняя фуру вы бы проехали за 6 минут 9 километров, а с обгонами 11.

Если бы встречки не было, то 20% - это сто́ящая экономия, и имело бы смысл топить и обгонять каждую фуру, но встречка вам даёт ехать между фурами только те же самые плюс-минус 6 минут, а потом долго приходится висеть на хвосте и ждать возможности обогнать.

Средняя скорость от таких обгонов не изменится. Просто проверьте по факту на практике. Постарайтесь беспристрастно это сделать, потому что человеку свойственно поддаваться когнитивным искажениям и искать подтверждения своим любимым гипотезам неосознанно игнорируя противоречия.

Окей. Пусть вы хотите обгонять каждую фуру. Зачем вы едете за ней вплотную? Особенно меня удивляют люди, которые не хотят, чтобы их обгоняли более решительные водители. Из-за таких людей за фурой выстраивается длинная плотная колбаса "жопонюхов", которые бесятся, когда между ними встраиваются лихие обгонялы.

Неужели не понятно, что те, кто вас обгоняет, уедут дальше вперёд и никак вам не будут мешать? Если они решительнее (или рисковее) вас, то дайте им встроиться перед вами, обогнать эту сраную фуру и не спеша уйти в горизонт со своими +19км\ч к скорости.

Если вы оставите дистанцию до фуры не два метра, а 22, то вы будете ехать ТОЧНО С ТОЙ ЖЕ САМОЙ СКОРОСТЬЮ, но перед вами будет место для рисковых обгонял, которые с гораздо меньшей вероятностью (обгоняя поэтапно) втянут вас в мясорубку ДТП. Каждая машина, которая вас обгоняет и встраивается между вами и фурой, заставляет вас снизить немножко скорость пока дистанция не увеличится на лишние 10 метров.

Вам кажется это большая потеря в скорости? Нет! Допустим вы увеличите дистанцию до впереди идущей машины за 2 секунды чуть притормозив. Ну приедете на 2 секунды позже. Эти две секунды стоят риска ДТП? Пусть вас сотня машин обгонит. 100*2сек - это три с копейкой минуты!

На три минуты вы приедете позже, чем могли бы (скажем за час вас обогнало и встроилось перед вами 100 машин), но этот час риск попасть в ДТП потому что какой-то торопыга, который и так поедет на своей столошадиной приоре обгонять ваш жопонюхский "трамвайчик" успеет обогнать всех по одной машине и не вызовет ДТП. Из-за этого не случившегося ДТП со встречки в вас не принесёт фуру. Если прилетит фура, или дерево в кювете, то вы можете сэкономить всю оставшуюся жизнь времени! Но этого ли вы хотели?

Ох... наверно сложно и сумбурно написал. Короче, дайте дистанцию перед фурой и радуйтесь, что рисковые торопыги обгоняют вас более безопасно. Когда никого сзади не останется, кроме таких же адекватных водителей как вы, аккуратно обгоняйте фуру и едьте дальше комфортно!

Кроме безопасности дистанция даст вам возможность не нюхать выхлоп, когда придёт время обгонять, вы сможете разогнаться в своей полосе, а не на встречной. Останется только пару раз перестроиться. То есть разгоняться вы можете начать раньше, когда последняя встречка перед просветом ещё мешает. Это экономит кучу времени! Почему это не очевидно для всех?

Если очевидно, то почему так много водителей постоянно ездят вплотную к фурам? Для чего? Пытаются за счет этого сэкономить топливо?

Постарайтесь понять что такое средняя скорость. Если вы едете 100 километров за час, то чтобы проехать это за полчаса (вдвое быстрее), нужно ехать 200км\ч ВСЮ ДОРОГУ! Это нереально. Даже 100 не реально, потому что есть перекрёстки, переходы, фуры и прочее. А если выигрыш на какие-то жалкие проценты, то стоит ли этот выигрыш того риска? Средняя скорость всегда меньше максимальной. ВСЕГДА! Так устроена средняя скорость. И то, когда вы приедете, будет зависеть не от максимальной скорости, а от средней. И эту среднюю скорость увеличить на значительном интервале можно только СИЛЬНО рискуя. Оправдано ли это? Ведь увеличите вы её незначительно.

Пусть меня поправят крутые водители с огромным стажем, или просто ловкие гонщики, которые никогда не создают аварийных ситуаций на дороге, но я реально не понимаю почему люди ездят так как ездят.

Почему едут впритык к фурам длинными колбасинами? Почему нервничают когда перед ними встраиваются? Почему не дают встроиться? Почему не держат дистанцию? Почему не разгоняются для обгона в своей полосе за счет имеющейся дистанции? Почему так рискуют своей и чужими жизнями обгоняя в два ряда, выдавливая встречку на обочину, мешая обогнать себя? Почему не понимают, что экономия на жалких минутах от всего пути не стоит риска? Почему не понимают, что эта вот фура не единственная на дороге, и после обгона быстро ехать долго не получится?

Ну и последнее. Поняв что средняя скорость не даст вам рискуя приехать сильно быстрее, поняв, что дистанция до впереди идущей машины это благо и безопасность, что это никак вас не задерживает в пути, поймите ещё одну простую и важную вещь. Тяжелая фура на некотором расстоянии перед вами - это щит от пидарасов, которые вот этого всего не понимают и едут рискуя жизнями вас, вашей семьи и всех на дороге, едут по встречке на своём перденвагене визжа мотором стараясь обогнать свою фуру, которая и так не сказать чтобы медленно едет.

Эта фура - отличный щит от таких идиотов.

Показать полностью 1
4

Ответ на пост «Генератор рассказов Visual Story Writing»1

А ведь давно уже напрашивается что-то вроде IDE (Интегрированная среда разработки) для писателей. Мне придумалось что-то эдакое лет ещё десять назад, но тогда у нас не было таких LLM и всю разметку тегами текста пришлось бы делать человеку.

Сейчас же с нынешними возможностями обработки естественного языка генеративными моделями можно автоматизировать огромное количество писательской рутины.

Давайте набросаем тезисный перечень фич такого редактора для художественной литературы.

- Книга как проект

Литературное произведение в ходе написания представляет собой каталог с файлами и подкаталогами. Внутри исходники, а итоговый текст собирается и компилируется из этих исходников в любой момент или даже в фоновом режиме.

- Декларативный подход к базовым основам произведения

В "исходниках" книги для формализованного описания миров, локаций, персонажей и прочего можно использовать декларативную систему "фактов" в виде формальных предикатов.

- Структурный подход и модульность

Какие-то сущности, например мир, локация или персонаж могут использоваться в серии книг. Тогда декларативное описание их можно выделить в подключаемый модуль и использовать в разных литературных (и не только) произведениях. Наверно такой подход был бы очень удобным для написания фан-фиков.

- Версионность

Раз книга наша представляется в виде исходников с декларативными и структурированными описаниями, то напрашивается использование классических или специализированных систем управления версиями, типа git или mercurial. Тогда вся работа над книгой будет концептуально разбита на цепочку поэтапных атомарных изменений, а реализация отдельных эпизодов и пробных вариантов развития событий может быть выделена в отдельные ветви.

Кроме того, ветви можно по-разному тегировать, подвергать слиянию, а распределённость репозитория позволит работать над большими книгами в коллаборации нескольким авторам одновременно не мешая при этом друг другу.

Также сюда подпадают такие концепции как "канон", альтернативные концовки и прочее.

- Непрерывная публикация

Да, речь о чем-то вроде CI\CD. В ходе работы над книгой можно настроить пайплайны так, чтобы скомпилированный результат всегда был готов к публикации не только для главной ветки разработки книги, но и для побочных веток. Эти результаты можно сравнивать целиком или частями, подвергать аналитике с использованием LLM, устраивать голосования по выбору основной ветки развития сюжета, оценивать получившуюся целостность образа персонажа, или мира.

Таким образом можно разрабатывать художественные книги в режиме opensource или закрытым сообществом авторов (при этом не обязательно малочисленным). Тут напрашиваются своеобразные альфа- и бета-тестеры получающегося произведения, редакторы, ревьюеры и прочие неочевидные роли в импровизированной смежной отрасли разработки литературных произведений.

- Инструментарий и прочие полезности от индустрии разработки софта

Благодаря современным LLM (в том числе работающим локально, например через Ollama или lmstudio) IDE может отслеживать ссылки между терминами. Так можно контролировать упоминания локаций и персонажей, каких-то событий и прочих имён, дат, терминов и понятий, чтобы избегать анахронизмов, вписывать их в единую канву повествования, учитывать хронологию и логические причинно-следственные связи.

Таким образом, например, можно щёлкнуть по имени персонажа и быстро прыгнуть на декларативное описание его основных черт, его биографию, "журнал" памяти (времена и локации в которых персонаж узнал тот или иной факт).

Расширяемыми плагинами можно формировать различные дэш-борды по отдельным персонажам (и не только по персонажам), в которых на любой момент времени в таймлайне повествования можно посмотреть, закрепить или откорректировать какие-то характеристики, связанные факты, и прочее. Для ЛитRPG прямо находка будет!

В этом же разделе можно упомянуть различные интерактивные карты местностей и локаций, черпающие информацию из базы знаний проекта. Также карта будет отражать временно́е измерение с полосой прокрутки в рамках охватываемого историей мира или персонажа периода.

Фактически в проекте может быть сформирована своеобразная онтологическая и логическая база знаний, данные из которой будет доступны как языковой модели, анализирующей формируемое произведение, так и алгоритмам контроля логической и исторической целостности.

- Декомпиляция

Интересно, что предложенный выше инструментарий мог бы помочь не только писать новые произведения, но и подвергать деконструкции и всестороннему анализу готовые литературные произведения, сюжеты, сценарии...

Разобрать книгу на перечень персонажей, их характеристики, особенности, таймлайны. Найти анахронизмы, логические нестыковки, заблуждения, альтернативные трактовки, скрытые подтексты и смыслы.

А ещё можно автоматизировать аккуратную фрагментарную замену элементов сюжетной линии произведения. Этот аспект и такое применение может вызвать бурю негативных эмоций и понятное для меня отторжение большинства читателей, но большая сила - это большая ответственность, не оружие убивает и не инструмент ломает, а тот, кто им орудует. Даже если речь о здравом смысле.

Странно думать о том, что кто-то захочет перекомпилировать старую историю так, чтобы Чапаев доплыл, или чтобы Раскольников как-то более драматично разрешил свой внутренний конфликт...

А что если бы главный герой Гарри Поттера оказался девочкой? Или кошкой? Ну это, пожалуй, перебор... или нет?

- Универсальность

Пожалуй описанный инструментарий не реализовал бы все свои потенциальные возможности в одной лишь только литературе. Очевидно, его сильные стороны были бы востребованы и применимы в работе сценаристов, причем не только фильмов и сериалов, но и в игровой индустрии. Ещё такому инструменту порадовались бы, может быть, историки, чтобы анализировать старинные тексты и события. Может быть что-то пригодилось бы в RPG и D&D...

Всё выше написанное следует воспринимать исключительно как праздные фантазии разработчика, который любит почитывать фантастику, но за свою графоманскую жизнь с самой юности не написал ничего обособленного и художественного, что не поместилось бы в пару школьных тонких тетрадей убористым почерком.

Наверняка описанный мною тут флюгенхаймен убьёт всю теплоту и ламповость писательского творчества, или никак не повлияет на индустрию. Судить не мне. А если кто-то почерпнёт из моего словоблудия какие-то незнакомые ранее концепции, то буду счастлив, что именно я нагрузил вашу голову этой, возможно, бесполезной для вас информацией.

Традиционный дисклеймер:

Этот текст написан исключительно силами моего биологического естественного интеллекта без применения искусственных языковых моделей и чего-то, что ныне принято называть искусственным интеллектом. Просто графоманский выподверт исторгнутый по наитию. Не обессутьте за занудство.

Показать полностью
11

Ответ Secondjob в «Остановка питбайкера»4

С питбайкерами и родителями покупающими им "оружие" потенциального самоубийства работает не столько ошибка выжившего сколько суеверное чувство, что если не говорить о проблеме и вероятностях негативного исхода, то и не накаркаешь.

А потом, когда очередной тугосеря размотается, все шикают на тех, кто поднимает тему вины родителей. Мол не к месту, мол не ко времени, мол им и так тяжело. А и должно быть так-то! Когда "к месту" и "ко времени"?

Сперва "не каркай", потом "прости сынок", и всё время не к месту и не ко времени. Что со сворами собак, что со сворами этих питбайкеров, носящихся в сумерках по спальным районам и окрестностям без фар и документов, но с рёвом, вонью и готовностью "тикать от ментов" по клумбам и детским площадкам через бордюры и тротуары.

Надо делать рейды, отнимать байки и на фронт их, там они нужнее. Байки, в смысле, а не эти тугосери пердячие.

А когда кончится вся эта херня с Украиной, то, надеюсь, беспилотники с ИИ уже смогут сами летать и контролировать трафик на предмет этих тарахтелок.

5

Ответ на пост «Есть эксперты по ии?»1

Ответ на пост «Есть эксперты по ии?» Нейронные сети, Длиннопост, Мысли, Идея, Точка зрения, Мировоззрение, Ответ на пост

Тут сразу букет вопросов:

- Как вы понимаете, что произвольный признанный вами носитель естественного интеллекта осознаёт себя? Как убедиться, к примеру, что он не "врёт"?

- А что если человеческая нейросеть под черепной коробкой такая же (ну может существенно более сложная) статистическая машина, которая оперирует статистикой накопленной при взрослении чтобы выстраивать свои рассуждения и руководствоваться ими для своих действий?

- А если не такая же, то в чем принципиальные отличия?

- Почему вы считаете принципиальными именно эти отличия?

- Даже если вот прямо сейчас у современных LLM нет потока сознания, памяти, рефлексии и прочего, то почему мы считаем, что они не появятся так же легко и неожиданно за счет относительно небольших по сложности структурных надстроек над LLM?

Уже год, наверно только ленивый не пробует сделать то самое сознание просто настроив промты, пайплайны и зациклив выход на вход с подмешиванием информации с внешних датчиков. Мы очень внезапно (это я как специалист вам говорю) получили фазовый переход количества в качество - штуку, способную решать когнитивные задачи на невиданном ранее уровне абстрактности. LLM уже сейчас переворачивает экономику и встраивается во все отрасли народного хозяйства.

Если предположить, что этот технологический скачок имеет потенциал, схожий с потенциалом появления у человечества электричества или интернета, то впереди очень много интересных изменений нашей с вами жизни. На нашем веку.

Почему вы считаете, что при всех технических "чудесах" и возможностях, которые сейчас нам уже дают большие языковые модели, до самосознания так уж далеко?

Моё скромное мнение такое. Люди не породят что-то столь же сложное как человеческий мозг или человеческая цивилизация, но мир стремительно меняется во всём своём объёме, это очередной технологический фазовый переход и в результате у нас получается отличная "утка". Она ходит как утка, крякает и летает как утка. Да, эту утку не сожрёт коршун и она не может питаться червячками. Если это взять критериями "уткости", то мы пока не получили искусственную утку. Но не надо подтасовывать критерии. До сих пор мы отличали уток по более простому перечню критериев.

Если что-то решает когнитивные задачи, то это ИИ. Настоящий ИИ.

Это лишь мнение, что Интеллект обязан иметь Сознание. Это лишь спор о терминологии. Если имеет смысл Интеллект без Самосознания, то имеет смысл и выделение его в отдельное понятие.

Мы ходим по тонкому философскому льду рассуждая о понятиях, которые, пока что, не можем даже на себе как-то определить. Я предлагаю быть прагматичными.

Думаю конструкт Человеческой Цивилизации всосёт ИИ в своё естество как всосал и растворил в себе такие искусственные конструкты, как письменность, логику, математику...

Одна единственная человеческая особь без воспитания и образования в человеческом обществе внутри нашей цивилизации будет как дикий "Маугли" едва ли на что-то способным, и не факт что сможет стройно рассуждать о чем-то даже приземлённом. У него не будет ни языка в голове, ни наследия общечеловеческого опыта.

Нынешний ИИ в виде LLM решает когнитивные задачи не только за счет нейро-сетевой искусственной структуры, но и за счет самой сложности и объёма статистических связей между выкристаллизовавшимися понятиями из густого раствора информации, который прогнали через систему обучения модели. У того, как работает LLM гораздо больше похожести на работу человеческого интеллекта, чем покажется на первый взгляд критически настроенному скептику, который не потрудится отстраниться от стереотипов и предрассудков по поводу своей исключительности.

Забавно, как неожиданно и как просто оказалось сделать такой большой шаг. Когда-то людям казалось "Интеллектом" ходить и мыть посуду (вспомните наивные ранние представления о роботах того же Азимова), потом умение играть в шахматы, потом рисовать картины и писать музыку... Забавно, что сейчас для ИИ труднее почистить рандомный свинарник от говна, нежели написать интересный рассказ или портрет.

Очередной кусок человековости отдан машинам и теперь он не считается неотъемлемым признаком человечности. Какой следующий шаг?

ИМХО. Мы просто переплетёмся в неразрывной связи с ИИ так, что не сможем полноценно существовать, как не можем уже сейчас на общецивилизационном уровне без Интернета, электричества, промышленности... ИИ будет нашей внешней рутинной логикой, как книги когда-то стали нашей информационной памятью, интернет стал нашими органами коммуникации, промышленность и сельское хозяйство стали частью нашей пищеварительной системы (я про производимые продукты питания), второй кожей (производимая одежда), синтетической средой обитания (дома и города), нашими ногами и крыльями (транспорт).

Вот дошла очередь до очередных отделов нашего мозга.

Это не корабль Тесея, потому что ему постепенно заменяли части на равнозначные новые. Мы же растём и усложняемся с новыми "имплантами" и эксплантами. Если одна человеческая особь качественно отличается от всей человеческой цивилизации, то эти два понятия нельзя отождествлять, как не отождествить отдельный нейрон со всем мозгом.

Если взять за некую особь всю жизнь на нашей планете, то мы прикольно так прокачались с появлением ИИ, и впереди ещё много интересных возможностей. На таком масштабе ИИ уже не сильно отличается от городов, транспортной сети, промышленности, письменности, коммуникационных сетей по своей сути. Просто ещё один трюк, ещё одна штука которой обзавелась довольно, пока что, тупая и смутно себя осознающая зверушка - Земная Жизнь. Интересно что будет дальше.

Показать полностью
7

Ответ на пост «Чат GPT не способен просто прочитать текстовый файл что я ему скидываю»1

Опомнился, когда накатал простыню своих мыслей. Если нужен ответ на исходный вопрос - поищите "по существу" ниже по тексту. Там заголовочек. До него можно всё смело пропускать. Ничего не потеряете. наверно.

Мы всё ближе и ближе к "магии". Техномагии.

Когда Артур Кларк придумал свой третий закон "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии", он, наверно, и подумать не мог, что всё вот так вот обернётся. Или мог?

Вообще я по наивности своей размышляя об этом выражении думал, что речь идёт не о современниках технологии, не о людях, которые ею пользуются, а о каких-то дикарях или людях из прошлого, замороженных на десятилетия и "оттаявших" в эпоху технических чудес.

Но вот сейчас пришла в голову мысль, что многие уже сейчас используют технические "чудеса" и техническую "магию", которую не понимают. Вернее понимают именно как какую-то "магию".

Это, если задуматься, пугает!

Вот человек использует Большую Языковую Модель, чтобы с её помощью писать компьютерную программу. То есть человек должен быть в теме и понимать хотя бы принцип работы этого мощного инструмента, который помогает ему писать код.

Однако на деле он не хочет погружаться и разбираться в возможностях и ограничениях. Он просто... экспериментирует! Огорчается неудачам, сетует на "тупость" своего инструмента...

С одной стороны это закономерно, ведь чтобы смотреть телек вам не нужно понимать как работают транзисторы в микросхемах и квантовые точки в дисплее. Как модулируется сигнал, как шифруется и передаётся по информационным сетям видеопоток... Для обывателей телевизор - то же самое "яблочко на тарелочке", которое катится и показывает что попросили. Иногда аналогия пугающе буквальна, если вспомнить приставку-Алису. Такая же колонка как гусли-самогуды стоит на полочке и включает песни по первому требованию, а если сказать простое заклинание, то станет светло или прохладно.

Допустим появились художники с iPad'ами, планшетами с "чудесными" бесконтактными 3д-перьями для рисования... Они пользуются и не знают как технически устроена вся эта "магия" их внутреннего устройства и принципы работы. Им и не надо. Однако вот очередь дошла и до программистов! Сперва они разучились понимать как на самом деле биты и байты беают по "железу" в гарвардской или оксфордской архитектуре программируемых ими компьютеров. Им теперь нет нужды что-то понимать в регистрах процессора, стеке вызовов, прерываниях, страницах памяти, адресных шинах, файлах подкачки и прочих деталях внутреннего мира их сложных машин.

Появились абстракции, которые позволили людям не вдаваться в такие детали. Да и поди вникни! Там конвейеры в процессоре, векторные команды, куча оптимизаций, сопроцессоры, блокировки, многоуровневые кэши! Черт ногу сломит! Так что и хорошо, к месту эти уровни абстракции, а технический прогресс даёт возможность нам не вдаваясь в подробности делать сложные внутри, но достаточно простые в реализации и богатые по функциональности штуки. Это здорово!

Но что же меня пугает? Вернее как пугает... настораживает. Не может ли так случиться, что мы одичаем в нашем технологичном и удобном мире с огромным числом сложных многоуровневых абстракций?

Это же та самая проблема сингулярности, которая ещё не вылезла из тумана и, кажется, где-то там нависает. Давно нет ни единого человека, способного понимать всю "поверхность" пузыря постоянно расширяющихся знаний человечества. Даже в узкой области мы вынуждены выпускать из сферы внимания и понимания какие-то слои, детали, чтобы сконцентрироваться на функциональном и важном.

Я не неолуддит. Я сам лично своими идеями, работой, домашними пет-проектами приближаю эту страшную и волнующую сингулярность. Все айтишники это делают, и уже не только айтишники. Мне даже нравится, что наш мир всё больше и больше становится похож на то. как некогда фантасты видели тридесятые королевства в своих фэнтезийных мирах.

У нас стремительно появляются ИскИны, умные дома, методы коммуникации, которые связывают нас с людьми далеко за пределами ограничений числа Данбара.

Однако новые технологии и изменяющийся мир требует, я думаю, и пересмотра системы образования.

Когда мы читаем светлые и воодушевляющие произведения Стругацких про будущее, когда погружаемся в космооперы с технологичными мирами, то всегда там есть люди, которые умны, эрудированны и разбираются в сути вещей и технологий. Как сохранить этот вектор в системе наших идеалов? Как не одичать в удобной утробе технологического мира?

Интересно, сейчас больше или меньше люди разбираются в современных себе технических вопросах (чем раньше)?

Не хотелось бы тренда к одичанию. Вот такие вот переживания.

Ну а по существу

ежели, то LLM в виде чата и не сможет "прочитать" ваш файл без специального на то инструмента. LLM умеет только писать правдоподобные тексты. Правдоподобные и вероятные тексты, которые могли бы встретиться у них в обучающей базе.

Ну то есть хитросплетение нейронных связей настолько "преисполнилось" глубинного и туманного понимания внутренних связей и смысловых зависимостей человеческого языка, что у неё там завелись отдельные понятийные сущности для всяких штук, которые порой и словами трудно выразить, только смыслами немаленьких текстов. Так вот, оно там "преисполнилось", и теперь можно как бы вести беседу, а в указанных местах LLM будет достаточно вероятный и подходящий сюда текст подставлять.

Как ни удивительно, этот текст получается очень осмысленным и часто весьма полезным. Как ни поразительно, но огромное количество ранее неприступных когнитивных задач оказалось возможным решать просто генерируя тексты на тему и около, а потом ещё и ещё, и в конце концов "хоба" у нас, в конце, получается очень релевантный ответ. Магия? Нет, статистика и туева хуча вычислений в транзисторах. Причем в голове человека такие же, похоже, вычисления, только химические и био-электрические.

И как это относится к "чтению файла"? А так! Некому и нечем читать.

Это как с той проблемой, когда нейросеть может рассуждать о сложных выводах из Анны Карениной, но не способна посчитать буквы "р" в слове "клубника"=). Нейросеть не читает.

Тут на помощь приходят специальные агентные системы с тулингом. Они делают мостик между алгоритмическим и вот таким вот "мыслительно"-текстовым. LLM учат "мыслить" терминами "инструментов", то есть функций. Она может "найти" с помощью специальной функции в предлагаемом в виде файла тексте какие-то слова или предложения, и получить результат. Она может "посчитать" (только с помощью алгоритмического инструмента) буквы в какой-то строке. Но всё это она формулирует в терминах (утрирую) "вызываю такую-то функцию с таким-то параметром", а в ответ получает результат.

Вот такой тулинг позволяет LLM ориентироваться в строках, больших текстах, наборах файлов и в чем угодно, но всё это инструменты превращают для LLM в текст (на самом деле в потоки токенов, но это отвлекает от сути). А так как LLM не может оперировать очень большими векторами токенов, то приходится делать много отдельных запросов, минимизировать и уплотнять контекст отсевая второстепенное и оставляя главное, вызывать много тулзов, строить планы, выполнять их по шагам... Это всё не просто и требует много вычислений.

Но! Но для многих это просто магия и кажется, что можно прийти в первый попавшийся чат-бот и удивляться чего он такой тупой, что не может как другой более сложный нейронно-алгоритмический комбайн делать что-то простое и понятное нам мясным мешочкам с костями.

Надо помнить, что, не смотря на все поразительные уже сейчас возможности чат-ботов и языковых моделей, они многотысячекратно проще нашего мозга. Пока что. То ли ещё будет.

Этот текст написал биологический естественный интеллект без инструментальной поддержки искусственного и языковых моделей.

Я как заправский ретроград ещё ценю тёплый ламповый человеческий контент, потому везде делаю такой вот дисклеймер, где что-то графоманствую.

Показать полностью
2745

Ответ на пост «Больше никакого порно: россиян хотят штрафовать за его поиск»15

Когда начнут штрафовать за острое желание втащить по морде таким чиновникам с их мудоёбскими инициативами, мне пиздец.

32

Ответ Driming в «В Британии вступил в силу закон о "цифровом ГУЛАГе" — Online Safety Act»2

Забавно, но сейчас куда более благоприятная обстановка для всяких запретов, блокировок и цензуры, чем в эпоху становления интернета в нашей стране.

Раньше информации в сети было не так много, людям было за что бороться. А сейчас контента на любой вкус хоть жопой жуй. Информационный фастфуд. А нейросети готовы его гнать просто гигабайтами. Потому люди сейчас и не особо впрягаются против ограничения их информационных свобод. Никто не станет сегодня городить "гипертекстовый фидонет" терзая трескучий голосовой модем. Никто не будет сейчас тянуть локалки между домами, хотя доступно и недорого, например, оптоволокно для таких целей. Никто не пользуется уже (сравнительно) торрентами, потому что это надо искать, и качать, и хранить, и на раздаче стоять... муторно. Полно залипательного джанк-фуд-контента, даже не заметно какого-то дефицита чего-то качественного. Все в этом жиденьком синтетическом бульончике.

"Да и нет никакого дефицита качества в контенте" - скажут многие. И будут правы. Но изобилие тут работает именно как доступная дешевая и очень вкусная своими синтетическими ароматами еда. На её фоне скучное и душное "ЗОЖ-кино и чтиво - это сложно, это думать надо, с ним не расслабишься под пивко на диване. А сериальчики, вот, залетают как блинчики на масленицу. Можно по два сезона за ночь вместо сна заглатывать. Когда-то я так зачитывался Хайнлайном и Азимовым, а сейчас их книги по десять раз уж все прочитаны, а новое хорошее? Ну поди ж ты его отыщи среди шлака, который, тем не менее, на дофаминовые рецепторы своё действие оказывает, а что ещё надо-то?

Так и живём.

Забавно, но мы даже с едой более разборчивы и аккуратны, нежели с тем, что тянем себе в голову. И в случае еды там есть гемато-энцефаллический барьер, а вот с контентом - нет. Там всё прямиком в идёт без брандмауэров и фильтрации в наш хрупкий и нежный ментальный внутренний мир. Как бы мы себя ни обманывали закалкой и "толстокожестью", крепостью психики, но мы - это то, что мы едим, и природа имела много времени научиться более-менее извлекать полезное из той херни. что мы пихаем в рот. А вот на эффективную фильтрацию и переработку ментальной "пищи" у природы не было столько времени и попыток. Тут всё на "живую нитку". Топим печку своего "я" "по-черному" всяким хламом, а потом, вот, ходим к психологу зализывать "детские травмы", "прорабатывать" всякое, "учиться принимать себя и окружающих"...

И, конечно, это касается не всех. Никого это не касается, если в частности, но поди докажи, что это не касается нашего общества в целом. Говори, мол, за себя, да? Да. Это лишь гипотеза. Мысли вслух о которых меня никто не спрашивал. Ну и что? Поставь свой минус и иди дальше. Но этот вирус в тебе останется. Может быть захочется попробовать что-то новое, да через силу. Может быть вздумается прочитать-таки то, что рано было читать в школьные годы, а пичкали до отторжения. Может быть захочется написать какого-нибудь вот такого унылого дерьма, как вы изволили, я надеюсь, сейчас прочитать. Если так, то не надо. Довольно и моего. Хрен со мной.

Это экскремент биологического естественного интеллекта. Окаменеет - положите в музей или подоприте дверь.

Показать полностью
686

Ответ на пост «Странный человек»5

В этой истории я вижу двух странных людей на самом деле. Один посеял рюкзак с крупной суммой на остановке, а потом не особо и спешит его заполучить обратно. Другой трогает оставленный на остановке рюкзак, в котором и взрывчатка может оказаться, и наркотики, и деньги картеля, и сибирская язва, и радиоизотопы не полезные, и деньги старушки, которые она отдала дроперу чтобы он отнёс и положил их на "безопасный" счет.

В этой всей истории есть только одна правильная (на мой взгляд) линия поведения. Хотя, я уверен, что многие и меня за такую гражданскую позицию сочтут странным...

Нужно звонить в 112 и сообщать о странном оставленном кем-то рюкзаке на остановке. Нужно сфотографировать его издали общим планом, и крупным планом. Нужно его не трогать и присмотреть какое-то время, чтоб никто не полез или не присвоил.

Мне опыт показывает, что полиция приходит в нашем районе минут за 30. Может быть где-то не так, и там сложнее.

Однажды я нашел с десяток крупных купюр у бордюра на дороге. Придавил их камушком, чтоб ветер не разнёс, вызвал полицию, стою жду поодаль. Некоторые прохожие просто проходят не обращая внимания, но раза три-четыре пришлось отгонять желающих подобрать, "только посчитать", поднять и поделить. Даже, вроде как, реальный хозяин денег объявился. Говорит выронил из кармана нечаянно с недосыпу. Но уж всё... дождались с ним полицию. Пусть лучше у них потом забирает как-то, чем первый "доброхот" бы поднял и скрылся с ними не весть куда.

Тут тоже следовало заявить о находке в полицию. 300к₽ сумма не маленькая, но потенциально схлопотать за нее срок... оно того не стоит в любом случае. Переменить такая находка жизнь к лучшему не сможет, а вот добавить проблем - это запросто.

Отличная работа, все прочитано!