Свобода, равенство, братство... Какое государство было самым справедливым за всю историю человечества? Мнение ИИ
Платон считал, что идеальное государство должно быть устроено в соответствии с принципами справедливости. По его мнению, справедливость предполагает, что, во-первых, интересы целого (государства) важнее и выше интересов частного (отдельных индивидов). Во-вторых, принцип справедливости означает, что каждый элемент целого должен выполнять присущие ему функции.
В этой связи он делит всё население идеального государства на три сословия:
философов-правителей,
воинов (стражников)
ремесленников и земледельцев (в это сословие включаются все люди, так или иначе связанные с производством).
Соответственно, эти сословия являются носителями трех основных начал государства:
разумного (мудрость),
яростного (мужество)
вожделеющего.
Справедливость заключается в том, чтобы каждое из этих сословий выполняло свои функции и не вмешивалось в дела других. Вот тут и кроется самый главный "пробел" в стройной теории Платона - "ЧТОБЫ КАЖДОЕ СОСЛОВИЕ ВЫПОЛНЯЛО СВОИ ФУНКЦИИ".
А почему правящие сословия ДОЛЖНЫ посвятить свою жизнь служению общему благу? И как сделать, чтобы правящее сословие действительно служило интересам государства?
Идеалист Платон считает, что этого можно добиться тремя (вкупе) способами:
Во-первых, разделением труда. Платон говорит, что всякий человек больше всего заботится о том, что он любит, а любит же больше всего, когда считает, что польза дела – это и его личная польза, и когда находит, что успех дела совпадает с его собственной удачей.
Во-вторых, образом жизни, который у стражников устроен, говорит Платон, согласно поговорке: «у друзей всё общее». В частности, у стражников не должно быть частной и даже личной собственности. Столуются и живут они вместе, как во время военных походов. Необходимые припасы они получают от остальных граждан один раз в год за то, что охраняют их. Им не дозволяется пользоваться золотом и серебром, даже в качестве украшений.
В-третьих, целенаправленным воспитанием. Здесь важное значение придается двум моментам. Прежде всего, Платон обращает внимание на роль социального мифа в создании идеального государства. Он говорит, что следует попытаться внушить сначала самим правителям и стражам, а затем и остальным гражданам, что они порождены землей и, что все члены государства – братья и, следовательно, все должны заботиться о своей стране, как о матери, а также друг о друге.
И вот с учетом таких вводных весьма любопытно мнение ИИ о самом справедливом государстве, особенно современных. Есть ли хоть в одном случае из предложенных ИИ, хоть что-то напоминающее стройную модель идеального государства Платона? По-моему, ничего близкого и общего не было и нет.
(текст ИИ без реакции):
Возможные кандидаты (в зависимости от критериев):
Древняя Греция (Афинская демократия, V в. до н. э.) – одна из первых форм прямой демократии, но с ограничениями (рабство, отсутствие прав у женщин).
Римская империя (эпоха «Pax Romana», I–II вв. н. э.) – относительный мир, развитое право, инфраструктура, но с жесткой социальной иерархией.
Золотой век ислама (VIII–XIII вв.) – расцвет науки, медицины, философии при Аббасидах и в Кордовском халифате.
Республика Венеция (X–XVIII вв.) – стабильная олигархическая система с элементами выборности и верховенства закона.
Швейцарская конфедерация (с XIV века) – долгая традиция прямой демократии и нейтралитета.
Современные государства (Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия и др.) – высокий уровень жизни, демократия, права человека (по индексам вроде HDI, World Happiness Report).
Проблема вопроса:
Справедливость – понятие относительное: для одних это равенство доходов, для других – личная свобода.
Исторический контекст – даже «лучшие» государства прошлого имели рабство, дискриминацию или вели войны.
Идеализация – любая империя или республика имела свои темные стороны.
Вывод:
Нет однозначного ответа, но если ориентироваться на современные критерии (свобода, права человека, уровень жизни), то скандинавские страны, Швейцария и некоторые другие демократии часто приводятся как примеры. В истории же ближе всего к «справедливости» (для своего времени) могли быть периоды расцвета Афин, Рима или отдельных средневековых городов-республик.
Если говорить о социальной справедливости (равенство возможностей, защита слабых, доступность медицины, образования, низкая бедность), то современные исследования чаще всего выделяют скандинавские страны (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия) и некоторые другие европейские государства.
Почему именно они?
Высокий уровень перераспределения благ
Прогрессивные налоги, но при этом высокие социальные гарантии: бесплатное образование (включая университеты), медицина, пособия по безработице.
Пример: в Дании безработные получают до 90% прежней зарплаты (ограниченный срок).
Низкое неравенство
Коэффициент Джини (показатель неравенства доходов) один из самых низких в мире: 24–28 (для сравнения: США – ~41, Россия – ~37).
Доступность социальных лифтов
Бесплатное образование + стипендии, что позволяет выходцам из бедных семей получать хорошие профессии.
Защита прав работников
Сильные профсоюзы, гибкий рынок труда (как в Дании: «flexicurity» – легко уволить, но государство активно помогает найти новую работу).
Гендерное равенство
Скандинавия лидирует в рейтингах по равноправию полов (декретные отпуска для отцов, квоты в политике).
Критика «скандинавской модели»
Высокие налоги (НДС – 25%, подоходный – до 55–60% в некоторых случаях).
Зависимость от природных ресурсов (Норвегия – нефть).
Миграционные проблемы – рост правых настроений из-за сложностей интеграции.
Другие претенденты
Уругвай – легализация марихуаны, однополых браков, сильная соцзащита в Латинской Америке.
Новая Зеландия – низкая коррупция, высокий уровень доверия к государству.
Германия – сильная система страхования, бесплатное высшее образование.
Исторические примеры
СССР (1950–1960-е) – бесплатное жилье, медицина, образование, но ценой дефицита и ограничения свобод.
Куба – хорошая медицина, но бедность и авторитаризм.
Вывод
Если брать современный мир, то Дания, Швеция, Норвегия и Финляндия – ближе всего к идеалу социальной справедливости. Но их модель работает только в условиях:
✔ Маленького населения.
✔ Высокого уровня доверия в обществе.
✔ Стабильной экономики.
Для больших стран (США, Россия, Китай) скопировать эту систему сложно.
___________________
Согласны с такими выводами?
Какой аспект социальной справедливости для вас важнее всего? (Равенство доходов? Бесплатная медицина? Социальная защита? Возможность получить образование?...)
ПС
Кстати.
Платон верил, что его идеальное государство можно воплотить в реальность. Это можно будет сделать двумя способами.
Во-первых, говорил Платон, среди потомков царей случайно могут оказаться философские натуры, которые будут править по справедливости, а граждане начнут охотно выполнять их установления и законы.
Во-вторых, придя к власти, философы вышлют из государства всех старше десяти лет, а остальных воспитают на свой лад.
Отличный план, ничего не скажешь! ))
