Лига Юристов

По результатам рассмотрения обращения в УГИБДД ГУ МВД России заявителем получен ответ Управления Госавтоинспекции, согласно которому по состоянию на 13.05.2024, на автомобиль имеется действующее ограничение на проведение регистрационных действий, наложенное на основании определения городского суда от 01.02.2008 по гражданскому делу по иску ОАО БАНК о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заявитель не имеет долговых обязательств перед ОАО БАНК, полагает, что является добропорядочным приобретателем. В связи с чем просит отменить обеспечительные меры.

Заявитель и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Определением от 01.02.2008 наложены обеспечительные меры на ТС ХХХХ.

В судебном заседании установлено, что решением СУДА от 13.03.2008 исковые требования ОАО БАНК к «бывшему владельцу» о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом , органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в данном случае ХХХ не являлся участником судебного разбирательства, у него не возникло право для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением СУДА от 01.02.2008, суд считает необходимым производство по делу прекратить. При таких обстоятельствах ХХХ. необходимо обратиться в суд с иском об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ судья, определил: производство по заявлению ХХХ об отмене обеспечительных мер принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО БАНК к «бывшему владельцу» о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Обращался к нескольким юристам, каждый говорит по-своему.:
1. Обжаловать определение;
2. Обратиться с жалобой в вышестоящий суд на бездействие СУДА, вынесшего данное определение;
3. Обратиться с иском к БАНКУ и «бывшему владельцу»  о признании своего права на имущества (считаю бредом, но всё же…).

Прошу подсказать, в какой суд обратиться и в отношении кого. И вообще, имеется ли аналогичная практика.

Подозреваю, что время у меня ограничено 15 днями.

Прошу поднять!

Заранее благодарен за мудрые советы!

З.Ы.: в написании постов не силен, отсюда заранее сорян, если оформил не так, как требуется.

На двух заседаниях был представитель/помощник прокурора, не знаю как правильно должность называется.  Уточнила лишь, хочу ли я восстановления, с юристом обсудили, решили, что нет, надо компенсацию и статью отменить.

И на последнем (пока) заседании в декабре судья вынес решение, что первые 4 приказа оставить в силе (это про отказ от Воркуты и непредоставление отчетов), а остальные, в том числе и увольнение отменить.

Компенсация морального ущерба 30% от запрошенного и расходы на представителя, всего 60% вместо 100%. Вот тут мне непонятно, ладно моральный, но по договорам, чекам и актам – почему не полное возмещение?

И, самый главный вопрос, если есть признание незаконности увольнения – тот самый приказ об увольнении отменили, то почему нет компенсации за вынужденное время простоя?

Вот теперь хз, что делать дальше.  Решения на руках еще нет, получу, почитаю, может там еще что интересное будет.

Начало здесь:  Принуждают к увольнению

Один суд отказывает во взыскании и замене, другой суд - удовлетворяет. Определения проходят все инстанции, и одновременно подаются в Верховный суд РФ. В каждом имеется ссылка на противоположное, и прикладываются судебные акты. (для понимания - договора на юр.услуги, договора цессии, заявления - идентичны. Отличаются только ФИО, суммы и суды)

И пабам! Верховный суд не принимает ни одной жалобы. Т.е. можно и так и этак. Закон шо дышло - это ведь чистА русская поговорка...

Вторая пара.

Применение срока давности в иске об истребовании имущества.

Иски - идентичны. Поданы в одно время. Только отличаются ответчиком и адресом/площадью участка. И годом возникновения права - от 2000 до 2012. Иски поданы в 2017.

Часть дел по Севастополю, рассматривал Октябрьский суд Краснодара. Который по всем делами применил срок давности. В Севастополе срок не применили ни по одному. (Из более чем 6000).

Подаем в Верховный суд - закон шо дышло. И так и так правильно.

Третья пара.

Сам Верховный суд по делу пишет что трубы отопления в подвале - не считаются отоплением, и за них плата не может взиматься, отменяет принятое решение и направляет на повторное рассмотрение.

С меня как раз взыскали стоимость отопления, когда трубы есть только в подвале (в подъезде их нет и НЕ БЫЛО никогда).

Окей. Подаем жалобу в Верховный. Мол вот ваше решение, вот моё. Платить не хочу. Решение ожидаемо - иди на хуй.

Есть еще и четвертая и пятая пары.. Т.е. примерно раз в 2 года у меня возникает такая пара..

P.S. и не надо мне говорить за надзор и т.д. Надзорных ВС принимает еще меньше чем просто жалоб. И есть существенный нюанс. Решение ВС РФ обязательны только в том деле, где они применены. А в другом - суд может принять во внимание, а может и нет. Вот недавно так и произошло в первой инстанции. ВС разъяснил применение нормы и обстоятельств (у меня идентичное дело), а суд первой инстанции сказа - а мне похуй. Я так не считаю.

P.P.S. и объясните мне этот дебилизм. Зачем мне в ВС направлять сразу куеву тучу копий жалобы и прилагаемых документов, если шанс на их принятие меньше 1%. Почему, блять, нельзя сделать так, чтобы в случае принятия, суд дает срок на рассылку/предоставление суду копий документов? Почему я сразу должен отправить пачку бумаги которая нахуй никому ненужна?