Cat.Cat

Автор: Максим Вишневенко.

Ну, а сегодня будет история пусть и давних, но всё-таки не очень времён. Хотя как сказать, конечно же.

Ну, знаете, это — ужас поселился в лесах Жеводана? Некий зверь, который терроризировал лесистую местность на Юге Франции, нападая на крестьян: в-основном, на женщин и детей, практически полностью игнорируя мужчин. Да-да, самый известный французский волк — Bête du Gévaudan.

Сначала предыстория, для тех, кто подзабыл или не в теме.

1764 год. Лето. 1 июня. Крестьянка из городка Лангонь мирно пасёт стадо коров в лесу Меркуар, как из чащи появляется волк и целенаправленно атакует именно её, игнорируя и коров, и телят — свою обычную типовую добычу. Этой девушке везёт — быки из её стада понимают, что дело пахнет превентивной сменой пастушки, им такое положение вещей не нравится, а потому решают разобраться с проблемой до наступления критического момента, атакуют и прогоняют дикое животное. Кто ж знал, что этот случай будет лишь одним из нечастых светлых пятен в ближайших трёх годах беспросветного ужаса в этой французской провинции?

30 июня. Зверь настигает свою первую жертву — четырнадцатилетняя Жанна Буле была им растерзана возле деревни Юбак в приходе Сент-Этьен-де-Люгдарес недалеко от Лангоня. Сказать, что никто этой смерти не предал поначалу значения — ничего не сказать. Волков в Жеводане было так много, что трагические встречи людей с ними вовсе не были редкостью. Но уже в августе волк, а нападавший идентифицируется крестьянами именно так, убивает ещё двоих детей. А на следующий месяц настигает уже суммарно пятерых. И вот тут местные жители уже осознали масштаб разворачивающейся драмы — виданное ли дело, чтобы жертвами становились именно целенаправленно несовершеннолетние? Из-за характера нападений начинают расползаться слухи о заведшемся в тех краях оборотне — обычная попытка понятного объяснения непонятному явлению.

От такого просто так отмахнуться не может уже губернатор Лангедока граф де Монкан, а потому он направляет в провинцию драгун под командованием Жака Дюамеля. Солдаты ведут крестьян на облавы, но кроме трупов почти сотни волков не добиваются ничего — нападения продолжаются.

Самого Зверя местные описывали так. Хищник наподобие волка, но размером с корову, с очень широкой грудью, длинным гибким хвостом с кисточкой на конце, как у льва, вытянутой мордой, как у борзой, с небольшими заострёнными ушами и большими, выдающимися из пасти клыками. Шерсть у него желтовато-рыжая, но вдоль хребта на спине у него была необычная полоска тёмной шерсти. Иногда речь шла о крупных тёмных пятнах на спине и боках. Очень экстравагантный волк, не находите? Именно это описание дало почву для множества спекуляций и версий его происхождения, вплоть до того, что некоторые всерьёз считают его криптидом — выжившей саблезубой кошкой или даже эндрюсархусом, плотоядным гигантом из эоцена.

Но так или иначе, в октябре 65го двое охотников натыкаются в лесу на огромного волка, в которого один из мужчин разряжает своё ружьё почти в упор. Животное падает, но тут же вскакивает и бросается наутёк. Тотчас стреляет второй, попадает, вновь укладывая противника на траву. Но тварь эта, словно герой зоохоррора, вновь встаёт и скрывается в густом подлеске. Преследование ничего не даёт, кроме теля погибшего накануне юноши. Однако нападения прекращаются, и жители даже понемногу начинают привыкать к тому, что в лесу стало безопасней, но не тут-то было!

В конце ноября Зверь появляется снова, нападает на старушку и убивает её. Так и наступает 1765 год.

Однако 12 января зверю второй раз крупно не повезло — группа детей, на которую он напал, смогла, используя палки и камни, отбиться от него. И не просто отбиться, но и отбить самого маленького их товарища, которого Зверь успел схватить и поволочь в места, не совместимые с жизнью. Он ушёл, но в тот же день, словно бы в отместку, напал и убил мальчика возле другой деревни Жеводана. А дальше буквально раскрутил свой маховик террора — к весне того же года его нападения стали случаться уже через день. 5 апреля даже случилась форменная бойня — он напал на группу из четверых детей и растерзал их всех. Притом это всё происходило уже когда слухи о его деяниях достигли ушей короля Франции и он уже успел направить в Жеводан двух своих охотников: Жана-Шарля-Марка-Антуана д’Энневаля и его сына Жана-Франсуа.

Охотники в течение весны и лета организовали множество облав на волков, но выследить Зверя так и не случилось — он же напротив даже и не думал таиться, продолжая убивать. Нападения случались сразу после или даже в день облав. Естественно, в других местах, в которых охотников в тот момент не оказывалось. Жертвами по-прежнему становились женщины, дети, старики и безоружные мужчины — этот хищник словно бы намеренно выбирал себе жертв, наименее способных к сопротивлению.

В июне 65го по приказу из Версаля д’Энневалей сменил Франсуа-Антуан де Ботерн, носитель королевской аркебузы и Лейтенант Охоты — дело принимало серьёзный оборот уже непосредственно для короля, которому фактически бросало вызов какое-то дикое животное. И вот 20го сентября ему улыбнулась удача: собаки в лесу вблизи аббатства Шаз подняли чрезвычайно крупного волка, которого после недолгой погони всё же удалось застрелить. Он был 80 см в холке, длиной 1,7 м и весил 60 кг. В желудке у него были найдены полосы материи, что позволило идентифицировать его, как людоеда. Народ ликовал. Чучело волка было доставлено в Версаль и предъявлено королю, де Ботерн получил значительное вознаграждение и был прославлен как герой.

А 2 декабря того же года близ Бессер-Сент-Мари Зверь снова напал, на этот раз на двух детей, 14 и 7 лет. Потом через неделю совершил ещё одно нападение — на этот раз тяжело ранил двух женщин около Лашана. В целом, за зиму 1765-66 годов всё это случалось реже, чем раньше — всего-то три-четыре раза за месяц, но местным жителям от этого было не легче. Но, как ни странно, разгул Зверя был только впереди — весной и летом его атаки снова стали происходить с интервалом в несколько дней. Дело шло к осени, из Версаля старались к этой проблеме не возвращаться, когда случилось ранее невообразимое — 1 ноября, убив 12-летнего Жан-Пьера Олье около деревни Сушер, Зверь просто-напросто пропал на 122 дней из провинции — до весны 1767 года. Что удивительно — никаких крупных охот в тот момент не проводилось, и больших волков добыто не было. Хищник просто растворился в сумрачных лесах Жеводана, будто и не было его никогда.

Но 2 марта он убил мальчика у деревни Понтажу и возобновил свою деятельность, совершив в течение апреля 8 нападений, а в мае — уже 19. И вот только в июне, 19 числа, история с нападениями смогла навсегда завершиться. Жан Шастель, отлив серебряные пули и освятив их в церкви, прикончил огромного волка, который на охоте выскочил на него из чащи. Этим волком и оказался Зверь из Жеводана.

За время своего террора, по официальным данным, он совершил 230 нападений, включая 51 случай увечий и 123 смерти.

И вот тут стоит сказать о тех двух сюжетах, которые довольно интересны во всей этой истории.

Первое — это время действия. Казалось бы, нападение монстров из лесных чащоб — это какие-то древние сюжеты. Ну, а чтобы зверь держал несколько лет округу в страхе — это может случиться максимум в Средневековье. Ну, когда стереотипно у нас люди жили под гнётом пяты феодала, были напрочь религиозно-нетерпимыми, сжигали то и дело ведьм, а иногда в качестве развлечений ходили в Крестовые походы. Ну, знаете эти стереотипы? Но нет же, у нас тут эпоха ровно между Семилетней войной и Французской революцией — вполне себе просвящённое Новое Время. У нас в России в это время уже даже Пётр полвека как успел окно прорубить в Европу — а в самой Европе, фактически в её центре, какое-то полумифическое существо держит в страхе целое графство.

Но стереотип о дремучем Средневековье — он в основной своей массе надуман. Новое Время с ускоряющемся техническим прогрессом для обывателя было намного более страшным, чем куда более спокойные Средние Века. Войны стали масштабнее, разрушения эпичнее, жизнь крестьянская тяжелее, а звери-людоеды — львы из Цаво, леопард из Леопард из Рудрапраяга и тигрица Чампавата — жили отнюдь не в эпохи дремучего невежества. А ведь всё логичнее — чем дальше по пути прогресса заходил человек, тем скученней он жил, чем сильнее заходил во владения природы, тем проще было людоедам добывать своих жертв. Вот же они все — в одном месте живут, даже ходить сильно далеко не надо.

Но есть ещё во всей этой истории один сюжет, который не менее интересен — связь Жеводанского Зверя с человеком. Есть вполне весомые основания полагать, что весь этот кровавый разгул — это деятельность маньяка. И нет, это я сейчас не назвал животное человеческим термином. У Жана Шастеля был младший сын, Антуан. В своё время он успел попутешествовать, побывать в плену у берберских пиратов, а по возвращении поселиться в доме на горе Мон-Мушэ, где стал разводить и дрессировать собак. Ну, знаете, человек был нелюдимым, к зверям его тянуло больше. А люди особо не нравились. И с учётом его жизненных перепетий, вполне заслуженно. И вот в какой-то момент, очень может быть, что этому юноше пришла в голову незаурядная мысль — вывести и выдрессировать гибрида волка и собаки для нападения на людей. Почему я об этом говорю? Да потому что с одной стороны есть свидетельства о том, что во время или до нападений рядом со Зверем видели какого-то человека. А с другой помните, что случилось в ноябре 1766 года? Нападения резко прекращаются аж до весны следующего года. А ведь именно тогда лейтенант де Ботерн повстречал в лесу Жана Шастеля вместе с его сыновьями: Пьером и Антуаном. Встреча закончилась перепалкой и Шастели уехали в тюрьму на несколько месяцев, что чудесным образом совпало с прекращением нападений. Какое удачное стечение обстоятельств, не находите? Ну, и плюс сюда же ложатся косвенные улики в виде игнорирования Зверем ловушек, вооружённых мужчин и избрание жертвами лишь детей и женщин говорит либо о сверхъестественном интеллекте самого хищника, либо о человеческой злой воле, которая им руководила.

Настоящей правды мы, конечно же, в этой истории не узнаем. Но сама возможность того, что трёхлетний звериный террор на юге Франции был делом рук человека, который целенаправленно натравливал свирепое животное на беззащитных крестьян, расцвечивает всю историю совершенно новыми красками.

Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Также читайте на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

Давеча задумался я и понял, что народ в России неправильно к истории собственной относится. Вот куда ни глянь, то лютый надроч на то, чтобы мы от победы к победе без единого поражения, то уход в другую крайность, что по глобусу воюем и трупами закидываем. Это говно какое-то, а не позиция. Берите примеры с римлян. Эти парни свою историю отлично отрефлексировали, настолько, что эта рефлексия их сделала первым парнем на Средиземноморье. А всё почему? Потому что вся история Рима это превозмогание, которым они гордились.

Сначала галлы напали, перебили армию, захватили город и до трусов раздели римлян ради контрибуции. Что сделали римляне? Забыли, попытались выставить всё так, что это не поражение, а победа и вообще всё это ловушка Фурия Камилла? Да как бы не так. Нет, конечно, сказочку, что Камилл потом галлов на обратном пути порезал, они сочинили, но память о поражении от галлов повесили в рамочку на стену и каждый день приносили перед ней клятву, что никогда больше. Детям рассказывали о страшном поражении от галлов и о том, почему Рим должен быть стронг. Соседям это объясняли уже огнём и мечом. Ну а галлам... кхм... им Цезарь потом всё доходчиво объяснит, сполна отплатив за унижение трёхсотлетней давности. Память об этом поражении римляне не то что скрывали, они её выставляли на всеобщее обозрение, пока не появился новый объект для фапа - ультрапревозмогание против Ганнибала.

Ога, пуниец просто цинично выебал римлян во все щели в начале войны. Республика снимала последние трусы ради того, чтобы вбросить в горнило войны очередной легион. Требия, Тичино, Тразимен, Канны, эти слова для римлян не были пустым звуком. Потому что эти битвы были столь хлёсткими пощёчинами, что забыть их сложно, да и не нужно. Рим стоял на пороге гибели и никакой эвакуации в Равенну не будет - отступать некуда. Римляне, когда победят великого пунийца сами создадут ему пантеон, чтобы подчеркнуть всю эпохальность победы. Причём для этого они не приписывали Ганнибалу сотен тысяч солдат сверху, не наделяли магическими или экстрасенсорными способностями. Отнюдь - Ганнибал просто бил римлян имея меньше солдат, везде и всегда, а потом его закидали трупами. Плохая победа, цена слишком велика? Лол, у вас тут вопрос жизни и смерти Рима, непобедимый враг, способный малой кровью на чужой земле побеждать и вы его не просто победили, а уничтожили. Конечно после этого никто не ныл, что такую цену заплатили, лучше бы сдались и пили бы пунийское. Как и не было рассказов, что мы этих пунийцев пачками валили, да только их тьма была. А всё почему? Потому что цена победы в любой войне это множество смертей, но заплатить эту цену придется в любом случае, так как цена поражения всегда гораздо выше. Для римлян же победа над сильным врагом, когда сам ты на пороге смерти, была ценнее победы как таковой. Проиграть сильному не позор - позор для римлянина потом не собраться с силами и не выиграть у него войну, не спалить его дом и не изнасиловать его гусей. Вот он образ мысли римлян.

Римляне свою историческую память превратили в оружие, которым пиздили врагов, пока все остальные аутировали. И только когда империи совсем поплохеет, начнётся выдумывание побед и фап на них госпропаганды, да и обычных Титусов. Так что любите свою историю, мать вашу, такой, какая она есть, и не выдумывайте ей ни негативных, ни позитивных мифов. Гордитесь победами над лютыми врагами и учитесь на поражениях от них. В общем, берите пример с римлян - не прогадаете.

Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Также читайте на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен

Автор: Николай Кондратьев.

Наш король ебашит вообще адовые походы.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется мирный договор, он не соблюдается, соблюдать - это не про нашего короля. Он берет этот договор, плюет на него и начинает собирать войска. Добавляет в войско огромное количество венгров, хорватов, сербов и болгар, КАРДИНАЛА! для вязкости, немного тевтонцев и прочих рыцарей сверху. Все это сводится в кучу бандерий (гусары молчать!). Снимается с места и топает на Балканы. Потом король орет "в атаку" и вылезает из вагенбурга, чтоб наверняка. При этом дерется с османами сам, шкрябая по ним пикой. Воюет и приговаривает полушепотом "ух бля". При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно иногда предлагает албанцу Скандербегу поучаствовать, но он отказывается. Надо ли говорить о том какой дичайший разъеб потом? Конфузия такая, что голова на пике болтается.

Примерно так можно в двух словах описать события, приведшие к жесточайшему поражению христиан на Балканах - Варненской бойне 14 ноября 1444 года. Колоссальный разгром, которого вполне могло и не случиться, стал последним гвоздем в гроб самой идеи крестовых походов. После кровавых неудач при Никополе и на Косовом Поле, Варненский крестовый поход должен был вернуть славу христианскому оружию и продемонстрировать грозным османам, что есть предел и их захватническим амбициям. Однако ряд серьезных ошибок как на этапе подготовки, так и во время самого похода, не оставили европейским воинам шансов на успех. К тому же, пусть и косвенно, Варненская катастрофа приблизила конец Византийской империи - после такого разгрома никто из христианских государей уже не помышлял о походах против турок, предоставив ромеев их судьбе.

А начиналось все более чем многообещающе. Османская империя переживала очередной внутренний кризис - в Анатолии против султанской власти было поднято восстание, отвлекшее на себя турецкие силы. Более того, султан Мурад II передал трон своему сыну, малолетнему Мехмеду, который был на тот момент гораздо слабее отца и как полководец, и как политик. С такой конфигурацией сил в регионе можно попытаться взять реванш за прошлые неудачи, вернуть авторитет Церкви и сбросить османское ярмо с плеч балканских народов.

Кандидат на роль тарана, который должен будет вышибить османов с Балкан, нашелся почти сразу. Им стал молодой король Польши Владислав III (или Уласло, если на венгерский манер).

Парнишка был горяч, уже показал себя на поле боя как не самый плохой полководец, а кроме того отличался истовой верой. Крестовый поход против ненавистных всем христианам турок-османов: что может быть правильнее и полезнее для того чтобы вписать свое имя в историю? А что до мирного договора - то Папа Римский толсто намекнул через своего посланца, кардинала Джулиано Чезарини, что раз он заключался не самим королем, да еще и с проклятыми мусульманами, то и соблюдать его нет никакого смысла.

Молодой король, с младых ногтей грезивший о подвигах Александра Великого и Цезаря, а также уже одержавший несколько побед и полностью уверенный в своих силах, без колебаний согласился. А для того, чтобы юноша вдруг не "соскочил", его до кучи сделали еще и королем Венгрии и Хорватии, по протекции Папы и виднейшего венгерского военачальника Яноша Хуньяди.

Разумеется, для того, чтобы выступить против Блистательной Порты, одного только желания недостаточно, да и Польша, при всей ее мощи, один на один туркам противостоять была неспособна. В свете этого, Папа Евгений IV призывает к общеевропейскому крестовому походу против турок, особо обращая внимание христианских государей на то что "голос Бестужева Мурада II слаб теперь" и выкинуть мусульман с Балкан будет легко. На призыв понтифика сразу отзываются хорваты, боснийцы, сербы, албанцы, валахи, трансильванцы и болгары, которые были кровно заинтересованы в ослаблении турецкого гнета. Также на зов ответили тевтонские рыцари, примеру которых последовало довольно большое число их европейских коллег. Один из таких "военных туристов", бургундский рыцарь Жан де Ваврен, оставил подробное описание всего крестового похода, из которого, по счастливому стечению обстоятельств, он сумел вернуться живым и здоровым. Особую изюминку в состав этой армии двунадесяти языков добавляло то, что в ее рядах сражались бежавшие из Чехии гуситы. Бывшие еретики, против которых неоднократно собирали крестовые походы, теперь сами принимали участие в предприятии Церкви, с которой не так давно боролись. Скорость вращения Яна Жижки в гробу представили?

Но что такое войско без командиров? Бордель на выезде, да и только. А одному Владиславу с такой массой разноплеменных вояк было не совладать. Поэтому во главу крестоносной армии были также поставлены венгерский полководец Янош Хуньяди, кардинал Чезарини – посланник Папы, а также валашский княжич Мирча.

Масла в огонь подливал тот факт, что буквально только что христианские войска уже одержали ряд побед над османами - осенью 1443 - весной 1444 года были освобождены города Ниш и Яловац, Смедерево и Сибиу, а также София. Именно из-за этого удара был заключен мирный договор, по условиям которого турки отказывались от притязаний на балканские земли и обязывались 10 лет не переходить Дунай. Именно после этих поражений османский султан Мурад передал трон своему сыну Мехмеду, вероятно из-за давления армейской верхушки. А раз турки сейчас слабы, то сам Бог велел добить их, отбросив за проливы. Очень кстати оказались рядом венецианцы, согласившиеся за скромное (по венецианским меркам разумеется) вознаграждение помешать османским войскам переправляться по морю.

Итого: большое войско, отличные военачальники, благословение Папы, король-воин во главе предприятия, помощь венецианцев и еще не отгремевший гром побед над османами. С такими козырями на руках вполне резонно начинать новую партию, потому что ну что может пойти не так?

Как оказалось - примерно всё.

Молодой султан Мехмед II, испуганный настолько скорым предательством европейцев, которые, напомню, нарушили подписанный и скрепленный взаимными клятвами договор, слезно умолял отца вернуться и возглавить армию. Что тот и сделал, параллельно задавив поднявших было голову анатолийских мятежников. Проблема переброски войск через проливы также была изящно решена - турки просто заплатили конкурентам венецианцев - генуэзцам, которые с радостью срубили двойной гешефт: и заработали более чем прилично и заклятых друзей щелкнули по носу. Более того, генуэзцы даже пообещали Владиславу, что окажут поддержку с моря и привезут подкрепления из Италии, но, видимо, в Генуе все перепутали и вместо христианских наемников они привезли турецких солдат.

В итоге, в ноябре 1444 года крестоносцы обнаружили, что возле Варны встали лагерем не только они. На коротком военном совете было решено не отсиживаться в вагенбурге, как советовали бывшие гуситские командиры, а атаковать противника. Янош Хуньяди, знакомый с тактикой османов, предложил лишить их возможности использовать свой излюбленный прием охвата с флангов, связав их боем по всей линии. Солидную часть султанских войск составляли плохо вооруженные и почти не имеющие брони воины-азебы, в то время как христианская армия была заметно более качественно укомплектована доспехами, и в долгом противостоянии это должно было сыграть свою роль. Кроме того, многие венгерские, чешские и западноевропейские солдаты были вооружены огнестрельным оружием (аркебузами и ручницами), крайне опасным на коротких дистанциях, что также благоприятствовало плану Хуньяди. Венгерский полководец не учел двух вещей: того что османская армия превосходит крестоносцев числом не в два, а почти в шесть раз и того, что де-юре армией христиан руководит экзальтированный молодой король-рыцарь.

Исход битвы оказался немного предсказуем. Если сперва все развивалось вполне удачно для крестоносцев и соответствовало планам Хуньяди, то вскоре начало сказываться тотальное численное превосходство турок. Первыми дрогнули отряды кардинала Чезарини: их опрокинула и истребила почти полностью турецкая конница, а сам папский посланник погиб. Янош использовал резервы для стабилизации фронта, причем довольно успешно - турки были отброшены к своему лагерю с большим для них уроном. На другом фланге крестоносцы даже смогли обозначить успех - в полной мере реализовать свое преимущество в огневой мощи и доспехах, рассеяв множество отрядов османов. Именно в этот момент король Владислав решает лично вмешаться в ход битвы, повторив маневр Александра Македонского в битве при Иссе. Во главе нескольких сотен тяжеловооруженных всадников, он прорывает центр султанского войска и прокладывает себе путь к ставке самого Мурада II. Однако, на большее сил у короля и его отряда не хватает - их окружают янычары, а в тыл бьет конница сипахов-тимариотов. В горячке боя молодого короля попросту не признали, и он был убит вместе с большей частью своего отряда. Его отрубленная голова впоследствии демонстрировалась насаженной на пику. Прорвавшиеся назад рыцари принесли весть, деморализовавшую все крестоносное войско, и внесшую разлад в его ряды. Разгром колеблющегося противника стал для османских военачальников делом времени.

Вот так недооценка противника, отсутствие единоначалия и строгой иерархии в войске крестоносцев, а также назначение "лицом предприятия" молодого и неопытного короля, привели к тому, что изначально вполне осуществимый замысел не был реализован. А вместо громких побед государства Балкан получили очередное кровавое поражение. Гибель короля Владислава привела к очередному "бескоролевью" в Польше, где нового монарха избрали лишь через три года. В порядке с поля боя отступили только венгерские отряды Яноша Хуньяди, который через четыре года вновь встретился с султаном Мурадом II на поле боя.

Впрочем, это уже совсем другая история.

Источники:
1. Ágoston, G. (2023). The Last Muslim Conquest: The Ottoman Empire and Its Wars in Europe. United Kingdom: Princeton University Press.
2. Błachowska, K. (2009). Wiele historii jednego państwa: obraz dziejów Wielkiego Księstwa Litewskiego do 1569 roku w ujęciu historyków polskich, rosyjskich, ukraińskich, litewskich i białoruskich w XIXwieku. Poland: Neriton.
3. Bunar, P., Sroka, S. (1996). Wojny, bitwy i potyczki w średniowiecznej Polsce. Poland: TAiWPN UNIVERSITAS.
4. Frost, R. I. (2018). The Making of the Polish-Lithuanian Union 1385-1569: Volume I. United Kingdom: OUP Oxford.
5. Imber C. (2006) The Crusade of Varna, 1443--1445. Aldershot: Ashgate (Crusade Texts in Translation, 14).
6. Shirogorov, V. (2021). War on the Eve of Nations: Conflicts and Militaries in Eastern Europe, 1450–1500. United States: Lexington Books.
7. Жигалова Н. Битва при Варне 1444 года и ее исторические последствия (по материалам польских и сербских источников) // Славянский сборник : Межвуз. сб.науч.тр.. — Саратов: ИЦ «Наука», 2014. — Вып. 12.

Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Также читайте на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен

Автор: Сергей Махов.

Поскольку тема задолбала, то...
Своего рода ликбез по статистике в Российской империи, и почему веры ей фактически никакой.

До 1918 года функции ЗАГСа в России выполняли церковные приходы. Именно они регистрировали рождения, свадьбы и смерти подданных.
Но никаких статистических таблиц на их основе не велось.
Озаботились этим только в 1871 году, когда церковные приходы обязали раз в год скидывать статистические данные в местные отделения МВД. Казалось бы, проблема решена?

Нет.
Ибо отчеты эти посылались крайне нерегулярно, да и вообще — у священников была своя структура — Синод, на МВД им было по большому счету по фиг.

Поэтому постепенно государство стало создавать параллельную структуру — волонтёров. Например, перепись 1897 года производилась именно с помощью волонтёров, но проблема была в том, что обработку статистики тоже нужно было устраивать с нуля, именно поэтому данные по переписи 1897 года окончательно посчитали в 1905-м году, то есть через 8 лет.
Понятно дело, что наиболее полные данные по населению были у церкви, госстатистика раз за разом упиралась не только в полноту данных, но и в систему учета.

И по идее какую либо статистическую обработку появилась возможность получить после 1920-х, когда были созданы ЗАГСы и все церковно-приходские книги отдали туда. Однако советские ЗАГСы находились в ведении ОГПУ, поэтому книги в конечном итоге попали в их архивы. Далее ОГПУ было преобразовано в НКВД, потом в МВД, и, собственно, там они и находятся. Дело в том, что ЗАГСы были выведены из состава МВД только в 1956 году, а архивы по поводу РИ остались в ведении МВД "по наследству".

Насколько я знаю, какой-то упорядоченной работы именно по статистике рождаемости/смертности в России с помощью церковно-приходских книг не велось и не ведётся.
Поэтому чаще всего пользуются государственными данными по этой теме, у которых, как я уже говорил — точность плюс-минус три лаптя.

Отсюда рассказы о том, что голодов в Российской империи не было (мерим только по переписям, а там слишком большой лаг по времени), и ссылки идут в зависимости от пристрастий либо на отчёты губернаторов и МВД, либо на отчёты земств, которые зачастую прямо противоречат друг другу.

Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Автор: Дима Шуман.

Вглядитесь в это фото. Обычное старое фото котика, но за простой картинкой часто стоит непростая история.

Это - первое фото кота в Японии, снятое в 1868 году. Но гораздо интереснее автор фото - Токугава Есинобу, последний японский сёгун. Фото сделано в разгар «Войны Босин» между правящим сёгунатом и сторонниками реставрации власти императора. В массовой культуре популярно мнение, что за императора сражались сторонники прогресса и преобразований, в то время как сёгунат защищали замшелые ретрограды с катанами. На деле, разумеется, всё было сложнее и это фото - лишь одно из доказательств, что сёгуну и его окружению принятие технического прогресса было отнюдь не чуждо.

Про судьбу котика мы, увы, не знаем. А вот у Есинобу в целом всё было хорошо. После проигрыша в войне он был помещен под вполне мягкий домашний арест и уже через год его выпустили. В 1902 году его даже включили в состав парламента, но это был просто жест доброй воли. Престарелый Есинобу давно забыл про политику, уделяя всё свободное время хобби, в том числе фотографии. Умер он в возрасте 73 лет.

Засим прощаюсь, любите котиков, и, возможно, именно за это вам воздастся уцелеть в жерновах исторического процесса.

То, чего Красная Армия обычно не делала. И то, что было нормой для Вермахта. В чем же дело? Неужели немцы были глупые? Или может быть наши что-то не то делали? Рассматривая достоинства и недостатки этого метода, мы часто попадаем в плен одного важного заблуждения: мы забываем, что это не только два разных метода, но и две разных армии. Давайте разбираться.

Автор: Виталий Илинич.

В первую очередь я б хотел сказать, что народная молва, говоря о прорыве обороны немецкими танковыми дивизиями, автоматически считает, что немцы «прорывали оборону танками» или «ставили танки впереди». А это не так. Они ставили вперед танковые дивизии. Но не танки. Однако, начнем мы с более философских вопросов.

Зачастую, и это беда для практически всех сравнений в военном деле, люди сравнивают вещи в вакууме. Совершенно забывая о разной организации, разных задачах и разных условиях, влияющих на противников или союзников. Пытаясь сравнить всё максимально «чисто», а значит освобождая от всего «постороннего», мы как раз и теряем основные причины различий. Хотя я, честно, считаю, что большинство просто и не думает, что есть какие-то там различия, наивно полагая, что армии – они везде армии, а значит более-менее одинаковые.

Пытаясь оценить, какой же способ правильнее, приводятся обычно стандартные доводы. Мол, прорывая оборону сразу подвижными соединениями, мы подвергаем их риску больших потерь. А прорывая оборону стрелковыми соединениями (или общевойсковыми армиями), мы создаем логистическую проблемы с проходом подвижных соединений через порядки стрелковых. Грубо говоря, танкисты встанут в пробки на дорогах, забитых пехотными и артиллерийскими частями, снабжением и так далее. Это если говорить грубо.

Еще веселее, когда о правильности метода судят по результатам. Это вообще классический подход. Когда берется некое сравнение, а правильность выбора (естественно в пользу РККА) «подтверждается» тем, что ну «война-то в Берлине закончилась». Раз мы победили, значит у нас ВСЁ было правильнее. Чем этот подход плох – дело в том, что на финальный результат влияет не каждая штука по отдельности, а всё вместе. А вот когда всё влияет вместе, то получается, что достоинства от чего-то одного, от какого-то правильного выбора в одном месте, могут пересилить недостатки от неправильного выбора в другом месте.

Ну, не может же у СССР быть лучше вообще всё? Потому что если так, то чего так долго воевали-то? Че не победили немцев, там, за год, за два. Да хотя бы за три! А следовательно, делать вывод о том, что раз немцы не проводили оглушительно-успешных наступательных операций, там, в 44-м году, то это прямо говорит, что их метод прорыва обороны был плохим – неправильно. Как минимум потому, что причин их неуспехов может быть много – и недостаток сил, и недостаток топлива, и проблемы с пополнениями, и потеря превосходства в воздухе. Да много всего! Тактико-оперативный вопрос «как прорывать оборону» тут не то что третьестепенный, так он вообще мог быть даже решен для немцев ПРАВИЛЬНО, но не оказать своего влияния в силу проблем с более важными факторами.

Ладно, с этим разобрались (я надеюсь). Мы уже поняли, что оба решения могут не быть априори неправильными, и здесь не важно, кто победил. Также мы поняли, что армии разные. Может быть в этом причина? Мое личное мнение – именно в этом. Всё дело в том, что наши подвижные соединения и их подвижные соединения – это очень разные вещи.

Как я уже выше писал, многие ошибочно считают, что атака танковой дивизией – это атака танками. И во многом это может быть наследием организации танковых соединений Красной Армии. Тех самых танковых корпусов, основу которых составляли именно танки. Танков было много, а вот всего остального – меньше. В немецкой же танковой дивизии зачастую танков-то было меньше, чем в советском танковом корпусе (танковый корпус в РККА 1942 – 45 – это аналог немецкой танковой дивизии). А вот мотопехоты и, что особенно важно, артиллерии – намного-намного больше, в первую очередь тяжелой.

Шутка ли, в советском ТК было порядка 10 000 человек. В немецкой ТД обр. 1943 – около 16 000, и это только немецкий персонал, без ХиВи («добровольных помощников»). Там одной только мотопехоты 5000 человек, 1000 человек разведбата (который тоже во многом имеет структуру и оснащение мотопехоты), под 900 человек саперов. Особенность была в том, что у немцев были очень «жирные» батальоны. Т.е. количество батальонов отличалось не настолько сильно, как численность личного состава, потому что «батальоном» у нас могло быть подразделение, грубо говоря, в 500 человек, а у немцев в 1000, и даже больше. И это без ХиВи.

По артиллерии тоже большая разница. В танковой дивизии было по штату 24 105-мм гаубицы, 14 150-мм гаубиц и 4 105-мм пушки. Часть на самоходных шасси, часть буксируемые за скоростными полугусеничными тягачами. Имелись и полковые 150-мм орудия. В танковых корпусах Красной Армии таких орудий (то есть гаубиц и пушек калибром выше 76-мм) не имелось вообще! Самые тяжелые орудия имели калибр 76,2-мм. А даже если б кто и поставил в штат тяжелые орудия (в армии, как таковой, они имелись), то их просто нечем было бы возить за танками даже на марше, у страны не было массовых скоростных тягачей высокой проходимости. Идущий со скоростью 7 км/ч трактор хорош для пехоты, но от танков он в большинстве случаев безнадежно отстанет. В немцев в пехоте орудия вообще тягались лошадьми, но дак то в пехоте. А мы-то про танковые соединения.

Да, в танковых корпусах имелись 120-мм минометы, довольно много. Однако у них намного меньше дальность и способность поражать укрепления – мы ж про прорыв обороны говорим! Минометная мина имеет меньшую массу и более тонкие стенки в сравнении со 122-мм гаубичным снарядом. По массе она примерно равна 105-мм гаубичному снаряду, но в том при примерно равной массе могут быть более толстые стенки – хвостовика-то у него нет (толстые стенки нужны для сохранения целостности снаряда при попадании в препятствие, если взрыватель поставлен на задержку – как раз для поражения укреплений). А в сравнении со 150-мм гаубицей тут даже говорить нечего. В немецкой тд, надо сказать, 120-мм минометы тоже появились, хотя до 1943-го года их не было. Зато вот танков и «штурмовых орудий» в нашем ТК за 200.

Так стоит ли ожидать каких-то особых успехов от наших танковых корпусов в прорыве обороны, если у них нет толком ни пехоты, ни артиллерии, да и саперов не так много. Чем они оборону-то прорывать будут? Голыми танками? Ставя танковые дивизии в первую линию, немцы могли использовать внутри них разные построения. В частности, организовать начальное вклинение пехотой и саперами, при поддержке артиллерии и небольшого количества танков, а затем ввести в это вклинение основные силы танкового полка, мотопехоту на БТР и гаубичные САУ. В этом и разница!

Но кто-то может сказать, ладно пехота, а артиллерия-то! Наши были как раз сильны артиллерией, только не в соединениях, а в частях РГК (резерва главнокомандования), скажет он. И это с одной стороны правда, а с другой – есть нюансы. Один из них – взаимодействие. Беда нашей армии была в очень большом недостатке взаимодействия. Чем выгодно наличие артиллерии в соединении? Да тем самым взаимодействием. Это люди из твоей дивизии (корпуса), ты с ними воюешь уже давно. Ты их знаешь лично, они знают тебя. Они знают, как ты воюешь, а ты знаешь, как воюют они. У вас устоявшаяся система обозначений, поставлена работа артиллерийской разведки, пехота умеет подавать сигналы, и так далее.

А части РГК – они ж каждый раз новые. Сегодня одни, завтра – другие. В любом случае, они не из твоей дивизии (корпуса). Ты месяцами с ними не воюешь (да и как с ними воевать месяцами, если нет скоростных тягачей, танки уехали, и всё, пока-пока!).

Вторая проблема – это артиллерийская разведка и корректировка. Порой как наши историки достанут документы по этому вопросу – так у меня волосы начинают на голове шевелиться от того, как плохо этот процесс был построен в РККА. Конечно, иногда получалось хорошо, но в целом, насколько мне на данный момент видно, это была слабая сторона Красной Армии. И в этом кроется одна важная причина разницы действий с Вермахтом, по моему мнению. То, что я вам скажу дальше, является именно плодом моего анализа ситуации.

С моей точки зрения, Красная Армия не просто так делала большую ставку на мощный первый удар артиллерии. Все эти 300 стволов на километр фронта были своеобразной реакцией на ситуацию, вполне обоснованным выходом из нее. Это как раз, по моему мнению, следствие того, что у нас было плохо организовано и взаимодействие, и разведка, и корректировка, и подтягивание артиллерии (чем ее подтягивать-то, нет тягачей, а после прорыва первой линии части запросто уезжают из под дальности огня легких гаубиц). Поэтому надо вложить максимальные усилия в первый удар – снести оборону к чертям, насколько это можно, тем более что при прорыве первой линии (не окопов, а обороны) многие вещи хотя бы видны со своих позиций – пусть разведка и слабая, но хотя бы есть время этим заниматься, можно компенсировать качество за счет длительного наблюдения. А точность за счет количества огня.

Потом, когда войска пойдут в глубину обороны (еще не в прорыв), да просто пройдут первую линию, будет уже значительно хуже, и разведка, и взаимодействие с пехотой, и подтягивание за уходящими вперед частями (особенно подвижными) будут уже реально сложной задачей, но зато хотя бы будет обеспечен умопомрачительный первый удар. Красная Армия, насколько ситуацию понимаю я, рассчитывала именно на АРТПОДГОТОВКУ.

У немцев же ситуация иная. Да, у них тоже есть части РГК, но есть и дивизионный артполк. Лучше устроено взаимодействие, артиллерийская разведка и корректировка, есть возможность подтягивать орудия за наступающими танками. Немцы могут рассчитывать на мощное огневое СОПРОВОЖДЕНИЕ атаки силами гаубичной артиллерии, с более быстрым и точным поражением вскрывших себя в глубине целей. Ну и сопровождение наступления в целом тоже, не только атаки.

Поэтому, как я считаю, для немецкой армии нормальным было прорывать оборону подвижными соединениями – в них было то, что необходимо для прорыва. Красная Армия же хорошо понимала свои сильные и слабые стороны, и потому выбрала оптимальный для себя путь использования того, что есть. Мощный первый удар артиллерии (потому что в дальнейшем обеспечить мощное сопровождение может не выйти) и прорыв обороны силами стрелковых соединений (потому что в них есть своя пехота и ее много, есть чем прорывать оборону, да и свои гаубицы у пехоты есть). Разумеется, при поддержке танков НПП (непосредственной поддержки пехоты), но это в данном случае не важно. У немцев, в свою очередь, танков НПП как таковых не было, но это не мешало им выделить часть танков для поддержки своей МОТОпехоты огнем из-за ее спины (а могли для этой цели придать Штурмгешютцы).

В заключение я бы хотел особенно отметить вот что. Важно понимать, что у армий есть достоинства и недостатки, они – разные. В чем-то немецкая армия нас обходила, а в чем-то – уступала. Коньком Красной Армии были в первую очередь танки и мощный первый удар артиллерии. С моей точки зрения это было следствием понимания руководством Красной Армии сильных и слабых сторон своих формирований и учета возможностей подчиненных частей, что далось не сразу. Такой выбор способа действий был для Красной Армии правильным, как правильным был альтернативный выбор действий для Вермахта.

Материалы в посте написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.

Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Также читайте на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен