Стресс

Не просто завершённую задачу, а ощущение: "это было важно лично для меня".

6:
Если бы у тебя было три месяца без рабочих обязательств и в финансовом достатке — чем бы ты захотел(-а) заняться?

Иногда именно в фантазии можно уловить то, чего не хватает в реальности.

7:
Как меняется твое состояние после работы?

Ты возвращаешься к себе — или теряешь себя ещё больше?

8:
Кому ты сейчас что-то доказываешь своей работой?

Если в ответе звучит "чтобы меня признали", "чтобы не подвёл", "чтобы быть достойным" — это уже не про профессиональное развитие, а про работу на износ.

9:
Ты даёшь себе право на ошибку в работе или каждый промах вызывает тревогу и самокритику?

Как ты к себе относишься, когда не соответствуешь ожиданиям?

10:
Чего тебе не хватает в твоей профессиональной жизни: вдохновения, смысла, безопасности, развития, свободы?

Попробуй выделить хотя бы один ответ — он может стать ориентиром, от которого начнётся движение.

К сожалению или к счастью, воля здесь не причем, а причины часто находятся в нашей голове, а не в тарелке.

Подчеркну, что в область пищевого поведения входит не только переедание, ограничения в еде, но и умеренное питание без скачков и качелей. Поэтому к участию приглашаю и тех, кто не испытывает трудности в питании.

Я стремлюсь как можно глубже изучить причины, лежащие в основе пищевого поведения, и внести вклад как в психологическую практику, так и науку. И чтобы провести исследование по всем правилам, требуется как можно больше участников и участниц.

Я заранее благодарна за Ваши отклики и буду признательна за распространение приглашения тем людям, кому было бы важно поучаствовать.

Для оперативной связи и по возникающим вопросам, в том числе по результатам тестирования, пишите мне в ТГ @dianapersonalcoach.

Спасибо!

— Да насосала на тачку, вон какие губищи. Чтобы в 30 лет и купить себе китайца за 2 ляма? Ага, вешай лапшу своим доверчивым хомячкам!

Кажется, Олег просто оставил мнение, но по факту он провел колоссальную работу:

— на уровне психики он отверг идею, что у кого-то есть иной опыт. Так он защитил себя. Если Олег признает, что кто-то пережил то, что не переживал он, значит, ему придется признать и то, что он не все знает. Это больно, поэтому мозг говорит: «А давай лучше скажем, что это все ложь. Тогда мне не страшно». Отрицание становится автоматическим — и со временем превращается в стиль мышления;

— такое мышление бесконечно выдает когнитивное искажение, которое называется ложный консенсус. Это когда кажется, что все или большинство людей думают также как ты. Так что Олег не только обесценил чужой опыт, но еще и уверен, что все нормальные люди думают также как он;

— на уровне поведения и родился тот самый комментарий, который ждет ответных действий от владелицы нового китайца. Скорее всего, ей очень обидно и хочется уколоть Олега в ответ.

От таких людей никуда не деться – они рядом. Иногда на расстоянии вытянутой руки. Как-то я ехала в микроавтобусе. Водитель спросил, не холодно ли нам. Я с готовностью подтвердила, что холодно, на что он недоуменно воскликнул:

— Как вы можете мерзнуть, если я не мерзну? А у меня еще и окно приоткрыто!

Помню, тогда я с раздражением отвесила «Вы не понимаете, что холодно? Включите печку!». В ответ я получила конфликт и плохое настроение после. Хотя печку водитель включил, что уж.

Тогда я не знала, как разговаривать с такими людьми. Сейчас знаю — делюсь:

1.

Больше всего Олег боится показаться глупым. Поэтому спорить с ним не лучший вариант. Переспорить не получится, зато нарваться на оскорбление – раз плюнуть. Олег не признает, что кто-то может видеть ситуацию иначе – для него это признак его слабости. На мой взгляд, самая годная идея — не кормить тролля. Промолчать или проскроллить, если дело происходит в интернете.

2.

Олег все делит на черное и белое, поэтому естественное желание любого, кто с ним общается — сказать, что он категорически неправ. Только это опять же приведет к взаимным обидам. Одно дело ругаться с Олегом в интернете, другое дело, когда Олег из сидит напротив за столом и вообще ваш родственник. В таком случае всегда нужно парировать из позиции «обо мне», а не «об Олеге». Не «Ты ничего не понимаешь в этом», а «У меня другой опыт. И он для меня реален».

3.

Снизить психологические защиты Олега помогут метафоры, так как они проще воспринимаются и их сложнее отрицать. Например:

— Представь, человек никогда не ездил в метро. Если он скажет тебе: «Не верю, что поезда могут ходить под землей. Меня не возили — значит, вранье». Странно же? А ты сейчас говоришь то же самое про пункт выдачи ОЗОН в деревне.

4.

Как камбала маскируется под цвет дна, так и Олег замаскируется под жертву, если почувствуют давление.

—  Да-да, конечно, только ты все знаешь, а я тут тупой.

Необязательно играть в преследователя и подтверждать тезис Олега. Ведь задача не уколоть, а расставить границы. Достаточно сказать что-то типа такого:

— Да нет, ты не тупой. Просто у нас разный опыт. Я делюсь своим — не навязываю.

Я рекомендую помнить вот что: когда вы начинаете общаться с Олегом, вспоминайте, что это не просто спор. Это война миров и он будет биться за свой не на жизнь, а на смерть. Для него это вопрос психического выживания, а для вас просто лишний стресс. Оно вам надо?

Если дочитали до конца, то у вас уже появился иммунитет к Олегам. Осталось только научиться не вступать в бой. И это тоже можно натренировать: присоединяйтесь к моему каналу «Без обид, но…», где я и читатели учимся понимать и принимать мнение других людей, а также общаться без драм.