Автор @mlika подняла очень животрепещущую для многих пользователей Пикабу (и не только, наверняка) - как отличить текст нейронки от человеческого. Как отличить нейронку от текста живого человека
Сразу предрекаю мнения, что мой текст тоже ии-шный, но надеюсь, что это впечатление (если оно вообще возникнет) можно объяснить тем, что я несколько лет работала в копирайтинге во времена, когда ещё никаких нейронок не было, и некоторый скилл в структурировании текста и использовании оборотов имею. Плюс в принципе люблю творческую работу с художественным текстом, читаю, пишу. Конкретно в этом посте я намеренно использую "тяп-ляп метод" и отношусь к написанию на отвали, дабы ни один сраный бот не уличил меня в ии-шности)))
Решила продолжить эту тему отдельным постом, так как он содержит идею, не поднятую в оригинальном посте и, как по мне, крайне важную. Только для начала приведу мою позицию по этому поводу - это ключевое, главное: в использовании нейросетей для создания текстов нет ничего плохого, это полезный инструмент, способный приумножить и структурировать знания, наполнить интернет развлекательным и познавательным контентом, удовлетворяя желания пользователей, и в целом это прогрессивный шаг в борьбе с энтропией во Вселенной)
Главной опасностью нейросетей является обесценивание человеческого творчества. Я прочитала комментарии и пришла к выводу, что существует целый пласт пользователей, которым глубоко фиолетово, кем или чем написан текст - главное, чтобы было интересно, познавательно, или чтобы текст отвечал главному критерию: без особых усилий потратить время на деградирование в интернете) Ну что ж, это тоже цель, она имеет право на существование, не будем осуждать, отнесемся с пониманием. Только такая позиция несет в себе опасность: увеличение доли генерата в массе контента и попустительское отношение к этому приведут к полной неспособности человека распознавать этот генерат. По ценности искусственный текст станет равным творческому порыву человека, между ними будет стоять знак равенства, что приведёт к девальвации творчества как такового, к обесцениванию искусства, выраженного в тексте и, паровозом - к обесцениванию искусства вообще. Всё начинается с клепания коротких рассказов или авторских постов и заканчивается тем, что напрягать мозги для написания "своего" станет не нужно, так как никто, ни при каких условиях не сможет этого оценить. Получится как с художниками, чье творчество уже практически обесценено нейронкой, способной сгенерировать картину любой сложности в любом жанре за секунды. Я - одна из тех, кому фиолетово на это, потому что не являюсь ценителем картин, и это на больших масштабах - проблема.
ИИ - потрясающе изобретение, с которым человечество, если не будет тупить, сделает стремительный шаг в светлое будущее с совершенной наукой, медициной, эффективным образованием и государственным управлением, откроет новую эру развлечений и обретет ещё кучу полезных плюшек. Только именно из-за своей универсальности и богатых возможностей использование ИИ должно быть строго регламентированным и подчиняться правилам, чтобы это не привело к хаосу - беспорядкам, научным фальсификациям и исчезновению искусства за ненадобностью.
Поскольку на данный момент практически отсутствуют технические возможности контроля за использованием ИИ, эта ответственность перекладывается на простых пользователей интернета с надеждой на их сознательность и понимание того, что проблема растёт. Я жду, когда появится строгая международная норма, обязывающая маркировать любой генерат, в том числе тексты, какими-либо аналогами водяных знаков. Чтобы ответственность за нарушение этой нормы не оставляла желания фальстфицировать контент. Метки должны содержать информацию о том, какой именно алгоритм и когда сгенерировал данный текст, а их удаление должно преследоваться по закону. И отдельной статьёй должно существовать правило о редактировании нейросетевых текстов человеком - с указанием, что текст сгенерирован и отредактирован.
На примере авторских рассказов на Пикабу, среди которых добрая половина - вовсе не авторские, а не самый качественный генерат - должна существовать обязанность авторов указывать факт использования нейросетей. Повторю: в этом нет ничего плохого или постыдного, не все писатели, но все хотят плюсиков и внимания. Идея для генерации все равно - ваша, труд осмысливания и редактуры полученного текста - ваш, и результат стоит того, чтобы потратить время на чтение - но сознательным и честным будет указать: "в работе над рассказом использован Дипсик, благодарю за прочтение".
Да, пока нет механизмов контроля, вся наша надежда - только на сознательность и честность. Обман и фальсификация в большинстве случаев видны и создают волны негативного отношения к такому замечательному инструменту, как нейронка, и обозначать это - наше общее дело. И хотелось бы, чтобы модераторы не способствовали катастрофе своим попустительством и отслеживали этот момент.
Напоследок призыв: дорогие авторы, используя нейронки для своих постов, будьте честны - ставьте тег "Нейронные сети", не обманывайте своих читателей и не приближайте глобальный пиздец, то есть тотальное обесценивание человеческого ума!
