По данным Mash на спорте, Мария закинула деньги через сайт конторы ещё в мае прошлого года. На ставках подняла два миллиона, и, как только захотела забрать, БК заблочила ей эту возможность. Представители Winline отказались выплачивать деньги не на тот банковский счёт, с которого она заливала сумму. Тогда женщина обратилась в суд. На заседании представитель букмекера сначала повторил тейк про не тот б/с, а потом добавил: на счету у Марии не 1,87 млн рублей, а 1,87 млн "интерактивных обменных знаков игорного заведения". Судья выслушал доводы WL, но решение вынес в пользу Марии. Тем не менее БК всё равно отказывается выплачивать деньги — обжаловала решение служителей Фемиды.
Доброго времени суток. Хочу описать ситуацию с работой менеджеров Авито в плане рассмотрения написания отзывов и их обжалование. 8 марта мне написал человек, поинтересовавшись о наличии нужного размера и группы ВК. Я ему ответил, что нужный размер есть.
После этого никаких встречей, связей, сообщений, звонков, договоренностей, предложений и тому подобного. Проходит 20 суток и вчера в профиль прилетает отзыв с оценкой 1, где он пишет, что я вообще должен был привезти ему пару домой до двери. Неплохой такой сервис, да? Так ещё к этому, мы ранее с ним уже общались и я не перезвонил
Хорошо, без причинный отзыв по причине "Сделка сорвалась" Авито пропустило, снизил рейтинг. Уже не в первую сталкиваюсь с конкурентами на Авито. Пишу обжалование, прикрепляя скриншот переписки, описываю ситуацию. Все как выше. Но тут Авито отвечает: - Мы не нашли в нём нарушений.
Я больше никогда не отвечу пользователям с пустым аккаунтом. Спасибо Авито за очередной урок по работе с их площадкой.
Вначале я ещё хотел описать работу менеджеров, точно. Но описывать нечего. Они просто существуют, а работают пусть другие......
Тема, возможно, скучная. Относится к сбоям в налоговой, но может кому-то поможет. Такие коды ошибок приходят в уведомлениях об отказе по декларациям 3-НДФЛ с социальными вычетами, если их заполняли в личном кабинете налогоплательщика. В официальных ответах от налоговой, при появлении данной ошибки, предлагают отправить документы повторно. Подробная статья здесь: https://dzen.ru/a/Z9LIVSjAhDw8AuZE
Поведение российских судов общей юрисдикции (СОЮ) таково, что они целиком и полностью отрицают свою социальную роль по защите прав и свобод человека.
Мало того: СОЮ, прекрасно понимая неготовность большинства граждан идти до конца, своевольничают и, с попустительства квалификационных коллегий судей, позволяют себе злостно неисполнять постановления вышестоящих судов!
Незаконностью привлечения к ответственности за неоплату парковки никого не удивишь - автовладельцы в массе своей не верят, СОЮ - те игнорируют.
Однако :
Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее – «ВС РФ») Постановлением № 20 от «25» июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – «ПДД») закрепил размещение транспортных средств в нарушение установленного способа организации парковочного места как правонарушения, квалифицируемые по статье 12.19 КоАП РФ.
Тем же Постановлением Пленум ВС РФ конъюнктивно напомнил: вне действия раздела 12 ПДД, субъекты Российской Федерации могут законодательно устанавливать административную ответственность.
Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения»:
“6.4 "Парковка (парковочное место)". … таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. … таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для … "Инвалид"…”.
Импликативно постановлениям Пленума ВС РФ № 20 от «25» июня 2019 г. и Правительства РФ «О правилах дорожного движения» № 1090 от «23» октября 1993 г.:
неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, как действие, нарушающее установленный порядок организации парковки (парковочного места) – на платной основе, полагается квалифицировать в соответствии со статьёй 12.19 КоАП РФ;
субъекты Российской Федерации не могут законодательно устанавливать административную ответственность за нарушение установленного ПДД порядка организации парковки.
Соответственно: регламентирующий нарушение установленного ПДД порядка организации парковки закон ЛЮБОГО субъекта РФ – незаконен.
Что скажут на то сами СОЮ - покажет время.
Желающие могут ознакомиться и воспользоваться обновлёнными шаблонами здесь.
Первая предварительная ласка Концепции "Три платные ступени похода за справедливостью в КС РФ"
Пока же мы обкатаем кассационный порядок восстановления справедливости - не слишком бюджетно, но, как говаривал классик:
У самурая нет цели только путь!
Желающим КАССнуться нашего самурайского пути, милости просим сюда.
Пытаюсь самостоятельно разобраться в особенностях кассационного обжалования в гражданском процессе. Столкнулся с непонятной ситуацией. И чтобы не уйти в область заблуждений, хочу привлечь пикабушников для поиска истины :) Вопрос в так называемой "второй кассации" - подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда.
Вырезка из какого-то учебника
У меня вырисовывается такая схема:
Предположим первая инстанция - мировой суд Вторая инстанция (апелляция) - районный суд Далее идет кассация № 1 - кассационный суд общей юрисдикции Предположим, что кассация № 1 оставила судебные постановления нижестоящих судов без изменения
Получается, что на следующем этапе обжалования (кассация № 2 - судебная коллегия) можно обжаловать, например апелляционное определение районного суда, но не получится обжаловать кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции?
