Новые исследования показывают, что одноразовые маски для лица, использовавшиеся во время разгула Covid-19, превратились в химическую бомбу замедленного действия. По оценкам, в разгар пандемии ежемесячно во всем мире использовалось около 129 миллиардов масок, и при этом не было возможности их перерабатывать.
Исследования показывают, что резкий рост использования одноразовых масок для лица во время пандемии Covid привел к созданию химической бомбы замедленного действия, которая может нанести вред людям, животным и окружающей среде.
Как отмечает The Guardian, новое исследование показало, что миллиарды тонн пластиковых масок для лица, созданных для защиты людей от распространения вируса, в настоящее время разрушаются, высвобождая микропластик и химические добавки, в том числе разрушающие эндокринную систему.
В результате то самое оборудование, использование которого было предназначено для защиты людей во время пандемии, теперь представляет опасность для здоровья людей и планеты, потенциально для будущих поколений.
“Это исследование подчеркнуло настоятельную необходимость переосмысления того, как мы производим, используем и утилизируем маски для лица”, – комментирует Анна Богуш из Центра агроэкологии, водных ресурсов и жизнестойкости Университета Ковентри, ведущий автор исследования.
Было подсчитано, что в разгар пандемии коронавируса во всем мире ежемесячно использовалось 129 миллиардов одноразовых масок для лица, в основном изготовленных из полипропилена и других пластмасс.
Из-за отсутствия системы вторичной переработки большинство из них оказались либо на свалках, либо на улицах, в парках, на пляжах, у водоёмов и в сельской местности, где они начали разлагаться. Недавние исследования показали, что одноразовые маски для лица широко распространены как на суше, так и в воде.
Анна Богуш и её соавтор Иван Куртчев задались целью определить, сколько частиц микропластика высвобождается из масок для лица, которые просто лежат в воде, не двигаясь.
Исследователи оставили недавно купленные маски нескольких различных видов на 24 часа в термосах, содержащих 150 мл очищенной воды, затем процедили жидкость через мембрану, чтобы посмотреть, что получилось.
Каждая маска, исследованная в ходе эксперимента, выщелачивала микропластик, но именно маски FFP2 и FFP3, которые позиционируются как золотой стандарт защиты от передачи вируса, выщелачивались больше всего, высвобождая в четыре–шесть раз больше микропластика, пишет The Guardian.
“Размеры частиц микропластика сильно варьировались, варьируясь примерно от 10 до 2082 мкм, но в водных осадках преобладали частицы микропластика размером менее 100 мкм”, – пишут авторы в своей статье, опубликованной в журнале Environmental Pollution.
Исследователи сделали ещё более тревожное открытие. Последующий химический анализ фильтрата показал, что в медицинских масках также содержится бисфенол В, вещество, разрушающее эндокринную систему, которое при попадании в организм человека и животных действует подобно эстрогену.
Принимая во внимание общее количество одноразовых масок для лица, произведенных в разгар пандемии, исследователи подсчитали, что они привели к выбросу в окружающую среду от 128 до 214 кг бисфенола В.
Богуш констатирует: “Мы не можем игнорировать экологические издержки одноразовых масок, особенно когда знаем, что микропластик и химические вещества, которые они выделяют, могут негативно сказаться как на людях, так и на экосистемах. По мере продвижения вперёд крайне важно повышать осведомленность об этих рисках, поддерживать разработку более экологичных альтернатив и делать осознанный выбор для защиты нашего здоровья и окружающей среды”.
Японские учёные из Киотского университета и компании Toregem Biopharma начали клинические испытания препарата, способного стимулировать рост новых зубов. Это может стать революционной альтернативой имплантам и протезированию.
Как это работает?
Препарат на основе антител подавляет действие белка USAG‑1, который блокирует рост зубов. В ходе доклинических испытаний на мышах и хорьках исследователи добились роста новых зубов после инъекции. Предполагается, что у людей также имеются «спящие» зубные зачатки, которые можно активировать.
Кому поможет препарат?
Изначально лечение предназначено для пациентов с врождённой адентией — отсутствием шести и более зубов с рождения. Такая патология встречается у 0,1 % людей и вызывает серьёзные проблемы с жеванием и развитием челюсти. В будущем препарат может стать доступен и тем, кто потерял зубы из‑за возраста, травм или болезней.
Этапы испытаний:
- Первая фаза (началась в 2024 году): испытания на здоровых взрослых добровольцах для проверки безопасности.
- Вторая фаза (запланирована на 2025 год): испытания на детях 2–7 лет с врождённой адентией для оценки эффективности.
- Вывод на рынок: если всё пройдёт успешно, препарат может стать доступен к 2030 году.
Мнение экспертов:
Некоторые учёные, например, профессор Чэнфэй Чжан из Гонконгского университета, называют метод «инновационным, но спорным», поскольку результаты на животных не всегда переносятся на людей. Однако работа команды Кацу Такахаши признана многообещающей.
По статистике, ежедневно ChatGPT пользуются почти 200 миллионов человек, а количество запросов составляет более 1 миллиарда. Это говорит о том, что нейросеть стала неотъемлемой частью нашей жизни, помогая в работе, учебе и творчестве. Ученый Пермского Политеха рассказал, какие запросы отправлять безопасно, а какими данными делиться не стоит.
ChatGPT сохраняет все данные диалогов преимущественно для анализа и улучшения работы системы. Каждому сеансу присваивается уникальный идентификатор для отслеживания контекста беседы. Эти данные используются разработчиками для совершенствования алгоритмов и исправления ошибок.
Однако, коммуникацию с нейросетью нельзя назвать абсолютно безопасной, поскольку существует возможность намеренного сбора данных из ChatGPT спецслужбами, мошенниками или другими третьими лицами. Доказать или однозначно опровергнуть факты накопления информации сложно, поэтому эксперт рекомендует исходить из принципа наихудшего сценария.
– Следует считать, что любые сведения и запросы, переданные через интернет-сервисы, потенциально могут стать доступными неограниченному кругу лиц. Это означает, что конфиденциальные данные, доверенные ИИ, могут быть перехвачены злоумышленниками. Для достижения этой цели они могут задействовать и другие нейросети, помимо тех, которые вы используете и создавать фишинговые чаты– мошеннические схемы в привычных для обывателя мессенджерах, социальных сетях или даже внутри игр и приложений, – рассказывает Даниил Курушин, доцент кафедры «Информационные технологии и автоматизированные системы» ПНИПУ, кандидат технических наук.
При использовании ChatGPT крайне важно избегать обсуждения тем, связанных с государственной тайной и другими видами конфиденциальной информации, включая коммерческие сведения о компаниях, персональные данные, банковские реквизиты и другие личные данные. Разглашение некоторых сведений может привести к серьезным юридическим последствиям, включая уголовное преследование, поскольку факт нарушения может стать известен правоохранительным органам.
– Даже нейтральные бытовые беседы теоретически могут использоваться для сбора статистических данных об интересах пользователей. Однако эта практика уже широко распространена через системы интернет-поиска и социальные сети, поэтому представляет сравнительно меньший риск по сравнению с передачей конфиденциальных данных, – дополняет ученый Пермского Политеха.
Опасность беседы с ChatGPT заключается не только в возможном сборе данных, но и в слепом доверии к системе. Подобные «помощники» не являются всезнающими истину инструментами, но в некоторых случаях действительно очень выручают.
– Их следует использовать преимущественно в тех областях, где вы сами являетесь специалистом и можете проверить достоверность ответов. В противном случае надежнее обращаться к проверенным энциклопедическим источникам и экспертной информации, – комментирует Даниил Курушин.
Первоначально, ChatGPT и был создан чтобы помочь пользователям в решении различных задач. Замыслы, лежащие в основе современных нейросетей, таких как ChatGPT, уходят корнями в научные работы 70–80 годов прошлого века. В книге «Компьютер — творец» (1984 год) британские ученые Дональд Мичи и Рори Джонстон предсказали, что компьютеры будущего смогут не только вычислять, но и генерировать идеи, помогать в научных открытиях и даже создавать произведения искусства. Любопытно, что авторы предвидели и этические дилеммы, включая вопросы авторского права и потенциальное злоупотребление возможностями ИИ.
Перед вами - очередная часть большой и, не побоюсь этого слова, фундаментальной серии статей, посвященных путешествию к предельным основам реальности. Предыдущие части:
Вкратце напомню, что в прошлых главах, копая вглубь Мироздания, мы с вами увидели, что человек и общество обусловлены биологией, биология - химией, та - физикой, в основе физики лежит математика, которая обусловлена логикой, а логика имеет свое бытие только в сознании. Сознание было долгое время вытеснено из научного дискурса, но теперь - это одна из самых актуальных и сложных проблем в науке. Строго научным считается тот материалистический взгляд, согласно которому сознание есть лишь эпифеномен мозга. Однако все попытки материалистически объяснить сознание пока терпят неудачи. Так может быть сознание - не производное материи, а ее основа? Возможно настало время перевернуть физикалистскую картину мира с головы на ноги?
Сегодня уже не только в философских, но и в научных кругах панпсихизм становится всё более популярной концепцией. Около ста лет назад французский философ Анри Бергсон сказал:
“Было бы так же нелепо отказать в сознании животному, потому что оно не имеет мозга, как заявить, что оно не способно питаться, потому что не имеет желудка”.
В этой короткой цитате мы видим сразу несколько важных смыслов. Во-первых, у нас нет абсолютно никаких оснований полагать, что сознание должно быть связано исключительно и только с работой мозга. Во-вторых, как следствие, у нас нет абсолютно никаких оснований полагать, что сознание присуще только человеку.
Еще совсем недавно ученые спорили о наличии сознания у других животных, помимо человека. Сегодня же благодаря Декларации Нью-йоркского университета, которую подписали, в том числе нейробиолог Константин Анохин, а также Дэвид Чалмерс, Питер Сингер и ряд других выдающихся ученых и философов, наличие сознания у животных стало практически общепринятым фактом.
Более того, Декларация допускает наличие сознания и у гораздо более простых существ, нежели высокоразвитые животные. Декларация не исключает наличие сознания и у насекомых. Но что мешает нам пойти еще дальше и предположить наличие сознания в той или иной форме и у простейших одноклеточных организмов, отдельных молекул, атомов, электронов и самих квантовых полей в конце концов? Наоборот, такое предположение способно решить ряд проблем, которые вызывают затруднения в современной науке.
Вообще мне всегда казалось странным, что то, чего никогда и ни в какой форме не существовало, может в какой-то момент внезапно возникнуть. Некоторые считают панпсихизм нелогичным и абсурдным, но гораздо более нелогичным и абсурдным является утверждение о том, что сознание на определенной стадии развития внезапно возникает у определенных видов живых существ. Что-то не может возникнуть из ничего - говорили древние греки.
Если неживая материя не имела никаких мельчайших зерен сознания, или чего-то вроде предсознания, то никакого сознания и не могло возникнуть просто из ниоткуда в ходе эволюции. И наоборот, если сознание универсально и фундаментально, то всё встает на свои места и весь процесс эволюции Вселенной обретает вполне ясную и понятную логику.
Об этом еще сто лет назад говорил Уильям Джеймс, указывая на то, что панпсихизм отлично сочетается с эволюционной теорией Дарвина, в отличии от веры во внезапное возникновение сознания из неживой материи.
С концепцией панпсихизма тесно соседствует концепция биоцентризма, согласно которой не из неживой материи появляется в ходе эволюции живая, а вся материя изначально живая. По сути, если верен панпсихизм, то верен и биоцентризм, который, на мой взгляд, более логичен и научно прогрессивен, чем вера в зарождение жизни из неживой материи.
В 1977 году американской биолог Сьюэл Райт в своей статье "Панпсихизм и наука" заявил, что сознание не могло возникнуть из неживой материи словно из ниоткуда, потому что это было бы подобно чуду. Такой взгляд на сознание в конце XX - начале XXI веков поддержали и некоторые другие ученые, в частности Гален Стросон и Томас Нагель.
По сути, верить в самозарождение сознания из неживой материи в буквальном смысле значит верить в антинаучное, алогичное, практически мистико-религиозное чудо. Концепция эмерджентности никак не способна объяснить такое чудо, а способна его лишь констатировать, назвав красивым, но по сути пустым и бессмысленным словом "эмерджентность", ведь концепция эмерджентности провозглашает сознание возникающим свойством некоей сложноорганизованной системы, но абсолютно ничего не говорит нам о том, как именно и почему это свойство возникает. Концепция эмерджентности - это просто констатация факта без каких-либо реально продуктивных и конструктивных объяснений. Панпсихизм сегодня может стать реальной альтернативой как эмерджентности, так и целому ряду других концепций, зашедших в тупик в своих попытках объяснить феномен сознания.
Как писал современный американский философ Джон Сëрл в своей работе "Сознание и язык":
“Дуализм делает проблему неразрешимой; материализм отрицает существование какого-либо явления для изучения и, следовательно, какой-либо проблемы вообще".
И ведь действительно так. В рамках дуализма проблема соотношения духовного и материального становится неразрешимой, материализм просто пытается всеми силами замазать проблему, откинуть её как несущественную, эмерджентность ничего не объясняет в принципе и остается, по сути, единственная реальная хоть как-то работающая концепция - панпсихизм.
Панпсихизм способен также предложить новые продуктивные интерпретации Квантовой физики. Панпсихистские интерпретации Квантовой механики были выдвинуты такими философами XX-XXI веков, как Альфред Уайтхед, Шан Гао, Майкл Локвуд, и Дональд Хоффман, Пааво Пилкканеном, а также физиком Дэвидом Бомом. Просто не нужно мистифицировать сознание, необязательно видеть в нем Бога или что-то такое, что противоречит науке. Нужно просто признать простой факт: сознание есть, и мы пока не знаем, что оно из себя представляет. А раз так, то надо честно и без предубеждений начать изучать его.
Еще в конце прошлого века чилийский ученый Умберто Матурана выдвинул и обосновал теорию о том, что биологическая жизнь есть когнитивный процесс. То есть жить значит познавать. Растение познает этот мир на своем уровне, ищет, где Солнце и тянется к нему, животные учатся выживать по-своему, а человек по-своему. Таким образом, по сути вся эволюция есть когнитивный процесс: выживает тот, кто познает эффективнее других. Человек распространился по всей земле и научился властвовать над силами природы именно благодаря познанию. О Вселенной как познающем объекте говорят сегодня и физики, в частности Виталий Ванчурин. Биоцентризм и панпсихизм пробивают себе дорогу, приобретая всё больше обоснований и сторонников в философии, биологии и физике, становясь, таким образом, наиболее прогрессивной и продуктивной научной теорией современности.
Интересно отметить, что панпсихизма и биоцентризма в разное время придерживались многие выдающиеся философы и ученые, включая Джордано Бруно, Дени Дидро, Иоганна Гердера, который разрабатывал концепцию сведения к некому единому сознательному полю энергии всех физических взаимодействий, которые являются лишь проявлениями этого единого поля. Сложнейшую философскую систему, близкую к панпсихизму, разработал Гегель. Панпсихистских взглядов придерживались также Гëте, Шопенгауэр, Карл Густав Юнг и К.Э. Циолковский, развивший концепцию монизма Вселенной, а также физик Эрнст Мах, философское учение которого оказало огромное влияние на А. Эйнштейна.
В XX веке приверженцами панпсихизма были такие всемирно известные выдающиеся мыслители, как Альфред Уайтхед и Бертран Рассел. В наши дни панпсихизма придерживаются философ Дэвид Чалмерс, нейробиолог Кристоф Кох, философ Гален Стросон, когнитивист Дональд Хоффман. Физико-математической интерпретацией панпсихизма можно считать концепцию Виталия Ванчурина, число сторонников панпсихизма продолжает расти, особенно среди нейроученых.
Огромный вклад в обоснование панпсихизма на современном этапе внес итальянский нейробиолог Джулио Тонони - создатель Теории интегрированной информации. Теория Тонони претендует на то, чтобы стать математически точным, эмпирически проверяемым обоснованием панпсихизма в рамках современной науки.
Суть панпсихизма заключается не только в том, что сознание универсально, фундаментально и пронизывает всю Вселенную, но и в том, что материя и сознание в принципе не могут существовать друг без друга. Сознание - это то, как реальность выглядит "изнутри", а физический мир - это то, как реальность выглядит "снаружи".
Взглянув широко на всю историю изучения сознания, мы видим следующее. В древности мир для людей представлялся единым, но в ходе развития цивилизации, людям пришлось разделить единство мира на духовную и материальную составляющие. Развитие науки в Новое и Новейшее время подтолкнуло людей к мысли о том, что вероятно в основе мира лежит что-то одно и это материя. Однако в поисках сознания, многие ученые и философы были вынуждены признать, что если материя и лежит в основе мира, то сознание, скорее всего, неразрывно с ней связано. Так возникает современный панпсихизм. От концепции панпсихизма остается один шаг до понимания того, что раз духовное и материальное так тесно взаимосвязаны, то может они являются лишь проявлениями чего-то большего, некоего одно и того же единства?
🌱 Развитие селекции и генетики в России обеспечивает аграрный сектор страны семенами отечественных сортов. За последние три года их доля выросла с 60,3% до 67,6%. А к 2030 году этот показатель составит не менее 75%. Благодаря успехам российских ученых и мерам, принятым на государственном уровне, в прошлом году импорт семян снизился почти в 2,5 раза и составил 29,8 тысяч тонн.
Статья без иронии, "на подумать". Знакомая написала пост о том, что сейчас идут разработки искусственной матки и в перспективе будет возможно выращивать человеческие эмбрионы там. Далее она задаёт вопрос: а не берём ли мы на себя роль Творца? Её мнение, что не нужно нам туда. Я не буду рассматривать теории заговоров, плане Далеса, массонов, рептилойдов, иначемы и до чакр с их открытием у искусственного человека дойдём. Все срого в рамках перспективных технологий с учётом текущих трендов. И немного про этику.
Технологии биоинженерии выходят за рамки лабораторий. Мы говорим не только о лечении болезней, но и о вмешательстве в саму основу жизни — от зачатия до рождения + коррекция генов.
Немного конкретных исследований
1. Искусственная матка: от неонатологии к космосу
На практике искусственная матка (экзогестация) развивается в двух направлениях:
Медицинский рубеж: уже сегодня разрабатываются прототипы «искусственной плаценты» для выхаживания экстремально недоношенных детей. В отличие от инкубаторов, система имитирует внутриутробную среду, поддерживая обмен газов и питательных веществ через жидкость.
Фундаментальные исследования: в экспериментах на животных удалось вырастить эмбрионы до стадий органогенеза вне матки. Для человека это пока научная перспектива.
Этический вопрос: где грань между терапией и «конструированием» полноценного человека вне утробы?
Рождение нового человека
2. Редактирование ДНК: от терапии к улучшению
Что уже реально:
Одобренные в США и Европе CRISPR-терапии для лечения серповидноклеточной анемии и бета-талассемии.
Разработка in vivo-редактирования генов печени и крови для коррекции редких заболеваний.
Что остаётся под запретом:
Наследуемое редактирование эмбрионов. После случая «CRISPR-близнецов» в Китае мировое сообщество ужесточило контроль. Для бизнеса это сигнал: рынок будет открыт для соматической (ненаследуемой) терапии, но не для «улучшений» потомства.
Этический вопрос: где заканчивается лечение и начинается «дизайн человека»? И кто имеет право определять эту границу?
Риски «функционального человека»
А теперь самое интересное: подобные технологии в перспективе позволят создать "функционального человека" — человек, созданный для конкретной задачи. А далее что у нас получится:
Кастовость: если доступ к улучшениям будет только у богатых, общество получит разделение на «генетические элиты» и "функционалов". Вот выращиваем мы людей для тяжёлой работы, значит умными им быть вредно, а для сложных работ можно хилых, но строго математического склада ума.
Нарушение автономии: ребёнку может быть «назначена» роль ещё до рождения. Нет выбора, есть инструкция.
Мягкая евгеника: создание человека стандартного под задачи государства;
Корпоративный контроль: всё вышеописанное, но для генерации прибыли и без базовых прав
Где это действительно нужно?
Получается всё плохо и это нужно запрещать? Подождите, но ведь есть сфера, где без этого никак, и где без подобных технологий нет выжить. Поговорим о космосе, там радиация, от которой люди умирают, это полбеды, так ещё и не могут размножаться, а новая планета сама себя не колонизирует.
И здесь без подобных технологий никак:
Искусственная матка может стать защищённым «инкубатором» для эмбрионов в космосе.
Редактирование ДНК — источник устойчивости к радиации или ускоренной регенерации.
Этический отходит на второй план: ради выживания человечества в космосе пионеры и первооткрыватели пойдут на то, что на Земле считалось бы неприемлемым. Другие условия, другие правила.
А есть ли золотая середина? История человечества говорит, что вначале создаётся атомная бомба, и только потом атомная электростанция и лучевая медицина. Самолёты вначале собирались для сброса бомб и только потом, как транспорт для пассажиров. Любая технология проходит маятник использования и вначале доводится до предела, после этого встраивается в этику. Технология — это инструмент. Вопросы — к нам, людям.
Думаю, тоже самое будет и здесь. Спасибо, что дочитали, лайк и подписку:-)
«Здравствуй, Лучик! Меня очень интересует вопрос: муравей, который живёт в Китае, поймёт муравья, который живёт в России? Смогут ли они жить вместе в одном муравейнике?» (вопрос нашей юной читательницы)
Сейчас биологи насчитывают во всём мире больше четырнадцати тысяч разных видов муравьёв. Например, всем нам известны лесные рыжие муравьи. И почти такие же чёрные муравьи, поменьше размером. Можно подумать, что разница между рыжим и чёрным муравьями, как между одноклассниками Мишей и Гришей – один повыше, второй пониже, у одного чёрные волосы, у другого рыжие... Да? А вот и нет! Разница между этими муравьями огромна.
Рыжий лесной муравей, который по-научному называется «формика руфа», и чёрный садовый муравей (его биологи называют «лазиус нигер») отделились друг от друга ещё в те времена, когда на Земле существовали динозавры! А точнее – в конце мелового периода, больше шестидесяти пяти миллионов лет назад. А это значит, что чёрный муравей рыжему родственник примерно... ну, примерно как человек – родственник маленькому зверьку из джунглей далёкой Индонезии; называется этот зверёк «долгопят-привидение». В это трудно поверить – но тем не менее так оно и есть!
А ведь существуют виды муравьёв ещё более эволюционно далёкие – например, понерины, к которым относится гигантский южноамериканский муравей динопонера. Почти с палец взрослого мужчины «мурашечка»...
Муравей вида Discothyrea sexarticulata (1,5 мм) на муравье Dinoponera australis (4 см)
Но давайте ближе к вопросу нашей читательницы. В России разных видов муравьёв насчитывается двести шестьдесят. А в Китае – больше девятисот!
– А почему это в Китае разных муравьёв чуть ли не в четыре раза больше, чем в России?
Ответ простой – Россия страна холодная, северная. А муравьи – как, впрочем, и все насекомые – очень любят тепло и обильную растительность. И в Китае существуют сотни видов муравьёв, которые у нас вообще не встречаются! Но вот как раз рыжий лесной муравей встречается и в России, и в Китае. Так что вопрос можно поправить так: рыжий лесной муравей из Китая поймёт рыжего лесного муравья из России? Потому что встреча рыжего и чёрного муравьёв – то есть муравьёв разных видов! – ничем хорошим не закончится…
Вы басню «Стрекоза и муравей» Ивана Андреевича Крылова хорошо помните?
Басня хорошая, но... совершенно ненаучная. Во-первых, стрекозе муравьиные запасы еды не подойдут. Стрекоза – невероятно прожорливый хищник, ей подавай «мясо», да побольше! А вот муравьи – насекомые всеядные; мясом они не брезгуют, но в основном мясной пищей кормят своих личинок, сами же предпочитают «вегетарианскую». Например, сок растений или сладкие выделения зелёной тли («медвяную росу»). Муравьи даже «пасут стада» тлей на деревьях, подыскивают тлям деревья с листьями повкуснее, уносят тлей в муравейник на зимовку...
Муравей «доит» тлю
Однако стрекозе это самое «молоко тлей», «медвяная роса», а также семена растений и всё прочее, что запасают муравьи на зиму, ни к чему. Во-вторых, приползи стрекоза в муравейник с просьбой «покорми и обогрей» (продолжаем «критиковать» басню), ничегошеньки у неё не получилось бы. Любого чужака – каким бы он ни был огромным и сильным – муравьи атакуют самоотверженно, с бешеной яростью.
Спросите у любого начинающего туриста, который по неопытности устроил себе привал рядом с муравейником. Кусаются так, что даже человеку больно! А попавшая в муравейник стрекоза для муравьёв – не только враг, но ещё и еда. Так что набросятся, закусают и разорвут на мелкие кусочки. Рук у муравьёв нет – но есть исключительно сильные (человеку кожу прокусывают, не забыли?) челюсти-жвалы. В сравнении с муравьём стрекоза кажется огромной – но размеры её не спасут. Сотни муравьёв «наваливаются толпой», и уже минут через двадцать от «попрыгуньи» останутся только крылышки...
Муравьи всегда работают дружно, действуют вместе. Это насекомые общественные. Ближайшие родственники муравьёв – пчёлы и в особенности осы – бывают как общественными, так и одиночными; а вот одиночные муравьи науке неизвестны! Возможно, когда-то давным-давно такие и существовали – но вымерли, как те же самые динозавры. В наши дни одиночных муравьёв не бывает – только семья, колония. В которой каждый на своём месте, у каждого свои «домашние обязанности»: кто-то защищает муравейник, кто-то делает уборку, кто-то заготавливает корм для всех, кто-то ухаживает за личинками.
Муравейник часто начинается с подходящего пня...
Но для того, чтобы действовать вместе, нужно как-то общаться между собой, не так ли? То, что муравьи могут общаться друг с другом – об этом люди догадывались ещё очень давно, но вот доказать это и разобраться, как именно происходит «муравьиное общение», получилось только во второй половине прошлого века...
Мы, люди, общаемся друг с другом прежде всего при помощи зрения и слуха. Остальные чувства – запах, вкус и осязание («прикосновение») – для нас имеют второстепенное значение. Мы разговариваем, пишем, читаем, делаем жесты руками – и вряд ли кто-то из нас будет другого человека обнюхивать или (тем более) пробовать на вкус. Но внутри муравейника темно, и полагаться на зрение муравьи здесь не могут. Глаза у муравьёв (в отличие от тех же пчёл или ос) развиты слабо. Встречаются и вовсе слепые виды муравьёв!
Устройство муравейника. (В середине видны остатки пня)
Как показали эксперименты, главным чувством для муравьёв является обоняние, то есть способность распознавать запахи. Кстати, интересно! У нас, людей, ощущение вкуса и запаха – два разных чувства. Малыш купается в ванне, ему очень нравится вкусный запах детского шампуня – он пахнет зелёным яблоком! И Боря не выдерживает и пробует шампунь на вкус – а на вкус шампунь оказывается совсем невкусным... Знакомо? А фильм «Усатый нянь» смотрели? Девочка прибегает к воспитателю жаловаться: «А мальчишки в туалете зубную пасту едят!» Апельсиновую...
А вот у насекомых вкус и запах – это одно чувство, объединённое. «Вкусозапах». И уважающий себя муравей настоящее зелёное яблоко и ароматизированный шампунь никогда не перепутает!
Вот один из самых простых опытов, которые ставили учёные. Муравьи, как известно, жуткие чистюли – любая грязь, любой мусор представляют опасность для их драгоценных яиц и личинок. В частности, если какой-то муравей погибает, его тут же хватают жвалами (челюстями) за лапки и выбрасывают из муравейника. Биологи приготовили из мёртвых муравьёв вытяжку и этой жидкостью смазали живого и здорового муравья. Собратья по муравейнику немедленно начали обращаться с этим муравьём как с мёртвым, то есть из муравейника выбросили. Бедолага, повинуясь инстинкту, снова и снова пытался вернуться «обратно в семью», а его безжалостно выбрасывали, как мусор. Пока, наконец, вытяжку не смыло и запах мёртвого муравья не исчез – тогда всё стало нормально.
Итак, основной ориентир для муравья – это запах! Причём запах у каждой колонии свой собственный – даже если вид один и тот же. Для муравья это самая настоящая система распознавания «свой – чужой», как у боевых самолётов. Обладатель постороннего запаха – хоть человек, хоть стрекоза, хоть другой муравей! – будет немедленно атакован.
Мы, люди, для того чтобы позвать на помощь, используем слух и зрение – мы кричим, машем руками. Муравей же «выстреливает» из особых желёз специальными химическими веществами – феромонами, издаёт «запах тревоги». Другой муравей, ощущая такой запах, тоже «выстреливает» феромоном тревоги и бросается на выручку. Происходит самая настоящая «цепная реакция» – вот чужака атакует уже десять муравьёв, вот уже сотня, тысяча... Точно так же – запахами, феромонами! – муравьи «метят» свои тропинки, ведущие к найденным источникам пищи.
Однако восприятие запахов – это всё-таки понятное нам, людям, чувство. Но у муравьёв есть и другой способ общения, нам совершенно чуждый, непонятный и неприятный: обмен пищей. Один муравей съедает порцию еды, а затем при встрече с другим муравьём отрыгивает еду обратно – а другой муравей эту каплю проглатывает. Затем он «делится» этой каплей с другим муравьём, и так далее, и так далее. Опыты показали, что такой вот «пищевой обмен» для муравьёв играет такую же роль, как для нас с вами – газеты и интернет! Именно через пищевой обмен по колонии распространяются «новости»: здорова ли матка («царица гнезда»), хватает ли корма для личинок, нужно ли колонии расти, достаточно ли хорошо ухаживают за яйцами, каких муравьёв нужно больше – «рабочих» или «солдат», и так далее, и так далее. Вплоть до «не пора ли отправляться на войну».
Если две колонии муравьёв (даже абсолютно одинаковых, одного вида!) «сталкиваются» друг с другом, начинают конкурировать за пищу, за добычу, за «жилплощадь» (а большому муравейнику в лесу нужны «угодья», «кормовая территория» в несколько гектаров!), за «пастбища» для тли – начинаются самые настоящие сражения, безжалостные войны. Муравьи не знают страха, у них нет инстинкта самосохранения. Своими мощными жвалами они хватают противника – и пытаются разорвать на куски. Для нас такая битва выглядит странно – вроде бы муравьи все абсолютно одинаковые, однако они безошибочно атакуют только «чужих» и дружно бегут на помощь к «своим». Никакого секрета – запах!
Ну? Догадались, какой будет ответ на второй вопрос?
Ответ будет таким: если муравей из другой семьи, вырос в другой колонии (и совершенно не важно, где – в Китае или в России), скорее всего, он будет атакован. Но... «Скорее всего» – не означает «всегда и обязательно». Наблюдения тех же биологов показали: у некоторых видов в определённых случаях, когда территории и пищи хватает на всех, две разные муравьиные семьи могут объединиться! Сперва прокладывается ход, который соединяет два муравейника; посредине этого хода обычно даже существует как бы «комната для переговоров», то есть помещение, где происходит «обмен запахами». Постепенно муравьи одной колонии привыкают к запаху другой, агрессивная реакция пропадает, и насекомые начинают «ходить друг к другу в гости», обмениваться кормом, личинками и куколками («муравьиными яйцами»), и в конце концов образуется «суперколония».
Суперколония
Не самое частое явление (из всех четырнадцати тысяч видов муравьёв примерно один процент может создавать суперколонии), но такое бывает. Скажем, суперколония японского муравья «формика йессенсис» на острове Хоккайдо насчитывает около сорока пяти тысяч отдельных гнёзд, примерно миллион «цариц» и порядка трёхсот миллионов рабочих муравьёв!
Насколько хорош используемый муравьями метод распознавания по запаху? С одной стороны – хорош, потому что позволяет легко распознать чужака в абсолютной темноте под землёй. С другой – используя нужные запахи, тот самый чужак может совершенно безбоязненно проникать в муравейник и делать там абсолютно всё, что хочется... Существуют паразитические виды жуков (ломехуза, атемелес) или гусениц, способные пахнуть так, чтобы муравьи принимали их за своих. Муравьи-хозяева не будут атаковать такого хитро замаскированного «шпиона». Наоборот, они будут делиться с чужаком едой точно так же, как с другими муравьями из своей семьи! А паразит при этом будет пожирать куколок и личинок и вообще всячески громить муравейник, пока тот не захиреет и не умрёт навсегда...
