Что, если время — иллюзия? Что, если человеку дана судьба, которую он может изменить, но только через страдания? Евгений Водолазкин в «Лавре» рассказал историю, которая чувствуется не как роман, а как откровение.

📖 О чём книга?

Это история Арсения, знахаря и целителя, жившего в Средневековой Руси. Он пытается искупить свою вину за смерть возлюбленной и проходит через разные эпохи и судьбы, меняя имена — Устин, Амвросий, Лавр. Это не просто роман, а путь очищения, в котором каждый шаг — испытание.

📖 Что делает роман уникальным?

✅ Время в книге течёт странно: Средневековье переплетается с современностью. Это создаёт ощущение, что прошлое не исчезает, а живёт в нас.

✅ Водолазкин написал роман так, будто сам его герой — язык древних летописей сочетается с простотой и глубиной мысли.

✅ Это не просто историческая проза, а размышление о жизни, любви и поиске смысла.

🔥 Почему стоит прочитать?

«Лавр» — это роман о самопожертвовании и искуплении, который трогает до глубины души. Каждая страница заставляет задуматься: какова цена истинной любви?

> «Он всегда слышал больше, чем другие, но не всё, что слышал, мог выразить словами».

А вы читали «Лавр»? Какая книга затрагивала вас так же глубоко?

📲 Подписывайтесь на мой Telegram-канал, где мы говорим о книгах, которые заставляют думать и чувствовать!

Элиф Шафак "40 правил любви"

Прошу без тапок, книгу подарили на НГ🙈 Название, конечно, так себе...но вообще стоит почитать, хотя бы таким как я, кто раньше не слышал про суфизм, дервишей и великого персидского поэта Руми. А еще можно поиграть в игру "найди все 40 правил")
Книга - "аналог" песни Ляписа Трубецкого "Я верю", так что, кто не знает, сначала песню послушать можно, если воспламенит на песню, то книга, наверное,тоже не зайдёт. Есть весьма интересные мысли, и, оказывается, я тоже немного суфий) Запомнился диалог при знакомстве Руми и дервиша Шамса - получилась типа притча про то, что у каждого свой объем духовности, и кто-то наполняет рюмку, считая себя молодцом, а кто-то имеет ведро и пытается наполнить его всю жизнь - красивое. Современная линия идеально-несчастной американской многодетной жены выглядит несколько шаблонно и ненатурально, но да бог с ней. Наверное, лет в 20 я бы забросила книгу, скучновата все-таки, поэтому оставим на 30+... 4- из 5. Может в комментах потом оставлю все 40 правил (да, я их выписала😅)

Евгений Водолазкин "Лавр"

Читала вообще пару лет назад, но как-то перекликнулось с "Правилами". Помню, что была под впечатлением конечно. Никогда бы не подумала, что интересно будет читать про житие святого. К сожалению, в памяти остались только общие ощущения и какие-то урывки сюжета, без подробностей...Пожалуй, это самое яркое художественное воплощение актуального сегодня противоборства радикальной доказательной медицины и все-таки зачастую эффективного и многим так необходимого "плацебо"...у меня лично, всегда муки выбора🥲 А вот у Арсения их не было...а было интуитивное, понимание: вот тут фигня, и "ритуал" поможет, а вот тут всё плохо, и ничего не поможет, только помолиться остаётся (ну во всяом случае 500 лет назад точно ничего не помогло бы). Ну и конечно хочется быть уверенной в отсутствии исторических ляпов, но, надеюсь, столько премий не раздали бы... 5+ и для 25+. Думаю, ещё перечитаю...

Ну честно, книга не о чем. То есть идет история человека с поразительной памятью, его история что подается через других людей, через его дневник. Задумка вроде бы интересная, но реализация - нет.

Сюжет: Умирает старый архивист и молодого подбивает директор на то чтобы тот разгреб документы старика. В ходе изучения дневника мы узнаем о феноменальной памяти Исидора Чагин (умершего) и его роли подсадного. После чего идет еще три истории, две из которых идут от лица совершенно других людей, знакомых с Чагиным. А последняя завершает тайну его смерти.

Первая глава самая интересная, она идет в двух линиях: Прошлое и настоящее, между двумя героями прослеживается явная линия схожести. Юный архивист изучает дневник старого мнемониста, что помнил большую часть своей жизни и страдал от этого, изучает как и где применялись его знания, какие события и обстоятельства в итоге создали неприметного в целом, серого человека с серым зонтиком, пытающегося походить на человека в футляре, попутно проживая собственную жизнь, знакомясь с девушкой и теряя ее, как и его старый коллега. Герой узнает о внедрении "живого диктофона" в некий Шлиманский кружок и некоторые злоключения, что произошли с юным мнемонистом.

И лучше бы все кончилось здесь, ибо остальные части уже в несколько раз хуже.

Вторая часть это про приключения мнемониста в Англии, где он под видом студента и перебежчика должен оказаться в досягаемости от некоего кодекса, ввязывается в передряги, сталкивается с детективами и английским юмором, бежит по крышам и... и все это сон собаки. Точнее придумка повредившегося рассудком мужчины из первой части. То есть просто бессмысленный набор текста, который как бы должен обратить наше внимание на то что не всему можно верить, как было со Шлиманом в первой части.

Третья раскрывает обман второй и по факту не несет больше ничего, кроме еще пары очерков в историю мнемониста, где он сталкивается с чем-то необычным в человеческом обществе. Просто очерк куска его жизни, где он путешествует с артистом и пытается жениться на девушке-близнеце из фокусной труппы.

Четвертая же часть завершает историю первой главы и... да, просто нужна для того чтобы дать пару пояснений о первой главе, где плотно исследуется жизнь Чагина, раскрывается тайна того почему он оказался при смерти в другом городе и завершает линию юного архивиста, пусть и так вот... спонтанно.

Герои ни о чем, Чагину, мнемонисту, хочется сопереживать, даже не представляя что приходится пережить человеку со столь хорошей памятью. Но в целом это все - большая часть персонажей написана общими штрихами, у каждого есть пара выделенных схематических черт и все, все остальное им не нужно, даже внешность описывается схематически.

Стиль письма, ну, можно похвалить стилистическое различие каждой главы, оно отлично передает различие персонажей, четкое разграничение. Но на этом все, слишком сухо, рвано. Так себе и ничего больше, пусть и постоянно перемежается стихами, цитатами и отсылками к другой литературе.

6/10

ЧАГИН
Евгений Водолазкин
(2022)

☆ Заглавный герой романа, Исидор Чагин, - мнемонист. Он способен дословно запоминать текст любого объёма и содержания, с листа и на слух. Беда Чагина в том, что память его "беспредельна и бессрочна": он запоминает всё и ничего не может забыть ☆

Эту затравку сюжета я знала до прочтения, и было интересно, что автор хочет сказать по сути. От лауреата премии "Большая книга" мне не хотелось услышать банальщину типа "гениальность - это не только дар, но и проклятье" или 🙄"будь проще, и к тебе потянутся люди".

Хотя эти мысли в романе тоже мелькали, главная мысль - далеко не только в этом.

✌Всю книгу нам встречаются парные понятия, предметы и персонажи. Их там море! Начиная с двух Николаев (Ивановича и Петровича), завербовавших Чагина на службу в КГБ, и заканчивая чаем и коньяком (похожими с виду), которые попеременно пьют герои.

Также соперничающими парами идут и главные понятия, вокруг которых строится сюжет:

😎 ПРЕДАТЕЛЬСТВО и ОПРАВДАНИЕ -
работа Чагина на КГБ и его попытки загладить вину перед тем, кто пострадал от его доносов.

💫 ФАНТАЗИИ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - скованность характера не позволяла Чагину нравиться женщинам. Даже любовь всей его жизни, Вера, как мне показалось, не любила его. Поэтому он окунался в фантазии, где эта любовь была. Фантазии были его "жизнью в идеальном проявлении".

🧠 ПАМЯТЬ и ЗАБВЕНИЕ - Чагин попытается найти средство от памяти.

Я не до конца поняла, почему Чагин не любил свою память. Его талант свёл его не с теми людьми? Но он же свёл его и с любимой женщиной 🤔 Также я не уловила, чтобы Чагин страдал от переизбытка информации в голове. Думаю, он просто устал не быть собой.

***

И я была бы не я, если бы не нашла в ЧАГИНЕ то, что, на мой взгляд, протолкнуло книгу на первое место в "Большой книге" 🤭
ПОЛИТИКА 💩

Вот отрывок из текста, который (простите меня) мне очень понравился)) это даже по сюжету фантазия душевнобольного человека ☝ НО! Тут озвучено приглашение к примирению и объединению двух миров: русского и англо-саксонского!

《Допрос Чагина в министерстве иностранных дел Британии:

— Каковы побудительные мотивы вашего побега?

...

— Побудительные причины? — переспросил Исидор. — Это, наверное… Скорее всего…

— Отсутствие счастья? — задумчиво спросил Барлоу. — Отсутствие счастья и бессмысленная жестокость. Вполне весомые причины для побега. Интересно, что у нас то же самое. И куда, спрашивается, бежать нам?

   Хороший вопрос, что и говорить. И у меня на него есть ответ. Я, Печников Николай Иванович, передаю его, преодолевая расстояния и границы: бегите к нам. И невольно вспоминаются строки неизвестного мне поэта:

Есть нехоженые тропы
В Забайкальской стороне.
Здесь, наверно, пол-Европы
Поместилось бы вполне.》

Телеграм: https://t.me/betterreadbooks

Чагина, обладателя феноменальной памяти, обманом внедряют в потенциально антисоветский кружок информатором. Там Исидор встречает любовь своей жизни Веру и друзей по интересам. И до этого у Чагина возникали вопросы правильности такого поступка, а после появления чувств к участнице кружка, тема предательства стала особенно острой. Сможет ли Чагин скрывать от девушки тайну после разрушительных событий? Сможет ли его разум выдержать такой груз? Ведь он ничего не забывает. Никогда.

Моё знакомство с творчеством Водолазкина начинается именно с «Чагина», поэтому параллелей и сравнений с ранними работами Евгения Германовича не могу себе позволить, но о впечатлениях расскажу. Они по большей части позитивные, хотя есть нюансы.

Весь роман сопровождают мягкие и романтическо-меланхоличные настроения, не скажу, что депрессивные, скорее приятные и осенние. Возможно, из-за особенностей характера Чагина. Это логично. Такая атмосфера сохраняется даже в местах с юмором, пошлого веселья в книге нет, скорее что-то аккуратное, вызывающее улыбку. Понравилось.

Вообще люблю этот «жанр», когда со стороны ведется рассказ о необычном и загадочном человеке. Напомнило «Королек» Набокова.

Понравился слог, автор жонглирует словами и оборотами, формами и рассказчиками надежными и ненадежными. Их будет несколько, каждый в своей манере косвенно или напрямую затронет историю Чагина. Получилась такая матрешка из характеров. Но, как это бывает в разнообразных и многослойных романах в нескольких частях, некоторые главы были интересны, на некоторых я скучал. Вообще тут крайне неспешное чтение, тягучее и равномерное повествование, торопиться не стоит. Все это с приятным слогом без перегруженных предложений. Хорошо написано, за исключением пары моментов, о которых в самом конце.

Несмотря на то, что история вроде бы об Исидоре Чагине, в некоторых частях он на втором плане, в основе всего текста будут личности, их развитие, любовь, детство и трудности. Водолазкин аккуратно насаживает на стержень из жизни Чагина и другие истории. Они не менее интересны, а иногда и более лично для меня. Во всей этой с виду непонятной, но на деле выверенной и красивой паутине, есть философия. Она как бы между делом, в двух словах или в поговорках. Порой действительно любопытные мысли, которые не помешают любителям сугубо сюжета, но порадуют ценителей и искателей глубины. Она тут есть.

Конечно, отдельной темой идет память. Насколько тяжело все помнить, насколько тяжело жить с таким уникальным даром, насколько важно забывать, хотя изначально кажется, что это скорее дефект мозга. Это не так. Чагина порой искренне жаль. Из-за дара, из-за тяжелой жизни, из-за грустной истории любви.

Необычная книга, я не могу сказать, что меня затянуло или это был восторг. Это приятное чтение, неспешное, уютное, комфортно-грустное. Хоть местами я и скучал, но с героями не хотелось расставаться.

И дополнительный, совершенно необязательный пункт духоты. Но я обещал уточнить про стилистику. Мне кажется, что с текстом чуть не доработали корректоры. Знаю, со своим текстом тяжело, его неудобно править, слова и ошибки проскальзывают в мыслях. Поэтому проще этим заниматься другому человеку. Я сам не какой-то заслуженный мастер слова или стилист, но отмечу несколько моментов. Попробуйте найти недочет до моего комментария, если интересно.)

«Исидору купили шаровары. Даже в то далекое время, когда одежде большого значения не придавали, было видно, что они недопустимо широки. Бабушка вывернула их наизнанку и, собрав лишнее, прострочила изделие на «Зингере». Она не хотела тратить черные нитки, которые и так недопустимо быстро расходовались». Два одинаковых наречия (Кинг негодует) «недопустимо» через предложение. Этого можно избежать, хотя бы просто убрав слово из любого или заменив на «слишком».

«Впрочем, и плохой музыке, с его точки зрения, можно было найти применение: под советские патриотические песни хорошо разжевывалось жилистое мясо. У Чагина были любимые буквы». Из первого предложения можно убрать «было», чтобы избежать повтора.

«Вера входит в воду до колен, смачивает плечи и грудь. Исидор проходит мимо нее и быстро оказывается в воде по грудь, окунается с головой». То же самое со словом «грудь».

Это не грубые ошибки, скорее стилистические недочеты. Да и не мне со своими проблемами текста критиковать Водолазкина, тем более, таких моментов 5-6 на всю книгу, не учитывая умышленную игру слов. Просто показалось, что команда издательства немного поспешила. В остальном претензий нет.

______________________

Еще о книгах и кино: TG

Интересно иногда почитать массовую литературу. Не зря социологи  (начиная  с "основоположника", написавшего статью по поводу повести Сю "Парижские тайны") не обделяют  её вниманием. (Наши социологи из МГУ таковыми просто не являются, речь идёт о зарубежных исследователях). Потому что массовая литература выполняет "социальный заказ" общества, следовательно, хорошо отражает состояние, устоявшиеся представления общества. Пример - "Рокамболь", в котором есть благодарность России (в свете улучшения отношений России и Франции), есть критика существующего порядка в предверии грядущих потрясений.

При этом одновременно она испытывает давление со стороны официальной пропаганды. Яркий пример - английская массовая литература начала ХХ века и особенно периода перед Первой мировой войной. Поиски немецких шпионов, якобы действовавших повсюду - от этого осталась книга "33 Ступени" {упомянул только те повести, которые впоследствии экранизированы и есть фильмы в сети, пусть и значительно "подредактированы" по сравнению с повестью }

Ранее думал, что "дно" - бригада Донцовой (и аналог.). Оказался не прав. У б.Д. хотя бы критика пусть и слабейшая, существующего порядка есть. Герои Донцовой - люди действия.

Дно" (на сегоднешний момент) - литератор Водолазкин. Прочел начало его эпохальной повести (в букв. смысле) - "Авиатор". (Употребляю "старомодное" - повесть, т к  раньше в отличии от иностранной литературы, повесть отлична от романа, на роман это не тянет) Напомнило франц фильм "Замороженный" - там тоже герой был заморожен почти на век. У Фуфайкина, извините, Водолазкина, херой отморозился уже после падения СССР. Разумеется, его заморозили коммунисты. Для комментаторов - я вовсе не склонен отрицать репрессии, прочие ужасы что творились в стране. Но тогда не надо забывать и то что сделано хорошего за те годы. А время творений типа "красная телега", "дитя арбата" закончилось еще в 93-м году, но не все литераторы это осознали. Ныне интересны книги, что поднимают вопрос - почему люди, не отдельные личности исторические! , думавшие построить самое справедливое общество, построили не то что хотели.И можно ли было это избежать, учитывая что многое им всё же удалось построить.

Далее. Херой Фуфайкина подчеркивает - Первая мировая война называлась ОТЕЧЕСТВЕННОЙ! Не та, что вы придумали!
Как-то безразлично что думали тогда немногочисленные обитатели Невского проспекта и Бульварного кольца ("Садовое кольцо" тогда ещё не было символом обитания "элиты", и типографии были,  и хлебзавод, и заводики в двух шагах). А что думал народ - читайте воспоминания, хорошо если есть семейные воспоминания предков. Нынешним "булкохрустам" хочется следовать  бредням "элиты" - обожествлять Российскую Империю. Николай  II был не глупым человеком, хотя совершенно не справляющимся со своими обязанностями и никудышным организатором. Он предвидел что война приведет к тяжелым последствиям для Империи.Не зря в первый период правления (примерно до начала века) была и Гаагская мирная конференция, и фактический "изоляционизм" - Россия не претендовала на то что ей не под силам. Но и впоследствии Николай опасался европейской войны. Будь на его месте сильнейший политик, проведший бы земельную реформу,  опровергшивший "предсказание Дюма" о гибели русского дворянства;  выполнивший вековую мечту крестьянства, проведший индустриализацию не несколько сытых лет, а хотя бы десятилетие с темпами - сравнимыми с темпами развития Германии, америки и пр .; и проводил  бы политику "изоляционизма"; то история сложилась бы по-другому. (Увы, тут к месту другое размышление Дюма - почему история так безжалостна к талантливым людям, могущим "законсервировать" монархию? Почему история удаляет их от власти? И спустя годы отвечает: провидение...оно не даёт сохранить отжившее. Прямо мысль Ницше: то что падает - должно упасть)

Война и фактически закончилась не с захватом Прибалтики, падением фронта еще до Октября  -  а с момента братания германцев и россиян. И если бы все это поняли... А те кто не поняли - пример Италии, победителя в войне. Ну и что ей это дало? Все выгоды получили только 3 страны, страны "периферийного капитализма" - только жертвы, по-иному быть не могло.
Так что не знаю как для Фуфайкина, но для нас не захватническая европейская война, где роль жертвы была отведена России, а война на защиту Родины - единственная Великая Отечественная.

вчера прочел "Лавр" того же Водолазкина. В рецензии: хороший исторический стиль. Ну и что? Я не историк. Теперь знаю что в  русском языке был звательный падеж. Он поныне  есть практически во всех  славянских языках. Это важно? Вам это нужно? Зато забавно ка к неграмотный в Средневековье употребляет слово "симметрично" и прочее. Ох, недооцениваем мы Средневековье...

Содержание: честный человек посвящает свою жизнь другим, становится лекарем, юродивым...
Только повесть отличается от очерка, рассказа тем что бытописание - вовсе не цель повестоваания.Да, хороший человек. Что дальше? Совершил поездку на Святую землю. Только он не мусульманин, христианство не налагает эту обязанность. Совершил - и хорошо, тем более волей пославшего мя князя... В литературе, со времен Средневековья, том же Путешествии Пантагрюэля цель Путешествия - познание новых истин. Где они?

Герой, равно как и священослужители -  в белом,  а народ - тёмный... Это вам не французская литература тот же Пантагрюэль с насмешками даже над монахами - о, ужос!  Автор имеет других предков?
Покорность. Не было примерно в те же годы Дмитрия Донского, преподобного Сергия Радонежского, Алексия? Были..но...
Сергий Радонежский, с тех пор когда был никому не известным Сергием с Маковецкой пустынИ у Хотькова и когда стал Сергием Радонежским. известным даже константинопольскому Патриарху, не изменил нестяжательству, вероятно, был самым бедным настоятелем монастыря.
Не был "чудо творцем" в плохом понимании, а здоровым скептиком. Был  и государственным человекам - и мирил мирских владык,  и благословлял на борьбу с игом и прочее.. Но при том  спорил  с Дмитрием Донским о неподчинении духовной сферы княжеской власти, т е против  огосударствления церкви путём навязывании главой церкви Донским своего холуя "Митяя", за единство московской и киевской церквей,не подвластных князьям. Т е не случайно, в отличии от будущего Симановского настоятеля  он так и не переехал в Москву, не стал придворным. И у него была поддержка - тот же Иван Петровский (ныне действ. Высоко-Петровский монастырь, угол Петровки и Бульварного), Федор Симоновский ( Симонов м-рь на месте ЗиЛа) многие безизвестные...На этом лучше остановиться, житие преподобного Сергия - достойно перу великого писателя, а не агитаторам  , перевирающим его учение и не следующим заветам .


Вообще по стилю написания чувствуется напряженная работа редакторов Эксмо, тянувших за уши литератора. Но не дотянули... Не вышел современный Толстоевский....

Да и мысль основная...Вышло по старому: бога чти - царя слушай. Трудись. Терпи, Христос терпел и нам велел. Вот такое масс-литературное понимание христианства.Вполне в духе официальной церкви, вернее её руководства, которому не нужны заветы преподобного Сергия Радонежского.