Сообщество - Вопросы Единой Истории

Вопросы Единой Истории

26 постов 7 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

День Балтийского Флота - 18 мая

День Балтийского Флота - 18 мая История (наука), История России, Флот, Балтийский флот, Балтийское море, 18 век, Война, Северная война, Картинки, Российский флот, Нева, Май, Праздники, День, Военная история, Длиннопост

18 мая (6 - мая по ст. стилю) 1703 года под личным командованием Петра I 30 русских лодок в устье Невы захватили на абордаж два больших шведских корабля "Гедан" и "Астрильд".

День Балтийского Флота - 18 мая История (наука), История России, Флот, Балтийский флот, Балтийское море, 18 век, Война, Северная война, Картинки, Российский флот, Нева, Май, Праздники, День, Военная история, Длиннопост

Адриан Шхонебек. Взятие шведских судов «Астрильд» и «Гедан» на невском взморье в ночь с 6 на 7 мая (по ст. стилю) 1703 г.

Это стало первым сражением Русского Флота на Балтике, в России 19 декабря 1995 года день 18 мая объявлен днём создания Балтийского флота и с 1996 года ежегодно отмечается как День Балтийского флота.

День Балтийского Флота - 18 мая История (наука), История России, Флот, Балтийский флот, Балтийское море, 18 век, Война, Северная война, Картинки, Российский флот, Нева, Май, Праздники, День, Военная история, Длиннопост

Питер Пикарт. Захваченная шнява "Астрильд"

День Балтийского Флота - 18 мая История (наука), История России, Флот, Балтийский флот, Балтийское море, 18 век, Война, Северная война, Картинки, Российский флот, Нева, Май, Праздники, День, Военная история, Длиннопост

Питер Пикарт. Захваченный бот "Гедан"

День Балтийского Флота - 18 мая История (наука), История России, Флот, Балтийский флот, Балтийское море, 18 век, Война, Северная война, Картинки, Российский флот, Нева, Май, Праздники, День, Военная история, Длиннопост

Медаль На взятие двух шведских кораблей, 6 мая (по ст. стилю) 1703 г

Источники

Показать полностью 4
4

Ответ на пост «Их борьба: либеральные активисты принесли распечатку эмоджи клоуна к памятнику Сталину в московском метро»1

Ответ на пост «Их борьба: либеральные активисты принесли распечатку эмоджи клоуна к памятнику Сталину в московском метро» Политика, Протест, Россия, Москва, Метро, Московское метро, Сталин, Коммунизм, Памятник, Видео, Вертикальное видео, Короткие видео, Сталинские репрессии, Репрессии, YouTube, Ответ на пост, Длиннопост
Ответ на пост «Их борьба: либеральные активисты принесли распечатку эмоджи клоуна к памятнику Сталину в московском метро» Политика, Протест, Россия, Москва, Метро, Московское метро, Сталин, Коммунизм, Памятник, Видео, Вертикальное видео, Короткие видео, Сталинские репрессии, Репрессии, YouTube, Ответ на пост, Длиннопост

Ещё высказывания Путина:

Сегодня особая памятная дата: 30 октября – вот уже более 25 лет – отмечается в нашей стране как общенациональный День памяти жертв политических репрессий.

Для всех нас, для будущих поколений, что очень важно, важно знать и помнить об этом трагическом периоде нашей истории, когда жестоким преследованиям подвергались целые сословия, целые народы: рабочие и крестьяне, инженеры и военачальники, священники и государственные служащие, учёные и деятели культуры.

Репрессии не щадили ни талант, ни заслуги перед Родиной, ни искреннюю преданность ей, каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения. Миллионы людей объявлялись «врагами народа», были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем, лагерей и ссылок.

Это страшное прошлое нельзя вычеркнуть из национальной памяти и, тем более, невозможно ничем оправдать, никакими высшими так называемыми благами народа.

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/...

https://ria.ru/20171030/1507848582.html


Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий.

http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527

Показать полностью 2 1

Партия "Яблоко" про Барельеф Сталину в Московском метро

Партия "Яблоко" про Барельеф Сталину в Московском метро Политика, История России, История (наука), Партия Яблоко, Партия, Сталин, 20 век, Памятник, Барельеф, Метро, Сталинизм, Длиннопост

«Яблоко» в Москве выражает протест против установки в метро барельефа с изображением Сталина. В офисе открыт сбор подписей

13 мая столичное «Яблоко» направило обращение руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы Максиму Ликсутову. В партии заявляют, что необходимо отказаться от инициативы восстановления на станции метрополитена «Таганская» барельефа «Благодарность народа вождю-полководцу» с изображением Иосифа Сталина. В столичном офисе «Яблока» открыт сбор подписей граждан против установки барельефа в честь тирана.

Партия "Яблоко" про Барельеф Сталину в Московском метро Политика, История России, История (наука), Партия Яблоко, Партия, Сталин, 20 век, Памятник, Барельеф, Метро, Сталинизм, Длиннопост

Расстрельные списки Сталина

В обращении отмечается, что по самым минимальным подсчетам за годы сталинского террора были расстреляны не менее 600 тыс. человек, десятки миллионов оказались в лагерях по политическим и мелким уголовным статьям:

«Сталинизм – это государственная политика, приведшая к массовым репрессиям, расстрелам, депортациям, тюремным срокам, пыткам и лишениям, навсегда изменившим судьбы миллионов людей. Восстановление памятных знаков Сталину означает увековечивание подобной политики».

Авторы обращения также констатируют, что инициатива восстановления барельефа не может расцениваться как акт сохранения архитектурного наследия, так как в период сталинского правления по всей стране устанавливались однотипные памятники и фрески в честь вождя, которые несли исключительно идеологическую составляющую. Между тем, происходящее является политическим действием, раскалывающим общество.

Ранее Бюро Московского «Яблока» выступило с заявлением против инициативы Дептранса вернуть барельеф с изображением Сталина в столичный метрополитен.

Все граждане, выступающие против установки памятника тирану и диктатору, могут поддержать заявление Московского «Яблока», оставив свою подпись. Офис «Яблока» (метро Третьяковская, ул. Пятницкая, д. 31, стр. 2) открыт в будни с 11 до 19 часов.


От себя добавлю несколько пунктов:

  1. "Восстановление исторического наследия" через памятник барельеф который сама советская власть убрала (в 1965 заменив на панно с Лениным а затем в 1966 и вовсе убрали) крайне сомнительна.

  2. Барельеф создан в 1938 году, в год Большого террора (1937 - 1938)

  3. Нет смысла на уровне государства увековечивать память тех чья политика на уровне закона названа репрессивной.


https://www.rbc.ru/society/15/05/2025/6825a45c9a7947a5e39a73...

https://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2025/05/13-0

Показать полностью 1

Ответ на пост «День победы, отрицатели Нюрнберга и нацистские пособники на Пикабу»4

Сразу начнём с того, что в России на официальном уровне считают Катынский расстрел делом СССР. Аргументация так же поражает:

геббельсовцы

Этот нацист

Вы своих - нацистов

Называть людей нацистами на основании того, что они придерживаются научных фактов это в стиле конспирологов. По их логике руководство России это нацисты, как и руководство Польши, Европы и всех стран (ни одна страна в мире не считает Катынский расстрел деянием нацистов) как и все учёные, что придерживаются научных фактов это нацисты. И конспирологи не видят здесь прямой манипуляции так как для них вполне логично навешивать ярлыки из-за отсутствия реальных аргументов. Плюс ещё приписывание позиций мол "говорит такое значит точно говорит и такое" Солженицын, покаяние, Мордор, 80-е, попугаи, говно всё в кучу не важно насколько это логично главное наброс состоялся.

И казалось бы - эка невидаль, с конца 80х поливают нашу страшу, наших родных да и нас грязью, были мы "рабами и унтерменшами в Империи зла©", сейчас стали "орками в Мордоре" - времена идут, отношение к нам остаётся. Такие вот личности напролом или исподволь пытаются внушить нам, что наша история - суть несуразное кровавое говно, и нам надо покаяться, люстрироваться, распасться, "чтоб с гнилым дуплом не стоять", как говорил незабвенный Солженицын.

Аргументация у него, как и у его "коллег" всё та же офигительные истории различных псевдосвидетелей, фальшивые документы, и, как последний довод - демагогия, ложь и игнорирование всего того, что выставляет его деятельность в истинном свете.

Ничего из этого мой оппонент не доказывает так как когда начинается например "доказательства фальшивости" документов случается такое О Катынских "фальшивках" или как не зная сути с умным видом разоблачать мнимые заговоры где уровень доказательств на таком низком уровне, что опровергается буквально поиском в документах того периода. По сути у @MeetV, один аргумент по сути и тот ложный мол "Нюрнбергский Трибунал признал вину нацистов в Катынском расстреле не упоминая его в приговоре но упоминая его в заключении, кто не согласен реабилитирует нацизм".

Этот аргумент я уже разбирал и повторю в кратсе почему это не так:

  1. Приговор не назвал нацистов виновными в Катынском преступлении ни прямо ни косвенно.

  2. Ни одна страна в мире не считает, что Трибунал в Нюрнберге признал нацистов виновными в Катынском расстреле

  3. В 26 статье устава МВТ обязательно - "Приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру." То есть основания должны быть прописаны в приговоре и никак иначе. Было бы абсурдным полагать, что признанные виновными по разделу заключения были виновны по всем разделам этого заключения так как в этом случае не было бы разных мер наказания а все были бы осуждены на смерть.

  4. Судья и обвинители так же говорили, что нацистов не признали виновными.

  • Американский судья Ф. Биддл (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417):

Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.

Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.

  • Британский обвинитель Хартли Шоукросс ((H. Shawcross, Life Sentence: The Memoirs of Lord Shawcross, 1995, p. 103):

Доказательства, которые русские в итоге привели по этому вопросу, были неубедительными, и Трибунал полностью проигнорировал это обвинение. Конечно, теперь, по собственному признанию русских и на основании многих других доказательств, стало известно, что это ужасающее массовое убийство было совершено по указанию самого Сталина. К счастью, никто из подсудимых в Нюрнберге не понес за это никакого наказания, но это наглядно продемонстрировало лицемерное отношение русских к судебному процессу в то время.

  • Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96):

В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства.

  • Телфорд Тейлор, помощник главного американского обвинителя (T. Taylor, The anatomy of the Nuremberg trials, 1992, p. 639):

Руденко усугубил ситуацию, когда, несмотря на решительное несогласие Джексона, настоял на включении катынского убийства в список немецких военных преступлений в обвинительном заключении. В то время не было никаких четких доказательств того, что виноваты русские, а не немцы, но многие так считали, и Трибуналу досталась еще одна щекотливая тема. Трибунал поступил мудро, разрешив давать показания как русским, так и немцам, но не упомянув в приговоре катынское убийство.

  • Эйри Нив британский военный юрист участвовавший в Нюрнбергском процессе расследуя деятельность Круппа (A. Neave, On trial at Nuremberg, 1978, p. 221):

Я боялся, что он поднимет передо мной вопрос о Катынском расстреле, в котором он был обвинен в обвинительном заключении. По этому ужасному преступлению так и не было принято четкого судебного решения. Причина моего беспокойства заключалась в том, что через несколько дней после опубликования текста обвинительного заключения русские потребовали внести в него изменения. В первоначальном тексте Геринг в числе других обвинялся в убийстве 925 польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Теперь советский прокурор настаивал на том, чтобы эта цифра была изменена на 11 000 польских офицеров.

Геринг не упоминал об этом обвинении во время интервью. Действия русских по увеличению числа жертв в обвинении, связанном с Катынью, продемонстрировали их необычайную неуклюжесть в отношении этого эпизода в 1945 году и в последующие годы. Их попытка свалить вину на нацистов провалилась, и доказательства, представленные суду, ясно показали, что именно они несут ответственность. Это также полностью оправдывает слова "Катынь 1940" на мемориале убитым полякам, открытом в сентябре 1976 года на кладбище Ганнерсбери в Лондоне.

Помощник американского обвинителя Роберт Кемпнер про решение МВТ по катыни (ссылка)

Суд не сделал никаких выводов

(Прим.) Так-же стоит привести слова профессора, доктора наук А. И. Полторака который был руководителем секретариата советской делегации в Нюрнберге из его книги "Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы (1965)":

Трибунал признал Заукеля и Шпеера виновными только в использовании рабского труда. Но это единственное обвинение было квалифицировано по двум разделам обвинительного заключения - по разделу III ("Военные преступления") и IV ("Преступления против человечности").

То есть буквально единственное за, что осудили Заукеля и Шпеера в приговоре по 3 и 4 разделу обвинения. Не получится сказать, что "ну если написано осуждён по третьему разделу значит виновен в Катыни" нужно доказать, что их прямо признали виновными по Катыни но в приговоре этого нет и как уже сказал судья и обвинители суд просто не сделал выводов и не признал нацистов виновными в Катынском расстреле.

5. Российская Федерация официально признаёт Катынский расстрел делом рук СССР и не считает, что Трибунал в Нюрнберге признал нацистов виновными в Катынском расстреле:

Ответ на пост «День победы, отрицатели Нюрнберга и нацистские пособники на Пикабу» Политика, Лицемерие, Катынь, Длиннопост, Ответ на пост, Волна постов

Более того есть окончательное Решение ЕСПЧ от 21.10.2013 в котором прямо указано:

19. Убийства произошли в апреле и мае 1940 года. Пленные из Козельского лагеря были убиты в месте под Смоленском, известном как Катынский лес; пленные из Старобельского лагеря были расстреляны в Харьковской тюрьме НКВД, а их тела захоронены недалеко от села Пятихатки; полицейские офицеры из Осташкова были убиты в тюрьме НКВД Калинина (ныне тверь) и захоронены в Медном. Обстоятельства казни заключенных из тюрем западной Украины и Белоруссии остаются неизвестными по сей день.

...

153. 5 марта 1940 года, действуя по предложению главы НКВД, члены Политбюро ЦК Коммунистической партии СССР одобрили внесудебную казнь польских военнопленных, которая должна была быть осуществлена сотрудниками НКВД. Пленные были убиты и захоронены в массовых захоронениях в разные даты в апреле и мае 1940 года. Списки подлежащих казни заключенных были составлены на основании "списков-предписаний" НКВД, в которых среди прочих упоминались имена родственников заявителей.

...

22. В ходе судебного процесса над немецкими военными преступниками в Международном военном трибунале катынские убийства были упомянуты в обвинительном заключении как пример военного преступления (Обвинительное заключение: пункт третий — Военные преступления, раздел C (2)). 13 февраля 1946 года заместитель главного обвинителя от СССР, полковник Ю.В. Покровский, обвинил подсудимых в казни 11,000 польских военнопленных осенью 1941 года, ссылаясь на доклад Чрезвычайной государственной комиссии (Суд над главными военными преступниками в Международном военном трибунале, том VII, стр. 425-427). Несмотря на возражения советских обвинителей против заслушивания устных показаний, Трибунал заслушал показания 1 и 2 июля 1946 года трех свидетелей обвинения и трех свидетелей защиты (том XVII, стр. 270-371). По завершении судебного процесса упоминание о катынских убийствах не было сделано ни в тексте приговора Международного военного трибунала, ни в особом мнении советского судьи.

...

156. Принимая во внимание эти фактические элементы, Суд приходит к выводу, что родственники заявителей, взятые в плен в 1939 году, должны считаться казненными советскими властями в 1940 году.

Несмотря на то, что Россия вышла из Совета Европы согласна нашим законам решения ЕСПЧ принятые до 15 марта 2022 года действуют если на них нет решения о неисполнении от Конституционного Суда России. Такого решения нет а значит данное решение законное на территории Российской Федерации.


Кратко о логике @MeetV,

Она крайне конспирологическая и непоследовательная, предполагается, что существовала программа по подделки документов в рамках антисоветского заговора но доказательств этого нам не предоставляется. Заявляется, что оппоненты лгут и вообще нацисты из-за того, что считают СССР виновным в Катынском расстреле, но когда речь заходит о первых лицах государства так же считающих СССР ответственным за Катынский расстрел начинаеться противоречия, @MeetV, сам обозначает логику по которой те кто считает Катынский расстрел виной СССР это нацисты в это определение попадает Путин и Госдума, Мединский но как только ему напоминают об этом он взаимоисключает мол "я говорю про конкретного человека" при этом говоря о конкретно человеке была задана конкретная логика которая подходит и на Путина, но "это другое понимать надо", Путин и реально не нацист но по нелогичной и глупой "логике" @MeetV, он его таковым считает но боится называть. В итоге @MeetV, :

  • Считает, что документы о Катыни подделывали в рамках заговора, доказательств не предоставляет

  • Судья и обвинители врут, часто вообще не касается этого

  • Вину может признать только суд следовательно например вину США за сброс ядерки на Японию никто не признал и они не виновные.

  • Тот кто считает, что Катынский расстрел совершил СССР нацисты но Путин считающий так не нацист так как понимать надо.

Конспирология чистой воды, сбавленная приписыванием позиции, оскорблениями, истерическими попытками дискредитировать и исповедование логики по которой все нацисты кто не согласен (кроме Путина конечно) вот и вся аргументация @MeetV, основанная только на его желании видить историю такой какой он хочет в соответствии со своими политическими пристрастиями.

Показать полностью 1

Очередные катынские инсинуации

The.RedGhost вновь скопировал в пост "Как были найдены фальшивые документы из "особой папки" номер один по Катыни" как ему кажется доказательства фальшивости Катынских документов из "Пакета №1". На этот раз он цитирует книгу Катынского ревизиониста Владислава Шведа "Тайна Катыни, или Злобный выстрел в Россию". По сути в приведённом им тексте практически нет чего-то фактического, есть предположения, простое задавание вопросов и лишь немного заявлений по "фактам" такие как:

в России суд любого уровня требует от сторон предоставлять документы только в подлинниках. Но Конституционный суд согласился принять копии документов по Катыни.

Это заявление не соответствует действительности так как можно прочитать законы и судебные решения так ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства гласит:

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ГПК РСФСР Статья 65. Обязанность представления письменных доказательств гласит:

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника.

Т.е. суд принимает копии согласно закону но в случае необходимости может потребовать подлинник.

АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства гласит:

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

АПК РСФСР Статья 43. Письменные доказательства гласит:

Письменные доказательства представляются в подлиннике либо в заверенной должным образом копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Арбитражный суд Поволжского округа - заявляет, что:

Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, можно сделать вывод, что Владислав Швед просто откровенно сказал неправду. Более того, если мы откроем Архив документов по "делу КПСС" то увидим, что и здесь товарищ Швед говорит неправду говоря только про копии документов:

Очередные катынские инсинуации История России, История (наука), Катынь, Документы, КПСС, Суд, Архив, Доказательство, Репрессии, Сталинские репрессии, Политика, Ревизионизм, Расследование, 20 век, Наука, Спор

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРХИВЫ КРЕМЛЯ И СТАРОЙ ПЛОЩАДИ ДОКУМЕНТЫ ПО «ДЕЛУ КПСС» стр. 21

Очередные катынские инсинуации История России, История (наука), Катынь, Документы, КПСС, Суд, Архив, Доказательство, Репрессии, Сталинские репрессии, Политика, Ревизионизм, Расследование, 20 век, Наука, Спор

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРХИВЫ КРЕМЛЯ И СТАРОЙ ПЛОЩАДИ ДОКУМЕНТЫ ПО «ДЕЛУ КПСС»

То есть передавали и в подлинниках. Вообще "дело КПСС" одна неудачная попытка осудить партию, суд не сделал выводов практически не по каким эпизодам приобщённым к делу. Для исследователей однако "дело КПСС" представляется интересным так как был перечислен большой массив документов СССР касаемо государственной политики страны. И без этого, Катынский расстрел был признан как действие СССР на официальном уровне ещё в самом СССР, Российской Федерации от лица всех высших политических лидеров и закреплено официальным постановление Госдумы в 2010 году:

Показать полностью 2

Выборгская резня.29—30 апреля 1918 года. Убийство русских оставшееся безнаказанным

Выборгская резня.29—30 апреля 1918 года. Убийство русских оставшееся безнаказанным История (наука), История России, Гражданская война, Война, 20 век, Красная Армия, Военная история, Резня, Белая гвардия, Финляндия, Расстрел, 1918, Терроризм, Историческое фото, Выборг, Красная Гвардия, Маннергейм, Памятник, Могила

Жертвы резни

28 - 29 апреля 1918 года в Выборге после взятия города белофинскими войсками под командованием Карла Густава Маннергейма и при поддержке немецких солдат в ходе Гражданской войны в Финляндии в городе были учинены зверства и уничтожение русского населения по национальному признаку. Было убито ок. 360–420 русских жителей (среди которых было несколько детей и женщин), ещё 37 убитых были представителями других этнических групп из них - 23 польских солдата Императорской русской армии. Людей расстреливали, закалывали штыками и ножами.

Формальный повод был найден сразу же, убийства оправдывались тем, что местные русские поддерживали красных, что было не так, лишь немногие имели связи с Красной гвардией а большинство же напротив было либо нейтральным либо поддерживало белых. Это не спасло их от руки тех кого они считали освободителями.

Основная степень ответственности легла на отряд егерей наиболее активно расстреливающих местных жителей, Маннергейм приказал провести расследование но оно ни к чему не привело. Имени отдавшего приказ к казням так и не было установлено, один из Финских генералов назвал резню "небольшой случайностью" и отметил, что многим пострадавшим были выплачены компенсации. Выборгская резня трагический эпизод белого террора, ещё и потому, что красные силы использовали её как оправдание своего красного террора. В конечном итоге от всех перипетий красно-белого противостояния страдали простые люди, которые просто хотели жить в мире.

Выборгская резня.29—30 апреля 1918 года. Убийство русских оставшееся безнаказанным История (наука), История России, Гражданская война, Война, 20 век, Красная Армия, Военная история, Резня, Белая гвардия, Финляндия, Расстрел, 1918, Терроризм, Историческое фото, Выборг, Красная Гвардия, Маннергейм, Памятник, Могила

Памятник мирным жителям города, расстрелянным в одном из мест Выборга

Источники

Показать полностью 2

Ответ на пост «Польский геноцид украинского населения западной украине»1

Сразу скажу, что это небольшие критические замечания, я не считаю, что СССР намерено геноцидил кого-то голодом в 30-х годах, данный ответ направлен на краткое но объёмное разрушение тезисов публикации с самого начала призванного доказать, что в 1932 - 1933 году на Западной Украине в составе Польши от голодомора погибло больше людей чем в СССР:

Ответ на пост «Польский геноцид украинского населения западной украине» Политика, СССР, Украина, Польша, Вторая мировая война, Длиннопост, История (наука), История России, Карты, Пакт Молотова-Риббентропа, Ответ на пост

Текст сразу изобилует фактологическими ошибками:

Советско-польская война (1920), которая закончилась оккупацией территорий СССР, на которых проживало преимущественно украинское население.

Во первых конечно же Польша никогда не оккупировала территории СССР, достаточно посмотреть на даты войны (которые тоже автор напутал написав лишь дату 1920 хотя война шла с января 1919 по март 1921) и понять, что СССР тогда просто не существовало (образован 30 декабря 1922 года) война называется Советско-Польской из-за участия Советских республик (БССР, УССР и т.п.) главной из которых формально была РСФСР, во вторых как видно на этой карте большинство территорий присоединённых Польшей были не украинскими на них жили в основном белорусы, литовцы и др. Более того РСФСР, БССР и УССР по Рижскому Договору (1921) признали границы Польши соглашени было ратифицировано Польским парламентом и Советским ВЦИКом

25 апреля 1920 года наступлением польских войск на Киев началась советско-польская война, завершившаяся осенью того же года установлением границы Польши восточнее города Вильно (ныне — Вильнюс, Литва).

Не очень большая но важная для контекста ошибка, ведь вы же сами даёте ссылку на книгу историка хорошего историка Мельтюхова в которой прямо говориться о боевых действиях в 1919 году которые не иначе как войну истрактовать нельзя (об этом говорят и научные работы: 1, 2, 3. И статьи в популярных энциклопедиях: 1, 2):

1 января 1919 г. польские части заняли Вильно, но 3 января к городу подошли части Красной армии и 6 января выбили из него поляков.

Ответ на пост «Польский геноцид украинского населения западной украине» Политика, СССР, Украина, Польша, Вторая мировая война, Длиннопост, История (наука), История России, Карты, Пакт Молотова-Риббентропа, Ответ на пост

Далее идёт вот этот тезис:

Ответ на пост «Польский геноцид украинского населения западной украине» Политика, СССР, Украина, Польша, Вторая мировая война, Длиннопост, История (наука), История России, Карты, Пакт Молотова-Риббентропа, Ответ на пост

А если посмотреть на раздел Польши между Германией и СССР согласно пакта Молотова - Риббентропа от 23 августа 1939 года то граница разделе проходит по границе территорий захваченных Польшей в 1920. Фактически получается что Германия получила всю историческую Польшу, а СССР вернул себе свои территории, населенные украинским населением.

Странно говорить о некой "исторической Польше" ведь например в 1620 году Корона Польская и Великое Княжество Литовское (Речь Посполитая) выглядели примерно так:

Ответ на пост «Польский геноцид украинского населения западной украине» Политика, СССР, Украина, Польша, Вторая мировая война, Длиннопост, История (наука), История России, Карты, Пакт Молотова-Риббентропа, Ответ на пост

Что-то я сомневаюсь, что именно эту историческую Польшу автор имел ввиду. Стоит отметить, что да в целом разделение прошло по Линии Керзона, но СССР и Литва неплохо так забежали вперёд от этой линии:

Ответ на пост «Польский геноцид украинского населения западной украине» Политика, СССР, Украина, Польша, Вторая мировая война, Длиннопост, История (наука), История России, Карты, Пакт Молотова-Риббентропа, Ответ на пост

Сверив эту карту с картой украиноязычного населения мы увидим, что достаточно внушительная часть украиномовных осталось на территории отошедшей Германии согласно Секретному протоколу Пакта Молотова-Риббентропа:

Ответ на пост «Польский геноцид украинского населения западной украине» Политика, СССР, Украина, Польша, Вторая мировая война, Длиннопост, История (наука), История России, Карты, Пакт Молотова-Риббентропа, Ответ на пост

Дальше идёт ссылка на статью в которой нам пытаются доказать, что голодомор был и на Западной Украине в составе Польше, чему на самом деле подтверждений нет. Единственными верифицируемыми источниками оказалась эмигрантская пресса украинских националистов (как просоветская так и антисоветская объединённая ненавистью к Польше как к стране в которой украинское население угнетают) и согласитесь это крайне ненадёжный источник к тому же не с места событий. Так же при запросах в научных базах (1, 2, 3, 4, 5) мне не встретилось ни одной научной публикации по теме ни на русском, ни на польском, ни на украинском, ни на английском языках. Максимум описывалась польская историография Голодомора и реакция на Голод в Советской Украине на Западной Украине в составе Польши. Сама статья же имеет достаточно странные моментами:

В 1932 году, по сообщениям польских газет, на Гуцульщине голодали 88,6% крестьянских хозяйств, причем в Косивском уезде голод охватил полностью 40 сел, в Наддвирнянском уезде – 12 сел, в Коломийском уезде – 10 сел. Люди буквально пухли с голоду и умирали прямо на сельских дорогах. Можно было встретить и молодых, и старых, и детей, валяющихся на дорогах в предсмертном состоянии. Те, кто еще мог ходить, пытались идти в другие села в поисках пропитания.

Опустим то, что ссылок на оригиналы или на научное цитирование газет, разумно задаться вопросом как некие польские газеты определили проценты голодающих и более того опубликовали это всё в условиях авторитарного государства? Хотелось бы узнать больше об этих польских газетах, базе источников и научных публикаций по теме голода в Польше 1932 - 1933 г. если есть такие материалы пишите в комменты, ибо пока всё выглядит как максимизация возможно имевшихся в нач. 30-х годов проблем в Польше с приведением некорректных источников информации и околофейковой пропаганды.

P.S

П.с. фактически причиной так называемого "голодомора украиснкого населения на западной украине" стала дискриминационная политика Польши направленная против украинцев на захваченных территориях, но никак не действия СССР

Так он всё-таки так называемый или реальный? Серьёзно к чему эта фразочка была?

П.с.2 Удивительно как при огромной финансировнии из за границы смогли подменить историческую память на Украине и в том числе в России. Подобная политика в том числе и в России проводиласаь и проводится по выстраиванию из Польши жертвы с замалчиванием фактов кому принадлежали территории полученные СССР после соглашени с Германией и что Польша делала с местных наслением, за что во время второй мировой украинские националисты устроили месть польским переселенцам на западной Украине. А как вы думаете есть ли пропольское лобби в России?

Вот так спонсорство из-за границы, этот ваш Приговор МВТ в Нюрнберге прямо называющий действия против Польши агрессией и осуждает нацизм в том числе и за это. И как иначе трактовать роль страны на которую напал Третий Рейх? Почему мы в принципе должны заниматься оправданием нацизма, вон Сталинский СССР более неоднозначное тоталитарное государство, в 30-е годы осудившее миллионы людей по политическим причинам и уничтожив сотни тысяч (В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР.) И от этого СССР не перестал быть жертвой нападения, стороной которая была права в той войне и страной которая по праву может "Страной-Победителем нацизма" , как и Польша когда на неё напал Третий Рейх была жертвой нападения и правильной стороной в той войне развязанной бесчеловечным нацистским режимом, и свой вклад в победу над нацизмом они тоже внесли, что прозападные польские силы, что просоветские. Ну и отдельная реплика про рационализацию геноцида поляков на Волыни эталон политизированности, ведь всё это затевалось @zdrxftcgy, как попытка оправдать очевиднейшую преступное пренебрежение жизнями людей (официально осуждённое в РФ) со стороны Советской власти в 1932 - 1933 годах, аргументом "а в Польше тоже голодали!" который из-за слабой подкреплённости фактожём вскоре перерос в аргумент "Польша не жертва, геноцид поляков на Волыни был рационален". Ребят не политизируетесь настолько, что-бы оправдывать очевидные ошибки рационализацией ужасных преступлений, лучше живите по совести а не по политическим идеям

Показать полностью 6

В этот день 26 Марта:

1848 года — Николай I издаёт Манифест в связи с революцией в Париже и в Вене: «Россия, бастион Европы, не поддаётся революционным влияниям».

Отличная работа, все прочитано!