Проблема не в том что глупые сталинисты хотят обелить своего бога. А в том что при помощи кровожадности Сталина и его компашки можно объяснить любое действие тогдашней власти без необходимости искать какие-то причины, связи и логику. И это докатилось до того, что версия кровожадности становится единственной верной с полным запретом критики этой версии.
Никто не запрещает выдумывать хоть сто версий, вопрос в том насколько они будут адекватны? Найти объяснения расстрела 680 тыс. своих граждан за два года по политическим мотивам можно в разном, от "подготовки к войне" до "они 100% были виновны". Мой оппонент в своём тексте-диалоге будет применять ряд манипуляций, искажений для доказывания просталинских версий, что будет продемонстрированно далее.
— Я тут подумал. Может быть для коллективизации были какие-то причины. Например спекуляция цен на продовольствие принимала массовый характер. И без адекватного механизма регулирования цен при плановой экономике это приведет к тому что у рабочих с государственных заводов и фабрик просто не будет хватать денег на еду.
И так спекуляция проще говоря получение прибыли от продажи своих товаров носила массовый характер и могла-бы привести к голоду. Ладно, что через манипуляцию "Я порассуждал и просто задался вопросом" продвигается некое абстрактное предположение ни основанное ни на, чём но при всё при этом голод результатом которого в том числе была коллективизация случился в 1932 - 1933 г. от него погибли миллионы граждан СССР, поэтому говорить о предотвращении большего голода без доказательств не стоит.
Что в свою очередь приведет к гражданской войне 2.0. Только в ней голодные рабочие пойдут резать жадных крестьян.
Или не приведёт, и рабочие с крестьянами это какие-то политические группы, что-бы быть против друг-друга?
И чтобы этого избежать нужно либо произвести коллективизацию сельского хозяйства либо отказаться от строительства коммунизма с плановой экономикой и произвести приватизацию промышленности. Второе очевидно приведет к революции. А вот коллективизация может сработать и все обойдется малой кровью.
Можно отказаться от коммунизма и это не приведёт к кровавой революции (Чехия и Словакия), можно сохраняя лишь название коммунизма вполне себе юзать капитализм и без революции (Китай и Вьетнам). Много вариантов но оппонент выбирает то, что "доказывает" его просталинскую позицию хотя на самом деле это не более чем попытка оправдать очевиднейший провал Сталинской политики.
— Что за ерунду ты говоришь? Какие спекулянты? Какая гражданская война 2.0? Какая приватизация? Всем известно что Сталин был кровожадным тираном и коллективизацию он придумал чтобы заморить голодом часть людей. А часть засадить в лагеря ради бесплатной рабочей силы. Не нужно выдумывать теории там где все и так ясно.
Соломенное чучело с приписыванием мнения гипотетическому оппоненту.
может быть репрессии конца тридцатых были не на пустом месте. В 1936 году был заключен Антикоминтерновский пакт и создана Ось Берлин Рим. Возможно активизировалась разведка разных стран. Начались вербовки людей в республиках. Создавались преступные ячейки. Была опасность сепаратизма и саботажа.
Конечно же репрессии возникают не на пустом месте, у диктаторов есть рационализация своих преступлений: убийства сотен тысяч коммунистов в Индонезии Сукорато объяснял недавней попыткой госпереворота со стороны прокоммунистических сил; Пол Пот в Камбодже объяснял убийств до трети населения страны желанием коммунистических преобразований и прогресса; Гитлер объяснял Холокост как вынужденную меру по борьбе с еврейским заговором и личными мотивами; Японское руководство в годы Второй Мировой буквально никак не объясняло массовую резню китайцев, т.к и смысла объяснять не было. Рационализация преступления не отменяет само преступление подавляющие большинство осуждённых по политическим мотивам были невиновными и их впоследствии реабилитировали. Можно конечно уйти в отказ и начать доказывать, что реально существовали десятки тысяч польских, английских и прочих шпионов а так-же троцкистские террористические организации (Сергей Королёв кстати по приговору суда был членом одной из таких), но извините это уже совсем смешно. И дополнение, сепаратизм как правило плохо, но на уровне республик СССР согласно конституции 1936 ст.17 разрешался.
— Ты что совсем рехнулся? Какая разведка? Какая вербовка? Какой сепаратизм? Всем известно что вторая мировая война началась в 1939. А все репрессии до этого были по прихоти Сталина. Ведь он был маньяком и параноиком. И это единственная причина репрессий.
Очередное соломенное чучело
Ладно. Но вот депортация чеченцев и ингушей в 1944 точно должна иметь под собой основание. Может быть власть опасалась восстаний и гражданской войны на Кавказе?
Вновь манипуляция "я просто задаю вопросы, на самом деле утверждая". Опасений недостаточно, нужны прямые доказательства, но таких нет а посему манипулятивный аргумент "может была причина преступления значит оно оправдано" не работает. Да и просто бы аргумент не работал, ибо можно ли выселять целые народы только на основании того, что среди них много тех кто не любит власть? Вопрос риторический, ответ нет нельзя.
Ведь после войны в те края вернется масса фронтовиков. И им станут известны факты коллаборационизма, бандитизма и антисоветской деятельности. Будут провокации с обоих сторон.
Вот тут реально максимально тупой аргумент, "конченые фронтовики перебьют целые народы вместе с кончеными коллаборационистами и бандитами". Что-то этого не случилось в остальной части СССР, массовой бойни тех же немцев или русских не было, поэтому очередная попытка оправдать преступление его рационализацией не сработало.
— Я смотрю логика явно не твой конек. Да и критическое мышление тоже не развито. Опять какие-то агенты. При чем тут турки и мусульмане? Мы воевали с Гитлером. А близкие контакты чеченцев с немцами очень сомнительны. К тому-же всем известно что Сталин ненавидел чеченцев. Еще он был маньяком и ему было плевать на людей. Его волновали только собственные амбиции. Депортация это прихоть Сталина. Все. Других версий быть не может. Почему вы, сталинисты, не можете принять тот факт что ваш кумир был кровожадным тираном и психом. Почему вы пытаетесь его все время обелить?
Ещё одно соломенное чучело.
— Но я не пытаюсь его обелить. Я хочу понять истинные причины.
И именно поэтому ты делал в своём тексте всё, что-бы рационализировать преступление Сталина, используя манипуляции и искажения, да-да верим )
