Старинная печь в храме
Храм построен в первой половине 19 века, следовательно этой печи больше ста лет. По её виду понятно, что она не раз была в ремонте, но теперь ею не пользуются и не совсем ясно, почему она до сих пор не демонтирована.
Православие
293 поста
•
180 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
С наступающим
вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту (Быт 3:15)
Преображение Господне. Чин освящения плодов
Преображение Господне — двунадесятый праздник, установленный в воспоминание великого события в жизни Иисуса Христа, когда Он, совершив половину своего земного служения и достаточно доказав свою божественность дивным учением и чудесами, решил еще особым необычайным способом показать ученикам славу своего Божества.
Светлая седьмица
Све́тлая седми́ца – первые семь дней празднования Святой Пасхи – от собственно Пасхи до субботы перед Неделей о Фоме включительно. На Светлой седмице отменяется пост в среду и пятницу, земные поклоны. Утренние и вечерние молитвы заменяются пением Пасхальных часов.
Пренїе Панагиофа со. вi. гардинари. (стр. 2-3)
Пренїе Панагиофа со. в҃ӏ. гардинари. (стр. 2-3)
Итак, многоуважаемые пользователи и зрители Пикабу, а так-же обитатели других мест Интернета! После завершения цифровой реставрации (которая, возможно, будет позже продолжена) "Книги святых тайн Еноха (Книга святых тайн Еноха)" и, 🙀🤓😵💫... после разнообразных, взвешенных с самим собою и ИИ 👾🤖, решений: результатом продолжения будущего (гипотетического) цифрового сборника церковнославянской литературы 📜📄 являются т. н. "Прения Панагиота с Азимитом", а если согласовать название сие с найденным мною в сети церковнославянским источником этого памятника литературы, то:
"Пренїе Панагиофа со. в҃ӏ. гардинари." (Пренїе Панагиофа со. вi. гардинари.)
#в ссылках и заголовках статей на Пикабу часть символов не применима. Также есть и прочие "нюансы отображения" церковнославянского текста в цифровом (Unicode) виде...
Вот и начало сего произведения литературы, который представляет из себя богословский диспут-полилог в новозаветном христианском ключе и стиле повествования. Сам текст преимущественно для людей (и ИИ), владеющих, изучающих либо интересующихся церковнославянским языком, письменностью и культурой с ним связанной. Я бы, по-большинству, воздержался от развёрнутых комментариев по поводу содержания текста и предоставил этот момент читателю 😊.
Церковнославянский текст (в [] - нумерация "стихов" по-церковнославянски):
ПРѢНЇЕ ПАНАГИОФА
со. вӏ҃. гардинари.
егда прїидоша ѿ папы римскаго и̂ прѣшасѧ в константинѣ граде ѡ̂ православнои вѣрѣ хрт҇ⷭїанскои и ѡ̂ вѣрѣ фрѧжскои во цр҃иградѣ.
[а҃]
̂Егда прїиде ӏ̂ѡанъ ѿ папы в҃ӏ гардинари си́рѣчь опаты. и приведоша мскꙋ о̂сѣ́длану и о̂буꙁдану ӏ̂ꙁвнꙋ и̂ ѿвнутрь. и̂ обраꙁь папинъ носѧще. [в҃]Векко же носѧ печать камену на великомъ перстѣ. [г҃]и̂ и̂ꙁыде палеѡ̂логъ цр҃ь ѿ вратъ полатныхъ внѣ сꙋдища и̂ ста на мѣстѣ. и ѧ̂ша с десною рукою ѹ̂дилы мсце ѕ҃ епп҇ⷭъ о̂десную. и̂. ѕ҃. о̂шꙋюю. [д҃]и поклонисѧ палеѡ̂логъ обраꙁѹ вмѣсто папы. гл҃ѧ мно́га лѣ́та влⷣ҇ко ст҃ыи. такоже поклониша҇ⷭ. в҃ӏ. гардинари. гл҃юще ко цр҃ю. многа лѣта державѣ црт҇ⷭвовати. ст҃ыи папа григорїе херотисѹетъ црт҇ⷭво ти. ӏ̂ бл҃гословлѧхѹ е̂го. в҃ӏ. гардинари. [є҃]ӏ̂ вꙁемъ мску цр҃ь и̂ вьведе ю̀ во дворъ свои. воспомѧнѹ же папѹ во ѿметницѣ и̂ воꙁгл҃авъ рекъ. григорїю преѡ̂свѧщенномꙋ а̂рхие̂рею старѣишинѣ рима града и̂ а̂пл҃ьскаго прт҇ⷭла вселенскомꙋ папѣ мно́га лѣта. пре҇ⷤ лѣтнаго рꙋкописанїѧ е̂го е̂динъ подъ властїю ѿ расколѧтель его хрт҇ⷭоименихъ людїй. [ѕ҃]всѣхъ на полатѹ собра со единомꙋдренымъ философомъ и̂ со причетники его дꙋшегѹбнѣи погибели. [ꙁ҃]и҇ⷯ же первѣе бѣ великіи логофетъ фео̂доръ цыкандилъ и̂ тесть его папила. и̂ писидїи. ӏ̂ малѣи иже тогда протопопъ. ӏ̂ инѣ҇ⷨ с ними сꙋще҇ⷨ хрт҇ⷭоименитыхъ поборникъ бѧше о̂вꙋлсъ. т҃. л҃. и̂. ѕ҃ ѹ̂чн҃икъ бѣаше емѹ. [и҃]се же палеѡ̂логъ гардинаре предасть. поче же ѹ̂вѣщавъ рекъ. да не приимѣте никого на спрѣнїе. ниже паки ѹ̂ꙁрите лицемъ къ лицѹ. [ѳ҃]тѣмъ и̂ панагиѡѳъ киръ константина графа филосоѳ ста посреди судища пре҇ⷣ цр҃емъ и̂ смѣснаго народа. со ѡ̂нѣми сопрѣнїе ѹ̂мысливъ и̂ ѹ̂строивъ рече воꙁдѣвъ руцѣ свои ко г҃у б҃у и̂ рече. [ӏ҃]гд҇ⷭи ӏс҃е х҃е мл҃твами прчт҇ⷭыѧ ти мт҃ре. пренепорочныѧ влⷣ҇цы нш҃еѧ гжⷭ҇а бцⷣ҇ы прⷭ҇но дв҃ы марїѧ. ѹ̂тверди срⷣ҇це мое влⷣ҇ко и̂ ѹ̂мъ мои враꙁꙋми. и̂ ты даи же ми слово мрⷣ҇ости да сѧ не посрами вѣра хрⷭ҇тїѧ́нскаѧ. ѡ̂баче да посрамѧтсѧ вси враꙁи твои ги҃. [а҃ӏ]Тако рече к фрѧгꙋ. говори а̂ꙁимите. полꙋвѣрче. еретиче ослѣпленне. ꙁлочестиве. что просиши. что ли и̂щеши. е̂же хощеши гл҃и. [в҃ӏ]а̂ꙁимитъ рече. колико е̂стествъ и̂сповѣдꙋеши и̂ колико постаеси. колико дх҃въ. панагиоѳ рече. преже ли ржтⷭ҇ва хⷭ҇ва и̂ли по ржтⷭ҇вѣ. [г҃ӏ]а̂ꙁимитъ рече ѿ ржтⷭ҇ва. панагиоѳъ рече. сѹ̂ть два свѣта бжтⷭ҇ва и̂ чл҃чество. и̂постаси три. троица нераꙁдѣлимаѧ. бг҃ъ бжтⷭ҇вомъ. тако и̂ пррⷪ҇къ гл҃етъ дв҃дъ. ѹ̂клонисѧ ѿ сеѧ во ѡ̂нꙋ. о̂баче дрождїе е̂го не и̂скидашасѧ. [д҃ӏ]аꙁимитъ рече. еⷭ҇ ли ѿ ѿца дх҃ъ и̂сходѧщь. панагиоѳъ рече. ѿходѧщь ѿ ѿца. ѿцъ нѣⷭ҇ сше́лъ на ꙁе́млю. но прест҃ыи дх҃ъ ѿдѣлилсѧ ѿ ѿца и̂ сниде на ꙁемлю и̂вселисѧ въ прⷭ҇но дв҃ѹю бц҃ѹ. и̂ родисѧ сн҃ъ бж҃їи. и̂ быⷭ҇ вкꙋ́пѣ бг҃ъ и̂ чл҃къ. [є҃ӏ]а̂ꙁимитъ рече. беꙁдождевно времѧ рѣка прїиде. и̂ та̀ рѣка брода не имать. панагиоѳъ рече. беꙁдожде́вно времѧ еⷭ҇ прест҃аѧ бцⷢ҇а. непроходимаѧ рѣка еⷭ҇ х҃с сн҃ъ бг҃а живаго. и̂ не можеть чл҃къ преи̂ти бжтⷭ҇во. [ѕ҃ӏ]а̂ꙁимитъ рече. сꙋпрꙋгъ воло́въ. в҃и. и̂ сѣѧтель. д҃. сто пѧтьдесѧⷮ҇ жатель. ѹ̂добрисѧ нива. и̂ сотвори. г҃. кѡ́блы. панагиоѳъ рече. сꙋпрꙋгъ. в҃ӏ. воловъ сꙋ́ть. в҃ӏ. а̂пⷭ҇лъ. и̂ сѣѧтель. д҃. сꙋть е̂ѵⷢ҇листы. нива еⷭ҇ пресвѧта́ѧ бцⷢ҇а. а̂. р҃н. жа́тель сꙋть. р҃н. ѱалмы во ѱалтири. г҃. коблы еⷭ҇ ст҃аѧ трⷪ҇ца ѿцъ и̂ сн҃ъ и̂ ст҃ыи дх҃ъ. [ꙁ҃ӏ]а̂ꙁимитъ рече. бжтⷭ҇во гдѣ почиваетъ. панагиоѳъ рече. бжтⷭ҇во е̂го въ домѹ блг҃ихъ людеи почиваетъ. ꙗ̂ко же почи на ст҃ыѧ апⷭ҇лы. тако почи и̂ въ млтⷭ҇ивыхъ и̂ въ добротворѧщиⷯ҇. тако и бѣсъ и̂же ѥⷭ҇ нечистыи дх҃ъ пребываѥтъ въ людехъ лꙋкавыⷯ҇ и̂ въ кровопролїицахъ и не млтⷭ҇ивыъ. ꙗ̂ко же и въ васъ дх҃ъ нечи́стыи. [и҃ӏ]а̂ꙁимитъ рече. да а̂гг҃ли гдѣ сѹть. панагиоѳъ рече. и̂дѣ же повелѣнно и̂мъ ѹ̂ пртⷭ҇ла по всѣхъ нснⷭ҇ыхъ вои̂нствахъ. [ѳ҃ӏ]а̂ꙁимитъ рече. да а̂плⷭ҇и гдѣ сѹть. понагиоѳъ рече. и̂дѣ же сѹть ѹ̂ставлены. [к҃]а̂ꙁимитъ рече. дш҃а праведныхъ в раю ли сѹть. а̂ грѣшныⷯ҇ въ мѹцѣ ли и̂ли ни. панагиоѳъ рече. ꙗ̂ко и гоѹбїе сѹть првⷣ҇ныхъ дш҃а. писанїе гл҃етъ. ꙗ҆́ко ѿроча сꙋть. и̂же сѹть ѹ ма́тери. и тако бсїи ꙁрѧть раи и̂ веселѧтсѧ. а̂ дш҃а грѣшныⷯ҇ ꙗко
to be countitiued...
Буду рад, если кому понравится и кто поставит плюсики тому, что я делаю на Пикабу. Это вдохновляет и заряжает энергией для новых трудов по восстановлению древнего текста в его первоначальном виде и прочей деятельности на сайте и в сообществе. Спасибо за внимание!
Показать полностью
Чин освящения хлебов
Третий Спас — день народного календаря, отмечаемый 16 (29) августа. В этот день выпекают хлеб из нового урожая и, после освящения, он является главным блюдом этого дня.
В какой день недели Бог начал свою созидательную деятельность
Недавно я представил в сообществе "Православие" полемическую публикацию на тему "Кому (или чему) был принесён в жертву Иисус Христос".
Публикация вызвала определённый интерес у читателей. оказалось, что для многих наших сограждан ответ на этот вопрос был далеко не очевидным. Поэтому я решил предложить ещё одну публикацию такого формата на тему о начале созидательной деятельности Бога Яхве, ставшего в дальнейшем ещё и Богом-Отцом.
В.М. Васнецов. Бог Саваоф
В данной полемике я выступаю в роли Автора - комментатора ответов очень
неглупых верующих и неверующих людей.
Предлагаю читателям ознакомиться с этой полемикой. Уверен, что будет
интересно.
Итак, ответы на этот вопрос:
Василий Жаворонков - адепт религиозной гражданственности, верующий христианин:
Единый день созидательной деятельности Бога Яхве, Сущего в четырёх лицах (Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, Бог Народ), был оговорён Библейским Словом в соответствии с семидневной земной неделей, чтобы седьмой день недели Ветхого Завета соответствовал субботе (дню отдыха в иудаизме). В Новом Завете день отдыха в память о воскресении Иисуса Христа превратился в воскресенье. Но для бога Яхве это был день начала его созидательной деятельности, т.е., не выходным днём. Вместе с тем, День Бога – единство противоположностей тьмы и света, "Был вечер и было утро: день один", т.е. единый день творения Бога, был разделён в книге Бытия на семь дней творения, соответственно земной семидневной неделе, когда уже есть светила на тве́рди небесной и человек.
Автор
Василий Жаворонков! Ваше предположение делает Бога Яхве гораздо более могущественным, чем Он изображён в книге "Бытие". Действительно, с какой стати Властелину Вселенной возиться целую неделю с сотворением крошечного по космическим масштабам земного мира. Он в Вашей интерпретации по могуществу похож на Аллаха, которому достаточно было сказать "Будь!", и всё предначертанное им появлялось мгновенно.
К сожалению, Ваша трактовка фразы "Был вечер, и было утро: день один", как единого (всего одного) дня творения Бога, неверна. И в данном случае не принципиально, что новые сутки у евреев начинались вечером предыдущего дня (первый день творения начинался вечером в субботу). Прочитайте внимательно первую книгу Ветхого Завета (желательно в синодальном переводе РПЦ), и Вы увидите, что выражение "И был вечер, и было утро, день один (день второй, день третий и т.д." является чем-то вроде рефрена, подводящего итоги выполненных Богом дел в этот конкретный день недели.
А то, что первый день творения представлен не как день первый, а день один - церковно-славянская интерпретация библейского текста с целью большей одухотворённости и торжественности этого события.
С уважением!
Денис Сенатов. Был программистом и юристом. Стал плотником, каменщиком и скальдом.
В воскресение. И, вероятно, это было в день новолуния.
Именно к такому выводу (про воскресенье), можно прийти несколькими очевидными путями рассуждения.
Например, у ортодоксального иудея такой вопрос возникнуть вообще не мог. Бог творил всё 6 дней и на седьмой отдыхал. Седьмой день - это суббота.
Будущие иудеи потом многое переосмыслили и переоткрывали, но фундаментальные основы своих представлений о мироздании впитали от предыдущей культуры, у которой в анамнезе уже были, если верить современным научным данным, минимум два тысячелетия письменной культуры и развитая астрономия до момента появления семитов, как действующей исторической силы.
Семидневная неделя была принята уже в Вавилоне, если не раньше, и была осознана как малый цикл, начинающийся с открытия ночных “створок горизонта” в день Солнца. И это была мифологически обоснованная, упорядоченная система. Желающим подробностей стоит ознакомиться с понятием “халдейский ряд”. Кстати, понятия час, градус окружности, знак зодиака, как область дуги эклиптики, - всё это в западной культуре тоже, скорее всего, из Вавилона.
Шумеро-Вавилонская астрология до сих пор не полна в источниках, но концептуально та же основа лежит в основе древнегреческих (эллинистических) понятиях, которые изучены лучше. Из этого комплекса источников можно также почерпнуть информацию о том, что календарь, нарезка месяцев и дней в году менялся неоднократно. Происходили природные катастрофы, последствия которых некоторыми трактуются как скачкообразное изменение годового положения Солнца и, соответственно, природно-погодных условий. Но среди множества исторических загадок и откровенных спекуляций имеют значение свидетельства о том, что заведённый порядок дней в неделе не прерывался. То есть, предельно упрощая, за средой всегда следовал четверг, даже если, как иногда трактуют древних, астрономически Солнце внезапно оказывалось из сентября в марте.
Поэтому ответ - воскресенье.
В заключение ещё один аргумент. Символически день недели воскресенье связан с Солнцем - источником всякого материального проявления в нашей области мироздания.
Автор
Денис Сенатов! Именно это слово - воскресенье - я и хотел услышать. Абсолютное большинство наших сограждан (в том числе, и верующих) даже не задумываются об этом. А религиозные деятели (в большинстве своём очень неглупые люди) стараются этот вопрос не поднимать, или уходят от темы, начиная разговоры о Вечном и т.п.
Понятно, что до появления христианства не было ни понятия "воскресение", ни дня недели с названием «воскресенье». Но в настоящее время для верующего христианина (в том числе, конечно, и православного) будет необычным узнать, что существует совпадение дня начала созидательной деятельности Бога - Отца и дня воскресения Бога - Сына. И это воскресенье.
Галина Николаевна Стадниченко. Религиовед, преподаватель. Темы: религиоведение, философия, теология, метафизика:
Вопрос "В какой день недели Бог Яхве начал свою созидательную деятельность?"
Неужели так сложно человеку уяснить, что Бог ВНЕ ВРЕМЕНИ. БОГ ЭТО ВЕЧНОЕ БЫТИЕ ИДЕАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. Мы живём в пространстве - времени и в нашем видимом мире существуют такие понятия как когда, завтра, вчера потому что существует ЧЕЛОВЕК. Поэтому "когда" и в "какой день недели" НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ЧЕЛОВЕКА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, "БЫЛО" НЕБЫТИЕ.
Вары Грин (Vary Grin). Наука, философия, религия:
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, "БЫЛО" НЕ-БЫТИЕ...для нас.
Галина Николаевна Стадниченко:
Вары Грин (Vary Grin) "Не-бытие" - это момент когда не было ни времени, ни движения. Человек в полноте бытия реализует свои свойства души вечной (богоподобия) и тела, которое после грехопадения получило смертность, то есть нарушилась цельность природы человека.
Вары Грин (Vary Grin):
Странный вопрос. Бог творил наш мир не в Нашем мире, ибо Нашего ещё не было, а в Своём. Есть ли дни недели, день и ночь, сутки и вообще время в Реальности Бога - непостижимо для человека.
Автор:
Вары Грин! Как же нет дней недели, если по завету Бога - Отца евреи (во всяком случае, ортодоксальные евреи) и сегодня считают субботу днём отдыха, в который сам Бог отдыхал после трудов и дал указание евреям также придерживаться субботнего отдыха. Трудился Бог шесть дней, а отдыхал на седьмой. В современном календаре это означает, что Бог начал свой труд в воскресенье, а закончил его в пятницу. После этого в субботу он отдыхал.
Вары Грин (Vary Grin):
Реалии жизни из града Святого Петра.
Трудился Бог шесть дней, а отдыхал на седьмой.
Он трудился по земным дням (еще не существующим), создавая мир, или по Своим?
Автор:
Вары Грин (Vary Grin), Иудаизм окончательно сформировался где-то в середине 8-го века до н.э. Уже задолго до этого в разных концах мира (В Древнем Египте, в Месопотамии, где евреи длительное время находились в плену, в других местах) был в ходу календарь. Календарь лунный (месяц состоял из 28 дней, в течение которых Луна делала один полный оборот вокруг Земли). Месяц был разбит на четыре недели, по 7 дней в каждой из них. Евреи приобщились к этим знаниям в Вавилоне, когда находились там в плену.
Бог Яхве в представлении древних евреев - всесильная Сущность. Поэтому ему была отпущена в Ветхом Завете, в его первой книге "Бытие" всего одна неделя для устройства мира. Меня, правда, удивляет, почему всесильной Сущности пришлось с этим возиться целую неделю. В исламе у Аллаха все его идеи воплощаются в жизнь мгновенно (но не будем забывать, что ислам возник на тысячу лет позже, чем иудаизм, вследствие чего знания и фантазии человека стали гораздо масштабнее). Видимо, фантазия древних евреев была в какой-то мере ограничена пониманием собственного ничтожества в сравнении с окружавшим их беспредельным миром. Поэтому они и Богу выделили целых шесть дней на дела и один день (субботу, шаба́т) на отдых.
С уважением!
Показать полностью
1
Кому (или чему) был принесён в жертву Иисус Христос
Предлагаю участникам сообщества «Православие» и всем другим участникам Пикабу публикацию, которая сильно отличается по форме от того, что принято называть постом.
Это полемика на очень непростую тему, которая была мной организована год назад на другой платформе.
Предлагая там дискуссию на эту тему, я исходил из того, что с древнейших времён все жертвоприношения имели своих конкретных адресатов: какие-то явления природы, духов лесов, полей и т.п., тёмные и светлые силы, в дальнейшем - богов.
Безадресных жертвоприношений, по моему мнению, не существовало никогда.
Думаю, читателям будет интересно ознакомиться с мнениями на эту тему (далеко не всегда совпадающими с моим) умных, интересных (в своём большинстве – искренне верующих) людей, некоторые из которых являются священнослужителями.
Себя я в качестве полемиста представляю, как Автора.
Дмитрий Гусаров:
Евангельский христианин, преподаватель в itcm.ru.
Иисус Христос, сам будучи Богом, добровольно принёс в жертву себя - самому себе. Это может показаться странным только человеку, далёкому от христианской веры и имеющему сугубо магическое мышление, в рамках которого жертвоприношение богу всегда связано с его задабриванием или желанием что-либо от него получить.
Автор:
Дмитрий Гусаров! Того, что Иисус Христос мог принести себя в жертву добровольно, я не исключаю. Только Вы не добавили, что связано это с грехами человеческими, от которых человечество само избавиться уже не могло.
Отсюда возникает вопрос: кто решил, что такое грех, и каким образом от грехов можно было избавиться.
Вы пишете, что Иисус принёс жертву самому себе, добавляя при этом, что подобная мысль может показаться странной только человеку, мыслящему сугубо магически.
Если Вы имели в виду тех, кто воспринимает жертвоприношение богу как его задабривание, то так воспринимает жертвоприношение абсолютное большинство верующих. Но тогда причём тут Иисус?
А представлять жертвоприношение Иисуса самому себе просто абсурдно. Добровольно - возможно, но не самому себе. Подумайте ещё и, уверен, Вы поймёте, о чём идёт речь в моём вопросе.
В качестве подсказки - вспомните, как характеризуется в Ветхом Завете Бог Яхве.
С уважением!
о. Антоний:
Кредо - Русская Православная Церковь. Вера. Понемногу об Истине.
Есть постановление Вселенского Собора, прошедшего в Константинополе в 1156 - 1157 годах.
Там сказано, что Жертва Христа принесена не Богу Отцу, но Святой Единосущной Животворящей и Нераздельной Троице.
Понять это вероучение нехристианину и небогослову невозможно.
Христос есть одновременно и Приносящий Жертву, и Приносимый в Жертву, и Приемлющий эту Жертву, и Раздающий Себя в Жертву.
Раздающий - КОМУ?
Для чего воплотился Христос? Чтобы взойти на Крест. Для чего взойти на Крест? Чтобы должным образом умереть. Для чего так подобало ему умереть? Чтобы разорить ад - и в третий день воскреснуть. Для чего воскреснуть? Для того, чтобы Своими преображенными, чуждыми печатям смерти и тления Плотью и Кровью кормить и питать верных Своих.
Вот, в чем смысл существование Церкви. Вот, в чем смысл Жертвы Христа - дать человеку через причастие Своих воскресших Плоти и Крови исцеление самой повреждённой грехом человеческой природы.
Преобразиться и спастись человек может ТОЛЬКО через регулярное вкушение Плоти и Крови Христа. А Их можно получить только в Истинной Святой Соборной и Апостольской Церкви - и ни у каких еретиках, деноминантах и протестантах.
И это не мы «по гордости» так считаем. Так установил Сам Христос - через Своих Апостолов и последовавших за ними Святых отцов.
Автор:
Отец Антоний! Вы, безусловно, очень неглупый человек. Да и вообще, в РПЦ, в большинстве случаев, дураков нет.
Но каждый из нас всё-таки обладает способностью рассуждать логически.
Вы пишете: "Там сказано, что Жертва Христа принесена не Богу Отцу, но Святой Единосущной Животворящей и Нераздельной Троице".
Что "Понять это вероучение нехристианину и небогослову невозможно".
Речь, как я понимаю, идёт о трансцендентности (недоступности чего-то для восприятия человеческому разуму). Причём в данном случае эта трансцендентность носит ограниченный характер и касается только нехристиан (в данном случае, получается, материалистов). Выходит, что материалисты (себя я тоже причисляю к ним, не будучи при этом воинствующим атеистом и относясь к верующим любых конфессий доброжелательно и уважительно) глупее верующих христиан?! Я с этим согласиться не могу. Знаю немало верующих, уровень интеллекта которых (и их понимание того, что такое ВЕРА) чуть выше, чем у наших предков - язычников. Но при этом им почему-то доступно понимание такого исключительно сложного явления, как Троица, и всего того, что с этим явлением связано. Где же тут логика?
С уважением!
о. Антоний:
Автор, нет, речь не о трансцендентности, а о знании богословия Святых отцов и о правильном ориентировании в нём: что там как понимается и что означает.
Потому что, скажем, много ересей произошло от вышеупомянутого непонимания.
Что до конфессий, то конфессия, где не человек выходит навстречу Богу, а Бог нисходит для взыскания человека; конфессия, где не человек приносит жертву Богу, а Бог приносит Себя в жертву человеку - такая конфессия одна, и она появилась ещё до сотворения мира.
Автор:
Отец Антоний, что тут можно ответить?! У нас разное мировоззрение. Причём это мировоззрение устоявшееся. Вряд ли кто-то из нас переубедит другого, да у меня и нет такой цели.
Так что придётся смириться с тем, что у каждого из нас своя планида.
Если у Вас получается дарить людям надежду в наше очень непростое время, я искренне рад за Вас!
С уважением!
Мария Савельева:
Моё кредо: Библия может ранить тебя истиной, но она не будет утешать тебя ложью…
Ответ на это вопрос начинается в Эдеме, с момента грехопадения первых людей и потерей благосклонности Бога.
Святой Бог не может иметь отношения с грешным человеком.
Чтобы грешным людям иметь отношения со Святым Богом (на примере израильтян), им нужно было умереть самим или компенсировать свою смерть, принеся в жертву жизнь животного. Эта была символическая плата за грех, которая образно передавала смысл отношения Бога к греху. Плата за грех - смерть! В лучшие времена Израиля Библия описывает нескончаемый поток животных для жертвоприношения в храме. И сколько бы тысяч быков и овец не приносилось, полного искупления за грех, так и не наступало. Так сколько надо принести жертв, чтобы в итоге, добиться искупления?
Другими словами, какова цена греха?
Жертвы животных - это только напоминание, что нужна более высокая цена, это проклятие закона, которое несли израильтяне в ожидании чего-то более ценного. А у кого есть совершенная человеческая жизнь, равная жизни Адама?
Вот тут и становится понятной жертва Христа и её стоимость.
Не Богочеловек, не человекоБог, не ангел, не архангел и тем более Бог не имеет жизни, равной по стоимости жизни Адама. Нужен просто человек без греха! Вопрос, где его взять "если все в большей или меньшей мере грешники и лишены славы Божьей"?
…Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. (Евреям 10:3–5)
Только непорочное зачатие жизни давало возможность родиться совершенному человеку. Только человек, рождённый не от грешных людей, может быть без греха. Так оно и произошло. Бог поместил клетку жизни своего небесного сына в организм земной женщины. Кстати, Адам тоже был сыном Бога (пусть и появившимся на свет несколько иным способом, чем Иисус) и тоже первым. Поэтому, выкупная стоимость жизни Иисуса, юридически, полностью соответствовала номиналу той, что необходимо было для покрытия грехов. Человек Иисус был равен человеку Адаму.
Автор:
Мария Савельева! У Вас своеобразный, не лишённый логики, ход мысли. Только, к сожалению, Ваш ответ, как и большинство других ответов, объясняет, зачем была нужна эта жертва, а не то, кому она была принесена. Согласитесь, это не одно и то же.
С уважением!
Мария Савельева:
Автор, а мне кажется, вы просто ждёте какой-то свой ответ. Может, конечно, я и перегибаю, но я уточню контекст своего ответа.
Бог, как правитель, ставит задачу человеческой паре, расширить рай по всей земле и наполнить землю потомками. В этот момент, на небе, происходит мятеж среди ангелов, который возглавил один из сыновей Бога. Он также подставляет людей, как пример того, что правление Бога не самое лучшее для людей, и они сами могут решать для себя, что хорошо для них, и что плохо. Бог предоставляет ограниченное время и свободу действий Сатане доказать это утверждение и найти лучшую форму правления для людей. Диктатуры, феодализм, демократия, социализм, комму.., капитализм. Это поиск человеком лучшего для себя.
Жертва Христа принесена для восстановления отношений с потомками Адама, которые наследуют рай и продолжат исполнение задачи поставленной первым людям. Совершенные потомки могут появиться только от совершенного человека и эта жертва, оправдывает тех, кто грешит не намеренно. Справедливость Бога требует для них справедливости. Таким образом, правление Бога будет восстановлено с помощью временного небесного Царства, которое возглавил сын Бога.
Какой ещё смысл у этой жертвы?
Автор:
Мария Савельева, если я правильно Вас понял, после жертвоприношения Иисуса Христа Адам вновь становится совершенным человеком (которым перестал быть после грехопадения). В этом есть определённая логика, я с этим не спорю.
Но мой вопрос заключается не в этом. Он не о том, зачем была принесена эта бесценная жертва, а о том, кому она была принесена.
С уважением!
Мария Савельева:
Автор.
Адам не станет совершенным. Согрешив, он стал смертным и умрёт за свой грех, а вот его потомки станут совершенными за счёт жертвы.
Тебе не были угодны ни всесожжения, ни жертвы за грех“. И я сказал: „Я пришёл (обо мне написано в свитке), чтобы исполнять твою волю…“». (Евреям 10:6, 7).
Бог является законодателем, и жертва была принесена ему. Вы эту фразу хотите увидеть? В чем суть такого докапывания к очевидному?
Автор:
Мария Савельева, Вы ответили на мой вопрос. А теперь на досуге подумайте о том, чем руководствовался деспотичный, ревнивый, самовлюблённый Бог (настоящий садист, если вспомним историю о жертвоприношении Авраамом собственного сына, чтобы доказать Богу свою к Нему любовь. При этом, будучи всеве́дущим, Бог прекрасно знал о том, что Авраам его искренне любит, но не отказал себе в удовольствии получить садистское наслаждение, наблюдая за душевными муками Авраама, и только в последний момент заменив ребёнка на ягнёнка).
Или когда принял в жертву самому себе единственного собственного Сына, который не был абсолютно ни в чём виноват, был, по моему мнению, единственным истинным альтруистом на Земле. Причём идея о том, что это было сделано для того, чтобы спасти человечество, не выдерживает никакой критики: человечество такой жертвы было совершенно недостойно. Для того, чтобы любить такую публику, надо было быть подвинутым рассудком.
Полагаю, Иисус был принесён в жертву именно самолюбию, тщеславию, ревности и садистским наклонностям своего Отца, который Его вряд ли любил. Скорее, ревновал к Его адептам. То, что Вы называете в своём комментарии очевидным, на самом деле для очень многих людей совсем не очевидно. Собственно, именно поэтому я и предложил для обсуждения этот вопрос.
Думаю, Вам было малоприятно это прочитать. Поэтому можно не отвечать.
С уважением!
Мария Савельева:
Автор, у меня хорошо развит иммунитет на комментарии диванных философов, поэтому меня это не задевает. Ваша дичь ещё так себе, по среднему.
Мир, полагаясь на свою мудрость, не смог узнать Бога. Но мудрость Бога видна в том, что он решил спасти верующих вестью, которую мы проповедуем и которая другим кажется глупостью.
Евреи просят знамений, греки ищут мудрости, но мы проповедуем Христа, казнённого на столбе. Для евреев это камень преткновения, а для других народов глупость. (1 Коринфянам 1:21–23)
Автор:
Мария Савельева, а разве в моих словах есть хотя бы одно неуважительное слово по отношению к Иисуса Христу? Наоборот, я отношусь к нему исключительно доброжелательно. При этом то обстоятельство, узнало ли человечество Бога (надо полагать, в данном случае Вы имеете в виду Бога - Сына) или не узнало, к сути вопроса отношения не имеет. Его жертвы хотел Бог-Отец и своего добился.
Если найдёте время, прочитайте хотя бы главу о встрече Героя моего сказочного повествования "Эра Справедливости" с Иисусом Христом на моём профиле на Пикабу. Думаю, после этого вопросов о моём к нему отношении у Вас не будет.
Что касается "диванных философов", то я к ним не принадлежу: прежде, чем что-то писать, особенно на вселенские темы, я много читаю, причём, не только критику, но и первоисточники, переведённые, конечно, на русский язык (библейскую литературу - в синодальном переводе РПЦ). Поэтому мои рассуждения взяты не с потолка, а основываются на многих источниках: библейских, античных, научных трудах учёных прошлого и современных учёных.
С уважением!
Денис Сенатов:
Был программистом и юристом. Стал плотником, каменщиком и скальдом.
Это прекрасный вопрос. И добрые христиане проявили все лучшие черты, чтобы дать разумные ответы. Но кое-что можно добавить к уже сказанному.
Мой личный и буквальный ответ на поставленный вопрос - 'кому или чему…' – из метафизических соображений – это заместительная жертва. Нужно пояснить. Представления об а́дах не новы, не везде, и не для всех пребывание там особо мучительно. Но очень-очень древняя идея, что это место без выхода оттуда. И общая идея - выход возможен, оставив вместо себя кого-то.
И вот ключевая идея этого текста. Христос приходит на землю проповедовать любовь. Убеждается, что окружён преимущественно скотами и без нарушения свободы воли задача не решается.
Дальше всё по канону классической трагедии. Ничего не додумано мною - с живыми не сработало, надо поднимать мёртвых. И это величайшее чудо в истории человечества, кроме шуток. Не хождение по воде и не воскресение, но очистка а́дов. И можно допустить, что освобождённые души, получив возможность перерождения, в дальнейшем и составили силу зарождающегося христианства и базу для формирования христианской доктрины. И это объясняет и повышенное внимание религии к смерти, и отрицание реинкарнаций и требования скромности, и сам титул - 'Спаситель', и веру, что эту спецоперацию ещё раз провернут в такой же форме.
Автор:
Денис Сенатов! На данный момент я считаю Ваше мнение самым лучшим. Но как только Вы подходите к сути вопроса (кому Иисус был принесён в жертву), начинаются рассуждения о заместительной жертве и т.п. Пусть это заместительная жертва, но кому она предназначена? К сожалению, ответа на этот вопрос или нет, или это религиозный туман.
С уважением к умному, глубоко эрудированному человеку!
Денис Сенатов:
Автор, упрёк понятен. То, что выглядит еретично, должно быть понятно, иначе полностью бессмысленно. Попробуем ещё раз более коротко.
Да, имеет место заместительная жертва. Кому она предназначена - можно слукавить, сказав Эрешкегаль, или местной 'коллеге'. Но фактически полный ответ на вопрос получается из нескольких слов: Яхве, закону, самому себе, человечеству и ма́лость демонам, что непротиворечиво в совокупности.
Автор:
Денис Сенатов, то, что первым в списке Вы назвали Яхве, практически делает ненужным мой собственный ответ на вопрос.
Единственно, у читателей наверняка возникнет вопрос, как вообще возможна подобная дикость? А разве не дикость провоцировать Авраама на жертвоприношение Себе сына Авраама, Исаака, для доказательства тем самым любви Авраама к Себе. Яхве прекрасно известно (ведь Он Всеве́дущий) отношение к Нему Авраама. Поэтому давать указание Аврааму о заклании собственного сына иначе, чем психологическим садизмом (сын всё-таки в последний момент был заменён на ягнёнка) я назвать не могу.
Я уже не раз писал в своих статьях, и в книге "Историчность Иисуса Христа", что Иисус возник, как антипод своему жестокому, ревнивому, самолюбивому, властному Отцу.
Думаю, иудеохристиане понимали, что Отец и Сын - очень разные Сущности. А отсюда один шаг до появления идеи о заместительной жертве.
С уважением!
Денис Сенатов:
Автор, если вам ещё интересно моё мнение.
“Думаю, иудеохристиане понимали, что Отец и Сын - очень разные Сущности” - с этим, пожалуй, можно согласиться, и это не сложно аргументировать даже так, чтобы никого сильно не задеть.
Владимир Норк:
Кредо: увлекаюсь чтением Библии - про это готов говорить часами.
Жертва Иисуса Христа - это жертва, принесённая Человечеством закону Божьему. Иисус умер по закону, исполнив приговор закона. Именно закон определяет, что такое грех, и что должен сделать виновный. Поэтому Человечество освободилось от исполнения закона "потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти." Рим 8:2.
Автор:
Владимир Норк! По-Вашему, Иисус был принесён в жертву Закону?! То есть, Вы думаете, что согласно этого Закона (а законы в иудаизме всегда отличались конкретикой и наказывали только того, кто был признан виновным, прочитайте хотя бы Второзаконие), можно было осудить и казнить совершенно невинного человека за грехи, которые были совершены другими?! Это полный абсурд, такого в иудаизме не было никогда. И потом, в моём вопросе речь идёт о жертве, а не об осуждении виновного.
Владимир Норк:
Автор.Вы обнаруживаете ваше непонимание Евангелия. Иисус стал виновным нашей виной, Он взял нашу вину. Кто вам сказал, что Иисус невиновный? Вдобавок вы не понимаете, что такое жертва. Иисус не сделал личного преступления, Он был обвинен законом, за наше преступление. Иудеи проливали кровь жертвенной овцы, это называлось жертвой. Но овца не совершала никакого преступления.
Автор:
Владимир Норк, а кому в жертву приносилась овца?
Автор:
На этом полемика была прекращена. Мне бы хотелось повторить, что многое из того, что кажется нам очевидным, о чём мы даже не задумываемся, считая это аксиомой, на самом деле, зачастую, обстоит далеко не так.
Так и с жертвоприношением Иисуса Христа. Абсолютное большинство из нас знает, что он был принесён в жертву, чтобы избавить ВСЁ человечество от первородного греха (подчеркнём – первородный грех – это грех непослушания, он не связан с интимными отношениями Адама и Евы, как, опять-таки, считают многие из нас. Эти отношения Бог Яхве, наоборот, поощрял: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…»). Но при этом воспринимается это жертвоприношение, как что-то абстрактное, безадресное. Так, конечно, проще, но, по большому счёту, абсурдно.
Ещё раз повторю – за всю историю существования человеческой цивилизации никогда ни одно жертвоприношение не было безадресным.
Будет интересно узнать мнение по этому вопросу участников сообщества «Православие» и других сообществ Пикабу. На все комментарии постараюсь обязательно ответить.
Показать полностью