Серия «Религия и атеизм»

Церковь принимала в свои ряды любого человека, не интересуясь ни его происхождением, ни его социальным положением, тогда как в феодальном обществе с его классовыми перегородками возвышение и переход из одного сословия в другое был почти невозможен.
Правда, в церкви происхождение тоже облегчало доступ к высшим должностям, но все же в ней можно было выдвинуться благодаря энергии и природным дарованиям.
Происхождение пап Урбана II и Адриана IV точно не известно; Александр V был из нищей семьи; Григорий VII — сын плотника, Бенедикт XII — булочника, Николай V — бедного доктора, Сикст IV — крестьянина, Урбан IV и Иоанн XXII были сыновьями сапожников, а Бенедикт XI и Сикст V — сыновьями пастухов.

В ряды служителей церкви устремлялось немало способных людей. Часто они меньше заботились о спасении душ, чем о приумножении богатств и привилегий церкви. Самые высшие должности в церковной иерархии обычно занимались теми, кто ставил мирские блага выше идеалов христианства. На вершину нередко всходили люди, искушенные в интригах. Бывало, что должности покупались. Французский король Генрих I на глазах у всех торговал епископскими кафедрами.

Правда, время от времени появлялись среди духовенства люди высоконравственные, но все их усилия восстановить уважение к церкви и поднять нравственность духовенства ни к чему не приводили: зло укоренялось повсюду, но их личный пример находил мало желающих ему следовать.

Прелаты и бароны были одинаково буйными и суетными. Епископы находились в армии Филиппа Смелого, в 1303 и 1304 годах принимали участие в походе Филиппа Красивого во Фландрию. Когда речь шла об их личных интересах, они без всяких уговоров обнажали оружие.
Вормсский епископ Лупольд во время войн между императорами Филиппом и Оттоном IV сражался со своей «дружиной» за первого и, когда его солдаты опасались грабить церкви, уверял их, что достаточно просто оставить в покое кости мертвых, а добро можно брать без угрызений совести.

Известна история Ричарда Английского Львиное сердце и Филиппа де Дрё, епископа города Бовэ. Когда этот епископ, равно прославившийся как своей жестокостью, так и своим знанием военного дела, попал в плен, то он обратился с жалобой к папе Целестину III на то, что плен его является нарушением привилегий церкви. Папа не одобрил склонности епископа к бранным подвигам, но тем не менее начал хлопотать о его освобождении. Тогда король Ричард послал папе железную кольчугу епископа с вопросом, предложенном в Библии Иакову: «Посмотри, сына ли твоего эта одежда или нет?» Папа ничего не ответил на это, но свое ходатайство забрал. Немного позднее Феодор, маркиз Монферратский, разбил и взял в плен Аймона, епископа Верчельского. В это время в Женеве находился кардинал Тальяферро, папский легат Арагона; узнав о «святотатстве» маркиза, он написал ему грозное послание, на которое тот ответил так же, как и король Ричард, причем препроводил ему шпагу епископа, покрытую свежими пятнами крови.

Поведение воинствующих епископов производило на современников отталкивающее впечатление. Они были подсудны только суду Рима; но нужно было дойти до самых крайних пределов отчаяния, чтобы решиться жаловаться на них в Рим; даже и в случае подачи жалобы безнаказанность обвиняемого была более чем вероятна: во-первых, трудно было доказать виновность; во-вторых, дела тянулись бесконечно долго, и, в-третьих, всем прекрасно была известна продажность Римской курии. Обвинения против епископов легко могли кончиться печально для самих обвинителей.

Правда, когда папский престол занимал энергичный и неподкупный папа, вроде Иннокентия III, появлялась некоторая надежда добиться справедливости; число судебных дел против епископов во время этого папы показывает, сколь многочисленны были их прегрешения. Но даже и при Иннокентии III волокита в делах и явное нежелание Рима выносить обвинительные приговоры епископам служили достаточным основанием, чтобы удерживать недовольных от жалоб.

Похожими подвигами прославился епископ Ту́ля Маге Лотарингский. Посвященный в 1200 году, он проявил такие хищнические наклонности, что уже через два года капитул обратился к папе Иннокентию с просьбой о его смещении, но прошло целых десять лет в расследованиях и апелляциях, прежде чем он был низложен. После этого Маге Лотарингский весь ушел в охоту, разврат и пиры; любимой его наложницей была родная дочь, прижитая им с одной монахиней. В 1217 году он заказал убийство своего преемника Рено де Санли́са. После этого, видимо, истощилось терпение даже его близких родственников, и Маге был убит своим дядей, герцогом Лотарингским Тибо́, который не счел возможным положиться на правосудие.

В Нарбонне архиепископ Беранже, побочный сын Раймунда Беранже, графа Барселонского, не жил в своей епархии, предпочитая ей Арагон, где он пользовался тем, что давало богатое аббатство и Леридская епископия. В Нарбонну он был назначен в 1190 году, но впервые побывал там в 1204 году, хотя и получал с нее огромные доходы, как законные, так и незаконные, от продажи бенефиций и епископских мест.

Что касается злоупотреблений при раздаче духовных должностей, то нельзя было ожидать, чтобы Римская курия положила этому предел, так как она сама в самых широких масштабах злоупотребляла подобными делами. Целая армия прихлебателей и дармоедов, жившая под ее кровом, зорко наблюдала за богатыми бенефициями по всей Европе, и папы беспрестанно писали епископам и капитулам, испрашивая места для своих друзей. Бенефиция, купленная за деньги, являлась простым и спокойным местом, из которого следовало извлекать как можно больше доходов, не стесняясь ни лихоимства, ни всевозможных происков; прямые же обязанности христианского пастыря сводились до минимума.

Вошло в норму, чтобы каждый шаг священника приносил ему определенный доход. Нередко священник отказывался венчать или хоронить, требуя уплаты денег вперед. Кроме того, многие священники преступали правило, по которому, за исключением особых случаев, нельзя было служить более одной обедни в день; желавшие соблюсти внешнюю благопристойность прибегали к остроумной выдумке: они разделяли одну обедню на целых шесть часов и получали за каждую из них соответствующую плату.

Даже труп христианина представлял известную ценность. Часто священник отказывал умирающему в последнем напутствии, от которого зависело спасение его души, если ему не давали за это что-либо из вещей умирающего, хотя бы, например, простыни с его постели. Еще более распространен был обычай пугать умирающих муками вечного огня, если они не оставляли своего состояния на благотворительные цели. Значительная часть церковного имущества была собрана именно таким путем.

Даже после смерти человека церковь не упускала из виду его душу и извлекала из нее выгоды. Повсеместно существовал обычай оставлять значительные суммы, чтобы церковь своими молитвами смягчала муки чистилища.
Даже само предание тел земле было для духовенства крупным источником дохода. В конце концов приходские церкви объявили, что тело всякого прихожанина составляет их неотъемлемую собственность и что никто не имеет права избирать себе по своему усмотрению место погребения.

В 1160 году тамплиеры жаловались папе Александру III, что все их труды в интересах Святой земли сводятся на нет страшным лихоимством папских легатов и нунциев, которые не довольствуются домами и содержанием, выделяемым им по праву, а вымогают еще и деньги. Папа милостиво предоставил тамплиерам право сокращать аппетиты своих послов — за исключением тех случаев, когда ими были кардиналы.

Еще хуже обстояло дело, когда приезжал сам папа. Избранный папой в Лионе Климент V отправился оттуда в Рим через Бордо. По дороге он и его свита так беззастенчиво грабили приходы, что после их отъезда из Буржа архиепископ Эгидий оказался совершенно разоренным. Пребывание папы в богатом приорстве Граммон настолько разорило монастырь, что приор, отчаявшись поправить дела, удалился на покой, а его преемник был вынужден обложить огромными налогами все приписные монастыри.

Англия — после изъявления королем Иоанном (Иоанном Безземельным, братом Ричарда Львиное сердце, умершего бездетным) покорности папе — была особенно изнурена папскими поборами. Все богатые бенефиции были розданы иностранцам, которые и не думали жить в них, а между тем суммы, собираемые ими ежегодно с острова, достигали весьма солидной цифры.

Всякий протест, всякое сопротивление подавлялись отлучением от церкви. Если какой-нибудь несчастный отказывался подчиниться незаконному требованию, его немедленно отлучали, после чего он должен был уплатить не только то, что с него раньше незаконно требовали, но еще и за снятие отлучения.

Существенной причиной бедствий народа была и продажность многих епископских судов. О характере судебных прений и о характере защиты в этих судах можно составить себе достаточно ясное представление на основании изучения реформы, предпринятой в 1231 году на Руанском соборе. На этом соборе было решено требовать от адвокатов клятву, что они не будут красть(!) бумаги противника, предъявлять фальшивые документы и выставлять лжесвидетелей.
Не лучше адвокатов выглядели судьи. Они не останавливались ни перед каким вымогательством, чтобы очистить карманы тяжущихся до последнего гроша.

Другой род гнета вытекал из побуждений более возвышенных, но народу от этого легче не было. Примерно в это время вошло в обычай сооружать церкви, украшенные расписными стеклами (витражами) и пышной отделкой, на что требовались серьезные средства. Несомненно, эти здания были выразителями горячей веры, но еще в большей степени они свидетельствовали о тщеславии прелатов, которые руководили их постройкой.

Особенно щекотливы были отношения между духовенством и мирянами в вопросах нравственного порядка. Жестоко ошиблись те, кто, вводя целибат (безбрачие служителей церкви), рассчитывал через это сделать духовенство целомудренным. Лишенный семейной обстановки священник вместо законной жены заводил себе наложницу или даже несколько любовниц. Обязанности священника и исповедника предоставляли ему в этом отношении особые преимущества. Мужчины, каясь на исповеди в незаконной связи, не решались назвать имени своей возлюбленной, боясь, чтобы священник не отбил ее.

Следствием обязательного безбрачия духовенства явилось ложное представление о нравственности, что было великим злом как для светского общества, так и для церкви. Абсурд, но если священник не нарушал открыто церковных канонов и не вступал в законный брак, то ему все было простительно.
В 1064 году один священник в Оранже был уличен в прелюбодеянии с женой своего отца, и папа Александр II, который много потрудился над введением целибата, решил, что его не следует лишать права совершать таинства, чтобы он не впал в отчаяние; этому священнику сохранили сан и лишь перевели его на худшее место. Два года спустя тот же папа милостиво сложил епитимию, наложенную на одного падуанского священника, обвиненного в кровосмешении со своей матерью; вопрос же о том, оставить или нет этого священника в духовном звании, папа передал на усмотрение местного епископа. Не трудно представить, как развращающе действовали подобные примеры на народные массы.

Но самой главной причиной деморализации духовенства и возникновения противоречий между ним и мирянами была неподсудность лиц духовного звания светскому суду. Относительная безнаказанность привлекала в число служителей церкви людей испорченных и порочных; не бросая своих мирских привычек, они занимали низшие духовные должности и широко пользовались своей неприкосновенностью, подрывая этим всякое уважение к духовному званию и ко всему, с ним связанному.

Монашеские ордены, в свою очередь, добились неподсудности епископскому суду и отдачи их под непосредственный контроль Рима, и это было одной из главных причин нравственного падения монастырей. В огромном большинстве случаев монастыри сделались очагами разврата и мятежей; женские монастыри походили на публичные дома, а мужские монастыри превратились в феодальные замки. Причем монахи воевали против своих соседей не менее свирепо, чем самые буйные бароны. Смерть настоятеля, власть которого не была наследственной, часто вызывала споры между претендентами, междоусобные войны и, бывало, приводила к вмешательству извне.

Правда, не все монастыри забыли, что их богатства возникли от щедрот верующих и что это накладывает на них известные обязанности. Во время голода 1197 года аббат Гебгардт, хотя его Гайстербахский монастырь и не был богат, кормил иногда до 1500 человек в день; еще щедрее оказался главный Геменродский монастырь, который кормил на свой счет до самой уборки хлеба всех бедняков округи; в это же время один цистерцианский монастырь в Вестфалии пожертвовал все свои стада и заложил все до последней книги и церковные сосуды, чтобы кормить голодных, толпами стоявших у его ворот.
Справедливости ради следует сказать, что все крупные издержки, производимые монастырями в подобных случаях, всегда возмещались новыми приношениями верующих. Этими примерами обыкновенно пользуются, чтобы до известной степени поднять уважение к монастырям.

Тем не менее нельзя не признать, что под монастырской сенью укрывалось очень много дурного. В этом нет ничего удивительного, если принять во внимание, кто давал монашеские обеты. Признается непреложным фактом, что худшие монахи выходили из молодых людей, воспитанных в монастырях, и что именно они чаще всего оказывались вероотступниками. Что же касается людей, вступивших в монастырь в более зрелом возрасте, то разнообразные мотивы, побуждавшие их отречься от мира, всегда были эгоистичны — в лучшем случае это были страх смерти, боязнь ада и искание рая. Часто, вступая в монастыри, избегали заслуженного наказания преступники. Один барон, приговоренный в 1209 году к смерти, был принят аббатом Шонауского монастыря Даниилом в цистерцианский орден и тем самым спасен, поскольку выпал из юрисдикции светского суда. Собор, состоявшийся в 1129 году в испанской Паленсии, постановил, что всякий, кто обольстит женщину или ограбит священника, монаха, богомольца, путника или купца, должен быть изгнан или заключен в монастырь.

Немногим лучше были монахи из тех, кто под влиянием внезапного угрызения совести оставлял мир и удалялся в тихую обитель; эти люди были еще полны сил, и в них бушевали страсти. В 1071 рыцарь Гербальд, убивший своего сюзерена, впал в раскаяние и отправился в Рим, где, явившись к папе Григорию VII, умолял приговорить себя — в искупление вины — к отсечению руки. Григорий VII согласился и приказал исполнить желание рыцаря; но в то же время он тайно распорядился, что если Гербальд, увидев поднятый топор, отдернет руку, то отрубить ему ее без всякой жалости; но если кающийся не дрогнет — объявить ему помилование. Гербальд, когда над ним вознесли топор, не дрогнул ни одним мускулом, и папа, объявив, что отныне руки его принадлежат Богу, отправил рыцаря в знаменитый монастырь Клюни́ под начало святого аббата Гуго, где он мирно окончил свои дни смиренным монахом. Но очень часто случалось, что горячие нравом люди, лишь только проходил первый порыв раскаяния, снова возвращались к старым привычкам, внося смуту в монастырский быт.

В разношерстных толпах, ютившихся под монастырским кровом, невозможно было соблюдать основной принцип устава св. Бенедикта — общность имущества. В монастырях процветали кражи, многие занимались накопительством. Григорий Великий, в бытность свою аббатом римского монастыря Св. Андрея, лишил последнего напутствия умирающего брата за то, что в его одеждах нашли зашитыми три золотые монеты. Позднее в этом монастыре явилось на свет постановление, в силу которого всякий монах, пойманный на краже одежды в спальне или посуды в трапезной, изгонялся из монастыря как святотатец и вор.
В некоторых аббатствах у каждого монаха был в стене позади его места в трапезной особый шкафчик, запиравшийся на ключ, куда он по окончании еды прятал ложку, чашку и тарелку, чтобы они не попали в руки его сотрапезников (выходит, что после еды посуда не мылась). В спальне было еще хуже. Кто мог завести себе сундук, тот каждое утро, вставая с постели, запирал в него простыни; те же, у кого не было сундуков, постоянно жаловались на кражи.

Печальная слава монахов умножалась еще более огромным числом бродяг и нищих, которые под прикрытием монашеской рясы, питаясь милостыней и обманами, торгуя поддельными реликвиями и показывая ложные чудеса, проникали во все углы христианского мира. Часто их ловили на месте преступления и тут же без всякой жалости творили самосуд.

Конечно, не было недостатка в попытках восстановить в монастырских рядах падающую дисциплину. Один за другим различные монастыри подвергались реформам; но вскоре разврат снова свивал в них свое гнездо. Немало было положено труда на создание новых и более строгих уставов; таковы, например, уставы картезианцев и цистерцианцев, цель которых — не допускать в монастыри людей, не имеющих истинного призвания; но по мере того, как росла слава монастыря, щедрость верующих наполняла его земными благами, а с богатством приходило растление. Бывало иногда и так, что скромная пустынь, основанная несколькими смиренными отшельниками, все помыслы которых были направлены лишь к одному — снискать вечное блаженство, убить грешную плоть, уйти от мирских соблазнов, — становилась обладательницей святых мощей, чудодейственная сила которых привлекала в пустынь толпы богомольцев и больных, ищущих исцеления. Начинали поступать приношения, и тихая обитель превращалась в разукрашенный монастырь, а суровые подвиги основателей отходили в область предания.

Преподобный Гильберт, аббат монастыря Жанблу, в 1190 году со стыдом признавался, что монашество — позор и язва, предмет непристойных насмешек и горьких упреков в устах христиан. Под воздействием порочащих свое звание священников и монахов религия стала совершенно отличной от той, которую завещали Иисус Христос и апостол Павел.

Это не значит, что люди сделались безразличны к будущей судьбе своих душ; совершенно напротив: ни в одну еще эпоху, быть может, ужасы ада, блаженство рая, постоянные козни дьявола не занимали так умы людей среди забот повседневной жизни. Но религия во многих отношениях превратилась в грубый фетишизм. Грешник верил, что отпущение грехов можно заслужить повторением известное число раз «Отче наш» и «Богородицы», соединенным с магическим таинством покаяния. Когда на Страстной неделе целая толпа молящихся скопом исповедовалась и оптом получала отпущение грехов, то таинство покаяния превращалось в какое-то шаманское чародейство, при котором никто не заботился о состоянии души человека.

Еще более выгодной для церкви и столь же гибельной для нравственности была вера в то, что щедрые пожертвования после смерти на сооружение монастырей или украшение храмов могут загладить жестокости и грабежи, которые грешник совершал на протяжении всей своей жизни; также считалось, что служба в течение нескольких недель против врагов папы заглаживает все грехи того, кто истреблял своих же братьев христиан.

Не меньше вреда приносили индульгенции, которые вначале были лишь заменой каким-либо богоугодным делам. Однако, когда индульгенция превратилась в плату Богу, то решили, что Бог нуждается в особом казначее, которым, естественно, стал папа.
Иннокентий IV, проповедуя после смерти императора Фридриха I крестовый поход против императора Конрада IV, обещал всем участникам похода полное отпущение грехов. При этом крестоносец мог откупиться от службы, уплатив, сообразно своему положению в армии, известную сумму. Но позже такая система показалась чересчур сложной, и приобретение вечного спасения было упрощено: оно стало продаваться за деньги всем желающим. По городам и весям ходили продавцы индульгенций, которые считали себя вправе не только обещать вечное блаженство живым, но и давать освобождение осужденным, уже томящимся в преисподней. Дело было только в цене.
Продажа индульгенций прекрасно характеризует христианство Средних веков. Верующий никогда не имел прямых сношений с Создателем. Необходимым посредником между Богом и человеком являлся священник. Средства, которые давали ему господство над массой — причастие, мощи, святая вода, святое миро, молитва и заклинание бесов, — превратились в своего рода кумиры, одаренные особой силой, которая не зависела ни от нравственного и духовного состояния тех, кто предлагал их, ни от поведения тех, кому они предлагались. В глазах толпы обряды религии были просто магическими формулами, которые таинственно служили ее нуждам.

Латеранский собор 1215 года принял немало канонов, направленных к искоренению главных злоупотреблений. Но это ничего не изменило. Четыре года спустя папа Гонорий III в энциклике, обращенной ко всем прелатам христианского мира, говорит: «Служители алтаря хуже животных, роющихся в навозе; слава их — в бесчестии, как слава Содома. Они — ловушка и бич католиков. Многие прелаты растрачивают данные им на хранение деньги и разбрасывают по публичным местам церковные средства; они дают повышения людям недостойным, расточают церковные доходы на людей дурных и превращают церкви в тайные притоны для своих родных. Монахи и монахини нарушают обеты и делаются такими же презренными, как навоз. Поэтому-то и процветает ересь».

Всё, о чем было рассказано в статье, привело в конце концов к появлению различных ересей, некоторые из которых охватили целые регионы католического мира.
Для борьбы с еретиками была создана инквизиция, оставившая в народе о себе очень недобрую память.

Конечно, есть и другие красные вина, пригодные для совершения Таинства Евхаристии, но лучшим среди них всё равно является Кагор.

Некоторые считают, что совершенно неважно, чем совершается Та́инство Евхаристии (Причастия): вином, каким-либо соком, квасом, крашеной водой и т.п.
Всё вышеперечисленное действительно использовалось (а кое-где используется и сегодня). Но причина замены вина на эти напитки связана с его отсутствием или дороговизной (в идеале это должно быть натуральное красное вино, без всяких добавок, которое далеко не всем по карману).

Следы на песке
Приснился одному человеку сон, будто идёт он по песчаному берегу, а рядом с ним – Господь. А на небе в этот момент одна за другой мелькали картины из его жизни, и после каждой из них человек видел на песке две цепочки следов: одну – от своих ног, другую – от ног Господа. Когда промелькнула последняя картина из его жизни, человек оглянулся на следы на песке и увидел, что цепочка следов Господа несколько раз прерывалась, причём было это тогда, когда человек переживал самые тяжёлые и несчастные времена в своей жизни.
Человек сильно расстроился и стал спрашивать Господа:
– Если последую путём Твоим, Ты не оставишь меня: не Ты ли говорил мне это? – спросил он у Господа. – Но я вижу, что в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов тянется по песку. Почему же Ты покидал меня, когда Твоя поддержка была нужна мне больше всего?
– Дитя мое, – отвечал Господь, – я люблю тебя и никогда тебя не покину. Тебе не раз приходилось проходить через горе и испытания. И действительно, в эти моменты только одна цепочка следов тянется по песку. Ведь в это время я нёс тебя на руках.

Притча о прощении
Однажды святого старца пригласили обсудить грехи одного монаха и наказание, которое следовало присудить за эти грехи. Старец поначалу отказался, но потом пришёл. На плече его висела дырявая корзина, из которой сыпался песок.
– Что это? – спросили старца. – Скажи нам, отче, зачем тебе эта корзина?
– Это, братья, мои грехи, они сыплются позади меня, – ответил старец. – Но я не смотрю на них, а пришёл, как и вы, судить чужие грехи.
Услышав эти слова, братия простила согрешившему.

Отпусти ветку
Однажды некий человек, идя вдоль обрыва, сорвался вниз. Казалось, что он упадёт на самое дно и разобьётся, но в последний момент ему удалось схватиться за ветку дерева, росшего из расщелины в скале. Человек висел на ветке, раскачиваясь на холодном ветру, и с каждой секундой всё больше понимал безнадёжность своего положения: внизу были огромные валуны, наверх же шансов выбраться не было никаких. Силы покидали его, рукам всё тяжелее было держаться за ветку.
«Это всё, – подумал он, теперь осталась у меня только одна надежда – на Господа, только Он один может спасти меня сейчас. Я никогда не верил в Бога, но я, возможно, ошибался. В конце концов, терять мне нечего…»
И человек решился позвать Господа:
– Боже! Если Ты действительно существуешь, спаси меня, и я буду верить в Тебя!
Ответа не последовало. Через некоторое время человек снова позвал:
– Пожалуйста, Боже! Да, я никогда не верил в Тебя, но спаси меня, и Ты узнаешь, насколько сильной может быть моя вера!
И снова ответом была тишина. Человек совсем было отчаялся, когда вдруг с небес раздался Великий Глас:
– О нет, не обманывай ни себя, ни меня! Ты не будешь верить!
Это произошло так неожиданно, что человек чуть было не выпустил ветку.
– Пожалуйста, Боже, Ты ошибаешься! Я действительно буду верить, я искренен, как никогда! Смотри, ведь мне всё равно нечего терять, если Ты не спасёшь меня, я через минуту сорвусь вниз и разобьюсь!
– Все вы так говорите, когда вам тяжело, а потом отрекаетесь от своих слов! – отвечал Господь. – И ты тоже не будешь верить!
Человек продолжал умолять. Наконец Бог сказал:
– Хорошо, я спасу тебя. Отпусти ветку.
– Ты хочешь, чтобы я отпустил ветку?! – воскликнул человек. – О нет, я не сделаю этого. Не думаешь ли Ты, что я совсем сошёл с ума?..

Твой крест
Одному человеку казалось, что жизнь его невероятно тяжела и что никто на земле не живёт тяжелее его. Тогда пошёл он к Богу, рассказал о своих несчастьях и бедах и попросил у Него: «Господи, позволь мне выбрать себе иной крест». Бог посмотрел на человека с улыбкой, завёл его в хранилище, где были кресты, и сказал ему: «Вот, смотри и выбирай».
«Каких тут только нет крестов, – удивился человек, зайдя в хранилище. – Большие, маленькие, средние, легкие и тяжелые». Долго он ходил по хранилищу, рассматривал кресты и, наконец, выбрал себе самый маленький и самый лёгкий крест. «Можно я его возьму себе», – спросил он у Бога. «Можно, – отвечал Господь, – тем более что это твой собственный крест и есть».

Пропасть
Шли по дороге люди, каждый из них нёс на плече свой крест. Одному человеку всё время казалось, что его крест очень тяжелый. Был этот человек очень хитёр, и потому, приотстав от всех, он зашел в лес и отпилил часть креста. Довольный собой, он догнал своих попутчиков и пошёл с ними дальше. Так они и шли, когда на их пути не встретилась пропасть. Все положили свои кресты и по ним перешли ущелье. Хитрый же человек остался один, ведь его крест оказался слишком коротким. Так он был наказан за свою хитрость.

Три совета
Поймал однажды человек соловья, посадил в клетку и хотел продать его поутру на базаре. Соловей начал просить пощады.
– Послушай, человек, за меня ты не выручишь много денег. Отпусти лучше меня, я же дам тебе за это три совета.
Человек, подумав, согласился. И тогда, перед тем как вылететь в окно, соловей сказал ему:
– Никогда не пытайся догнать то, чего поймать не можешь, никогда не печалься о том, что уже прошло и миновало, и никогда не верь неправде.
Соловей улетел, но на следующий день вернулся: он хотел испытать человека, узнать, как тот воспринял его  советы.
– Неразумный ты человек, – сказал он, подлетев к окну, – ты сделал величайшую глупость, какую только может сделать человек. Ведь внутри у меня находится алмаз величиной со страусиное яйцо. Тебе надо было не отпускать меня, а зарезать, продать камень и жить, не зная забот о хлебе насущном.
Услышав это, человек опечалился и попытался приманить соловья.
– Лети ко мне, мудрая птица, я накормлю и напою тебя. А потом ты улетишь, когда захочешь.
– Эх, – промолвил соловей, – ты так и не последовал тем советам, которые я дал тебе. Ты не можешь поймать меня и все-таки пытаешься это сделать. Ты жалеешь, что выпустил меня, жалеешь о том, что уже прошло. И ты веришь, что у меня внутри страусиное яйцо, хотя оно намного больше меня, веришь тому, чего не может быть.

На необитаемом острове
Плыл по морю корабль. Однажды разыгрался страшный шторм и корабль разбился у берегов необитаемого острова. Несколько человек спаслись. Им было трудно, но они смогли выжить и обустроить свою жизнь на острове. Правда, со временем они забыли все обычаи и привычки, которые были у них до того, как они попали на остров, в том числе и слова молитв, возносимых ежедневно Богу.
Прошло несколько лет, когда на остров приплыли христианские миссионеры. Они расспросили островитян об их жизни и снова научили правильно молиться. Судно у миссионеров было маленьким, и потому они не могли забрать людей с острова, но пообещали, что как только доберутся до ближайшего порта, пришлют за ними корабль. Миссионеры  уже отплыли от острова, как вдруг заметили цепочку людей с острова, идущих за ними по воде. Те, оказалось, снова забыли правильные слова молитв и хотели заново их узнать. Увидев такое чудо, глава миссии сказал: «Вам нужно молиться так, как вы молились до того, как увидели нас. Так вы, наверное, ближе к Богу».

Волшебный посох (вариант былины об Илье Муромце)
Жил на свете человек, который с самого детства не мог двигаться, и потому единственное, что ему было под силу, – лежать на печи. Так прошло три десятка лет, и, скорее всего, так и закончил бы этот человек свою жизнь на печи, если бы через ту деревню не проходил однажды старец, шедший домой из святых мест.
Когда старец зашел в избу, в которой жил немощный, и попросил воды с дороги, тот заплакал и стал жаловаться на свою несчастную жизнь, на то, что за всю свою жизнь не сделал ни единого шага. «А давно ли ты пытался сделать этот шаг?» – спросил старец, выслушав жалобы. «Давно, отец, – отвечал человек, – я уж и не помню, когда». – «Раз так, вот тебе посох, он волшебный, встань, обопрись на него и сходи за водой». Немощный сначала не поверил словам старца, но затем встал, схватил посох двумя руками… и пошёл! Сделав несколько шагов, он снова заплакал, но на сей раз от счастья. «Скажи мне, отче, – сквозь слезы промолвил он, – чем я могу отблагодарить тебя? Я сделаю всё, что ты скажешь, отдам всё, что у меня есть!» – «Посох этот, – отвечал старец, – обычный черенок от лопаты, я нашёл его у тебя на крыльце. В нём нет ничего волшебного, как и не было на самом деле твоей немощи. Ты смог встать, поверив в то, что ты сможешь это сделать. Благодарить же меня не надо. Лучше отправляйся в путь и найди человека, который так же несчастен, как был недавно ты, и помоги ему!»

Человеческая мудрость
Однажды одному крестьянину пришла в голову мысль, что если бы он сам мог делать погоду, управлять ею, то ему было бы гораздо лучше жить на этом свете. «Ведь если я смогу, когда мне надо, посылать на мои поля дождь, а когда нужно – солнце, зерно будет быстрее поспевать и в колосьях будет больше зёрен».
Эти его мысли дошли до Бога, и сказал Господь:
– Если ты думаешь, что лучше знаешь, как управлять погодой, Я позволю тебе сделать это. Этим летом всё в твоих руках.
Крестьянин, конечно, очень обрадовался и тут же возжелал побольше солнца. Земля подсохла, и человек решил, что пришла пора окропить её живительной влагой. Как только он подумал об этом, пошёл дождь. Крестьянин не мог не нарадоваться. «Все идёт как нельзя лучше, – подумал он, – теперь-то у меня будет отличный урожай».
Так он менял солнце на дождь, дождь на солнце, пока, наконец, не настала осень. Крестьянин отправился собирать урожай. Но каково же было его разочарование, когда он увидел, что колосья, казавшиеся такими большими, все до одного оказались пустыми.
– Как же так, Господи? – стал жаловаться крестьянин, – урожай-то совсем негодный, всё, что мне досталось, – это солома.
– Но ведь ты заказывал погоду по своему желанию и разумению, – отвечал Творец. – Почему же ты теперь жалуешься?
– Я посылал то дождь, то солнце. Я делал всё как надо, но колосья оказались пустыми…
– А ветер, про ветер-то ты забыл! Вот поэтому у тебя ничего и не вышло. Ветер нужен для того, что переносить пыльцу с одного колоса на другой. Только тогда получается хороший налитой колос, а без этого урожая не будет…
Услышав слова Творца, крестьянин устыдился и подумал: «Нет, пусть уж лучше Господь сам управляет погодой, а наше дело ему повиноваться и делать своё дело».

Александр Клюев, действительно, отголоски древнего язычества в Ветхом Завете присутствуют (к примеру, слово "элохи́м" изначально означало на иврите "боги". Кстати, Вы не улавливаете созвучия между элохим и Аллах?).
Но это нормально - резкий одномоментный переход от одного  мировоззрения к другому невозможен. Но Бог Яхве с помощью своих адептов подавил в конце концов всех своих "соперников" (вспомним один из эпизодов книги Исход, когда евреи, воспользовавшись отлучкой Моисея, сделали себе золотого тельца, и стали поклоняться ему, как идолу).
Евреи, находясь в Вавилонском плену, многое позаимствовали из религии народов Месопотамии, которые были язычниками, поклонялись разным божествам. А отличия их религий были только в деталях, которые для темы нашего обсуждения несущественны.
Поэтому первооткрывателями монотеизма эти народы назвать нельзя. Таким образом, евреи, пусть и не прямой дорогой, всё-таки пришли к монотеизму первыми.
Ни в коем случае не желая Вас обидеть, хочу напомнить, что Ветхий Завет – это далеко не только Тора (Пятикнижие Моисея), а целый Канон из десятков разных книг.
С уважением!

Александр Клюев

Автор, Вы игнорируете другие народы, в том числе упомянутые в Ветхом Завете.
Я, в частности, про Зороастризм. Типичная монотеистическая религия. Без какого либо многобожия.
И это не единственный пример.

Автор

Александр Клюев, зороастризм в виде монотеистической религии просуществовал всего несколько десятков лет и после смерти пророка Зарату́стры превратился в религию политеистическую. При этом уже изначально зороастризм не имел чёткой догматики, без чего невозможно существование полноценной монотеистической религии. Это было мимолётное явление в истории человечества, монотеизм которого всерьёз воспринимать не стоит.
С этим явлением можно сравнить иудеохристианство, небольшая община которого, возглавляемая родным братом Иисуса Христа - Яаковом, просуществовала после смерти Иисуса несколько лет в Иерусалиме, но затем была разогнана по указанию Синедриона, а сам Яаков побит камнями.
А вот иудаизм выдержал испытание временем: в настоящее время его возраст составляет более двух с половиной тысяч лет. Поэтому ещё раз повторю: на сегодня иудаизм самая древняя монотеистическая религия мира.
С уважением!

Александр Клюев

Автор, "А вот иудаизм выдержал испытание временем:"
А при чём здесь религия?
Здесь у меня один вопрос. Как последователи этой религии подмяли под себя полмира, изменив для других то учение, которое им принёс Иисус? Ведь что изначально Иисус говорил по поводу, для кого он пришел?
«И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном? И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева. Ибо, когда язычники, не имеющие закона по природе, законное делают, то не имея закона, они сами себе закон»
(Евангелие от Андрея, гл. 5, ст. 1–3).

Автор

Александр Клюев, наша с Вами полемика явно затягивается. Причём с обсуждения вопроса о том, является ли иудаизм первой монотеистической религией мира (с этим, судя по Вашему последнему комментарию, Вы больше не спорите), Вы перешли на тему о том, как иудаизму (а, вернее, его последователям) удалось "подмять под себя" полмира.
Здесь дело, конечно, не в религии. На Земле сегодня проживает всего порядка 12 миллионов евреев, из которых ортодоксы вряд ли составляют даже десятую часть, а остальные либо не являются верующими, либо их вера похожа на ту, которой придерживается большинство наших соотечественников: поставить свечку в церкви в какой-то церковный праздник и что-нибудь подобное ещё. Это делается на всякий случай: а вдруг загробный мир всё-таки существует!
Мне не хочется повторяться, но я (не будучи евреем) уже неоднократно, в разных статьях, писал о том, что считаю средний уровень интеллекта евреев одним из самых высоких (если не самым высоким) в мире. Кроме того, далеко не безоблачная историю существования этого народа, сделала его исключительно хорошо адаптируемым к жизни среди самых разных, зачастую откровенно враждебных по отношению к евреям, народам. Это способствовало развитию клановости в их среде, и одновременно взаимовыручке, помощи соплеменникам в самых разных ситуациях, и, безусловно, развитию интеллекта.
Есть и другие нюансы. Например, в России в начале 20-го века крестьянство было неграмотным поголовно, а рабочие – в своём большинстве. Февральская революция уничтожила понятие о «цензе оседлости», что дало возможность евреям отправиться в Москву, Петроград, другие крупные города  страны. При этом грамотность среди евреев была практически стопроцентной. С учётом того, что в предреволюционный период они весьма активно боролись с царской властью, их было много среди эсеров, социал-демократов (расколовшихся в дальнейшем на меньшевиков и большевиков), после революции они приобрели огромное влияние в политических кругах страны, фактически стали её новой элитой (старая, аристократическая, элита была или уничтожена, или сбежала за границу).
Всё вместе это способствовало тому, что евреи, по Вашему выражению "подмяли под себя пол-мира". Полмира, это всё-таки преувеличение, однако влияние этого малочисленного народа в мире действительно огромно. Но таковы реалии жизни. Вместе с тем к теме нашей полемики это напрямую не относится.
Я думаю, полемику пора заканчивать, иначе ей не будет конца.
С уважением!

Денис Сенатов
Должен обратить внимание на один момент, который буквально может быть понят как ересь, но, фактически, это разрешимый парадокс. 'Архитектурно' и с практической точки зрения, иудаизм не настолько 'монотеистическая' религия, как может показаться с вульгарной точки зрения.
'Сефер йецира' - это один из основополагающих текстов иудаизма. И его авторство приписывают Аврааму, родина которого Ур в Месопотамии. Не хотелось бы этим спекулировать, но в тексте изложены основы в виде объяснения сутей 'чисел' 3, 7 и 12 - которые суть - действующие силы мироздания, в язычествах понимаемые как боги. И функционально это крайне полезная идея для следующих путём индивидуального развития. И иудаизм запретил поклонение им, но не постижение. Это важный момент.
А вот дальнейшие изводы свели древнюю мудрость к примитивной монолатрии, что тоже объяснимо задачами организации жизни человеческого земного сообщества, заменив знание верой и соц. контролем.
Так что тут надо аккуратно с трактовками.

Автор

Денис Сенатов, Авраам - то из Ура, но при этом Авраам - патриарх трёх народов, религиями которых являются иудаизм, христианство (как ответвление иудаизма) и ислам (здесь Авраам выступает под именем Ибрагим), которое назвать ещё одним ответвлением иудаизма нельзя (слишком много отличий), но некоторые параллели с ним провести можно. А книгу "Сефер йецира" мог написать кто угодно, но только не безграмотный скотовод Авраам.
Насчёт монотеизма в иудаизме - Вы что же, оспариваете Сущность Бога Яхве (при возникновении иудаизма, естественно, ещё не Бога-Отца), как единого и неделимого. У которого нет ни детей, ни любых других родственников? Мне это непонятно.
Понятие ВЕРА - это из области духовного (пусть и идеалистического, которое живёт в душе у верующего человека). А понятие ЦЕРКОВЬ - это уже из сферы мирского, поскольку связано с пропагандой веры, её укреплением, вопросами богослужения и массой других, сугубо "земных" вопросов. Поэтому я никогда не считал эти понятия тождественными.
А насчёт аккуратности с трактовками ситуация следующая: я материалист, никогда ни в каких богов не верил, не верю и сегодня. Но при этом к искренне верующим людям всегда относился уважительно и доброжелательно. К кому отношусь негативно, так это к религиозным фанатикам и к пустосвятам, которых развелось в последние годы, как тараканов. Так же негативно отношусь и к воинствующим атеистам.
С уважением!

Денис Сенатов

Автор, с моей стороны это было дополнением к сказанному, не попыткой спора. Я разделяю сформулированное в двух последних абзацах и с большой симпатией и уважением отношусь к людям, придерживающихся такой позиции. Потому - поддержка и лучшие пожелания.
И хотя я не могу назваться материалистом, но излишний догматизм и упрощение сложных концептов не считаю полезным, как и веру без знания.
А что касается Авраама и Яхве, такая мысль: Авраам мог не уметь писать, потому авторство текста 'Сефир', как набора букв - это к источниковедам и ортодоксам. Но из обычной логики, Авраам, по смыслу учения, слышал бога. И, ясное дело, мог и должен был, не мог не быть не просто знаком с базовым мифом своего времени, но принимать его как объяснительную базу. И нет большого допущения предположить, что 'голос' не только нашептал ему 'беги, скоро здесь всё обернётся прахом', но и открыл нечто большее, чем пророчество о возвышении внуков. Даже, если это просто эвгемеризация, то ради преемственности опыта.
Я, в порядке личной гипотезы, могу заявить, что база иудаизма, это попытка 'очистки' мифа от антропоморфизации сил, личностных историй, и построение над-небесной механики. Это можно раскрыть очень ясно, но нет желания уводить в оккультизм и демонологию. А с точки зрения ясности сознания - шаг вперёд очевиден. Может быть, для таких откровений и надо быть неграмотным скотоводом, не очень сильно погрязшим в материальности.
Насчет единого и неделимого, без родственников.
Упускается древняя в основе мысль о вложенной множественности небес. И это не о 'соседних странах', но об иерархичности проявлений. Потому по духу и сути учения монобог - это вершина иерархии «в себе», не множественная, но внутренней структурой обладающая. И раскрывающая эту структуру на нижележащих уровнях бытия. Потому братьев у Яхве нет, но есть потомки во множестве иерархий - сравнить со структурой любой корпорации.
Весь теологический рэп-батл от одной еретической идеи. В абсолюте невозможно личностное. При этом личностный дискурс о монобоге существует - и критикуется, т.к. это 'стягивание', или фокусировка внимания на сущности иерархически много ниже подлинной сути. И на этом уровне – конечно, это один из множества частных богов, ещё и с дурным нравом - в соответствии с возможностью восприятия адептов.

Просто Плотник

Автор, а интересно было бы узнать, на каком основании вы назвали Авраама безграмотным скотоводом, когда он был весьма богатым шейхом, так сказать?
Ломоносова вы тоже считаете бедным рыбаком из безграмотной семьи?

Автор

Просто Плотник, главным бичом наших далёких предков (образом жизни которых вначале было собирательство и охота, а затем скотоводство, также не являвшееся оседлым образом жизни) была высокая детская смертность и полная безграмотность. Между прочим, в Российской империи, повторюсь, как минимум, до середины XIX века, крестьянство (которое, в отличие от бродячих скотоводов времён патриарха Авраама, было оседлым), оставалось абсолютно безграмотным. А число безграмотных среди рабочих было значительно выше, чем умеющих читать и писать.
Поэтому безграмотный патриарх (шейх) Авраам - самое обычное явление античного периода истории. Богатство (а заключалось оно, в первую очередь, в количестве принадлежавшего ему скота) не могло автоматически трансформироваться в грамотность. Да и обходился он, думаю, без этой грамотности прекрасно.
Что касается М.В. Ломоносова. Это уникальное явление в нашей истории. Будучи сыном довольно состоятельного отца (но не богатея), он, исключительно любознательный подросток, проявил твёрдость воли и отправился за знаниями в российские столицы. Был ли грамотным его отец, мне неизвестно. Предполагаю, что свою биографию Ломоносов создал сам, притом, что отец, скорее всего, не поощрял его планов.
С уважением!

Алексей Крутяков

Связь иудаизма и Шумера (Аккада, Вавилонии) есть в Ветхом Завете. Авраам (праотец еврейского народа) пришёл из города Ур. При этом религиозные представления шумеров были далеки от монотеизма и даже язычества, поскольку не предполагали какую-либо жизнь после смерти для обычных людей.
И да, некоторые (я в том числе) считают первыми монотеистическими религиями: 1) атонизм (неудавшаяся религиозная реформа Эхнатона в Древнем Египте и 2) локально возникший зороастризм, который ошибочно относят к язычеству в силу ритуальной значимости огня.

Автор

Алексей Крутяков, идея Аменхотепа IV (Эхнатона) о поклонении единственному богу - солнечному диску (Атону), как и идея пророка Заратустры о зороастризме оказались недолговечными, для их развития тогда ещё не возникло соответствующих социально-исторических условий. Поэтому говорить о них, как о сформировавшихся монотеистических религиях, бессмысленно.
Повторю ещё раз: первая полностью сформировавшаяся монотеистическая религия - это иудаизм, которому сегодня уже более двух с половиной тысяч лет.
С уважением!

Алексей Крутяков

Автор, я не спорю и согласен, что до монотеизма должны были созреть метаисторические предпосылки, и с этой точки зрения иудаизм породил и христианство, и ислам, всегда уважавший людей Книги.
Думаю, что и зороастризм добавил в ислам какую-то "специю", иначе сложно объяснить существование в раннем исламе практик тассавуф.

Автор

Алексей Крутяков, конечно, евреи многое переняли у своих "поработителей" во время Вавилонского плена. Слово поработители я взял в кавычки потому, что жилось евреям в плену не так уж и плохо. Настолько неплохо, что часть из них даже осталась в этом "плену". Это так называемые мизра́хи, которые за прошедшие с тех пор две с половиной тысячи лет практически полностью утратили генотип евреев, но и сегодня остаются иудеями по вероисповеданию. От них, кстати, отпочковались тогда и горские евреи, проживающие в основном на территории Азербайджана. В России из известных представителей этого народа можно назвать шоумена Иосифа Пригожина, врача-костоправа Илизарова и певицу Зару.

Андрей Белов

Не знаю, когда закончилось формирование иудаизма, но точно знаю, что начало было положено 7 октября 3761 года до н.э. Тогда же звёздным арамейским алефбе́том были начертаны слова на небе: Элохим, Аврам, Азраил, Адам, Халява, Яхве, Зив, Иешива, Рафаил.

Автор

Андрей Белов, у меня довольно богатая фантазия. Но Вы меня явно перещеголяли. По-Вашему выходит, что иудаизм зародился почти 5800 лет назад. Это, конечно, впечатляет. Только вот незадача: арамейский язык возник на базе древнего иврита, языка очень сложного, как его более простой для общения вариант (по аналогии с койне, простонародным вариантом древнегреческого языка, бывшим в ходу на территории Малой Азии после её захвата Александром Македонским в 4-м веке до н.э.).
Так что начало формирования иудаизма придётся на несколько тысяч лет сократить. А по поводу начертанных на небе слов можно с уверенностью сказать, что фантазия евреев была под стать фантазии древних греков. Библейские мифы так же широко распространены и любимы нами, как  мифы Древней Греции.
С уважением!

Андрей Белов

Автор, у меня нет особого интереса к иудаизму. Мне интересны буквы и даты. Буквы в иврите и арамейском языке одинаковые. И знали ли об этих буквах евреи, неизвестно. Но на начало еврейского календаря эти буквы были начертаны. Они не рукотворные, они геометрические. С этими начертаниями можно соглашаться, можно не соглашаться, но нигде более я не встречал написания Элохима и Яхве, а также внятного понимания их появления и действий.

Геннадий Воля

Мишна́ (иврит - מִשְׁנָה — букв. «повторение») - древнееврейский религиозно-юридический сборник; древнейший после Библии сборник законов; первый письменный текст, содержащий в себе основополагающие религиозные предписания ортодоксального иудаизма.
Окончательная редакция составлена рабби Иехудой ха-Насси (последним из таннаимов, учителей фарисейского направления) в 189—219 годы н. э.

Автор

Геннадий Воля, действительно, иудаизм - это не застывшее на две с половиной тысячи лет религиозное учение. В нём за эти две с половиной тысячи лет произошло немало изменений. К этому относится и Ваше упоминание о редактировании Мишны во 2-м - 3-м веке н.э.
Евреи - очень умный народ. Поэтому, в отличие от упёртых фанатиков России (например, долгое время даже служба в церкви велась на греческом языке, который не понимали не только прихожане, но и многие священнослужители, заучивавшие проповеди наизусть, не понимая при этом, что они гундосят. А затем твердолобое упрямство при патриархе Никоне, когда категорически отрицалась даже возможность исправления ошибок (а их, благодаря неоднократным переписываниям, накопилось немало) в религиозной литературе. Отсюда и протопоп Аввакум, и появление старообрядчества) относились к редактированию священных текстов с большим пониманием их обоснованности.
Вместе с тем, базовые установки иудаизма не подвергались радикальной редакции никогда. Прошлые и нынешние ортодоксы следят за этим строго.
С уважением!

Геннадий Воля

Автор, Вы кажется не заметили главный факт, впрочем который многие люди не хотят осознавать и даже замечать, традиция, вера были устные у иудеев до 2-3 века н.э. как раз до Мишны! До первого письменного свода законов!

Автор

Геннадий Воля, евреи, особенно ортодоксальные, очень гордящиеся древностью своей истории (в том числе и письменностью) будут не в восторге от Ваших утверждений, что их традиция и вера были устными до 2 - 3 веков н.э.
На самом деле уже в 6-м веке до н.э. пророки (в том числе и великие, например, Иеремия - реальная историческая личность) стали излагать свои мысли и поучения народу в письменной форме, на древнем иврите.
Никому из евреев, даже не ортодоксов, не рассказывайте, что ненароком сократили начало их письменности на целое тысячелетие. Шучу!
С уважением!

Алекс Варна

Не могу не оставить пару замечаний:
1. Конкретно иудаизм как почитание Яхве не исходит из междуреченских сказаний — а только включает в себя некоторые их сюжеты, что собственно и продемонстрировано в этом примере.
2. Греческие мифы восходят, конечно, к более древнему первоисточнику, чем 2,5 тыс.л.н., который конечно в свою очередь может быть ближе или дальше родственным шумерскому.
3. Ранний иудаизм не был последовательным монотеизмом, к какому веку он стал таковым — вопрос открытый; и это определённо не первый из зафиксированных случаев монотеизма.

Геннадий Воля
Авраам из Ура, в таком случае он был арий, а не семит!
Ур (на шумерском Urim, на аккадском Uru) — один из древнейших шумерских городов-государств древнего южного Междуречья (Месопотамии), существовал с 6-го тысячелетия до н. э. до IV века до н. э. Ур был расположен в южной Вавилонии, на юге современного Телль-Эль-Мукайяр в Ираке, близ Насирии, в низовьях на западном берегу реки Евфрат на территории, имеющей современное арабское название «Тель эль-Мукайяр» («Битумный холм»).

Алекс Варна

Геннадий Воля, нет никакой связи между ариями и шумерами.
И Авраам вроде бы не был коренным урчанином, когда он отправился в Ханаан, он типа возвращался домой.

Геннадий Воля

А если мы посмотрим русский Ветхий Завет, то найдём и увидим, что там Авраам не был евреем, и сидел в городе Малой Азии:
Острожская Библия. Львов. 2003 г.
Остро́жская Би́блия — один из первых славянских переводов Библии и первое завершённое издание Библии на церковнославянском языке, опубликованное в г. Острог русским первопечатником Иваном Фёдоровым в 1581 г. с помощью православного малорусского князя Константина Острожского, по благословению дубенского игумена Иова. Бытие, гл.14. 13 . «… Прийшовши ж, один з тих, що спаслися, сповистив Аврамови-приходькови. Авраам же жив при мамврийском дуби. Аморей же, братии Есхода и братии Еунана – вони Були союзники Авраама…».
Таким образом, в славянском тексте 16 века Авраам не был евреем. В Елизаветинской библии 18 века он тоже ещё не еврей.

Автор

Геннадий Воля, древняя история любого народа (если она действительно древняя) всегда слегка, а то и не слегка, мифологизирована. Я тоже не помню, чтобы где-то читал про Авраама, что он еврей. В те времена по территории Ханаана и его окрестностям бродило много семитских скотоводческих племён. Но Аврааму (как через две тысячи лет после него и Пророку Муха́ммеду) удалось собрать часть семитских племён в одно большое и сильное племя, которое стало пользоваться огромным влиянием в тех местах. При этом семит Авраам, кем бы он не назывался, был родоначальником трёх религий: иудаизма, христианства и ислама (под именем Ибрагим). И ни у кого против этого никаких возражений нет.
Поэтому зачем нам перемалывать детали, размазывать манную кашу по тарелке и цепляться за разные, непринципиальные в данном случае, мелочи.
С уважением!

Алекс Варна

Геннадий Воля, Авраам не мог быть евреем в том смысле, что евреями собственно называются "потомки Авраама".
Само слово "хабиру (евреи)" возможно связано с рекой Евфрат и означало первоначально "кочевники, казаки".

Геннадий Воля

Авраам жил в городе Аморий.
АМОРИЙ <греч. ̓Αμόριον>, византийский город в центре Малой Азии (совр. пос. Хисаркёй близ Эмирдага, Турция), митрополия Константинопольского Патриархата. Располагался на границе Фригии и Галатии на перекрестке торговых путей. Время основания неизвестно. С I в. по Р. Х. относился попеременно к разным римским провинциям (Великая Фригия, Писидия, Галатия Салютарис, Фригия).
С эпохи арабских завоеваний Аморий, оказавшийся на границе Византийской империи, становится форпостом на пути арабских вторжений в глубь Малой Азии. Здесь находился центр крупнейшей в Малой Азии византийской фемы Анатолик. В 644 г. Аморий впервые осадили арабы, временно овладевшие им в 646 г. В VIII в. город, хорошо укрепленный и охраняемый сильным гарнизоном, выдержал не одну арабскую осаду. В 838 г., в правление императора Феофила, принадлежащего к происходившей из Аморийской династии, арабское войско халифа аль-Мутасима после 13-дневной осады захватило и полностью разрушило Аморий, угнав в плен всё население. Позднее укрепления города были восстановлены, но город так и не вернул своего былого значения. В 1068 г. Аморий впервые заняли турки-сельджуки, окончательно овладевшие им к началу XIII в.

Алекс Варна

Геннадий Воля, в итоге получается, что Авраам жил по меньшей мере за полтора тысячелетия до первого упоминания о городе Амории. Вероятно, это какая-то путаница.
Амореи — это еврейские племена. О других городах и ландшафтах Анатолии в Ветхом Завете почему-то ничего нет. По-любому это путаница.

Виктор Смоглюк

А ещё раньше люди рисовали зверей в пещерах. Раз раньше, значит, там истина. Дикая ангажированность авторов подобных исследований просто глаз режет. И Бог то не Бог, потому что имя не похоже или автор не автор, потому что стилистика отличается в начале и в конце. Читаешь такие помои и думаешь: «Люди совсем из ума выжили или просто совесть потеряли из-за ненависти к Богу и любви к греху с сатаной в обнимку».

Автор

Виктор Смоглюк, а если позже? Разные кабаллистические идеи, сатанинские и т.п. секты возникли гораздо позже иудаизма и христианства. Так что же, это более правильные идеалистические учения? Тогда что является "помоями"?
То, что я прочитал в Вашем комментарии, ничем не отличается от подобных высказываний других адептов веры (не обязательно христианской). Их вера - единственно верная, а все остальные - от дьявола.
Попытайтесь всё-таки (хотя понимаю, что это почти невозможно) более объективно взглянуть на ситуацию с богами, чертями и всем остальным сказочным миром, и понять, что разум дан человеку не только для того, чтобы мусолить чьи-то бредовые фантазии.
Я никогда не употребляю в своей полемике с верующими людьми подобных жёстких определений, но сталкиваясь иногда с людьми, которые к любому мнению, не соответствующему их собственному, относятся нетерпимо и ведут себя агрессивно, считаю себя вправе им об этом напомнить. Иисус Христос так себя не вёл.

Автор:
Дмитрий Гусаров! Того, что Иисус Христос мог принести себя в жертву добровольно, я не исключаю. Только Вы не добавили, что связано это с грехами человеческими, от которых человечество само избавиться уже не могло.
Отсюда возникает вопрос: кто решил, что такое грех, и каким образом от грехов можно было избавиться.
Вы пишете, что Иисус принёс жертву самому себе, добавляя при этом, что подобная мысль может показаться странной только человеку, мыслящему сугубо магически.
Если Вы имели в виду тех, кто воспринимает жертвоприношение богу как его задабривание, то так воспринимает жертвоприношение абсолютное большинство верующих. Но тогда причём тут Иисус?
А представлять жертвоприношение Иисуса самому себе просто абсурдно. Добровольно - возможно, но не самому себе. Подумайте ещё и, уверен, Вы поймёте, о чём идёт речь в моём вопросе.
В качестве подсказки - вспомните, как характеризуется в Ветхом Завете Бог Яхве.
С уважением!

о. Антоний:
Кредо - Русская Православная Церковь. Вера. Понемногу об Истине.
Есть постановление Вселенского Собора, прошедшего в Константинополе в 1156 - 1157 годах.
Там сказано, что Жертва Христа принесена не Богу Отцу, но Святой Единосущной Животворящей и Нераздельной Троице.
Понять это вероучение нехристианину и небогослову невозможно.
Христос есть одновременно и Приносящий Жертву, и Приносимый в Жертву, и Приемлющий эту Жертву, и Раздающий Себя в Жертву.
Раздающий - КОМУ?
Для чего воплотился Христос? Чтобы взойти на Крест. Для чего взойти на Крест? Чтобы должным образом умереть. Для чего так подобало ему умереть? Чтобы разорить ад - и в третий день воскреснуть. Для чего воскреснуть? Для того, чтобы Своими преображенными, чуждыми печатям смерти и тления Плотью и Кровью кормить и питать верных Своих.
Вот, в чем смысл существование Церкви. Вот, в чем смысл Жертвы Христа - дать человеку через причастие Своих воскресших Плоти и Крови исцеление самой повреждённой грехом человеческой природы.
Преобразиться и спастись человек может ТОЛЬКО через регулярное вкушение Плоти и Крови Христа. А Их можно получить только в Истинной Святой Соборной и Апостольской Церкви - и ни у каких еретиках, деноминантах и протестантах.
И это не мы «по гордости» так считаем. Так установил Сам Христос - через Своих Апостолов и последовавших за ними Святых отцов.

Автор:
Отец Антоний! Вы, безусловно, очень неглупый человек. Да и вообще, в РПЦ, в большинстве случаев, дураков нет.
Но каждый из нас всё-таки обладает способностью рассуждать логически.
Вы пишете: "Там сказано, что Жертва Христа принесена не Богу Отцу, но Святой Единосущной Животворящей и Нераздельной Троице".
Что "Понять это вероучение нехристианину и небогослову невозможно".
Речь, как я понимаю, идёт о трансцендентности (недоступности чего-то для восприятия человеческому разуму). Причём в данном случае эта трансцендентность носит ограниченный характер и касается только нехристиан (в данном случае, получается, материалистов). Выходит, что материалисты (себя я тоже причисляю к ним, не будучи при этом воинствующим атеистом и относясь к верующим любых конфессий доброжелательно и уважительно) глупее верующих христиан?! Я с этим согласиться не могу. Знаю немало верующих, уровень интеллекта которых (и их понимание того, что такое ВЕРА) чуть выше, чем у наших предков - язычников. Но при этом им почему-то доступно понимание такого исключительно сложного явления, как Троица, и всего того, что с этим явлением связано. Где же тут логика?
С уважением!

о. Антоний:
Автор, нет, речь не о трансцендентности, а о знании богословия Святых отцов и о правильном ориентировании в нём: что там как понимается и что означает.
Потому что, скажем, много ересей произошло от вышеупомянутого непонимания.
Что до конфессий, то конфессия, где не человек выходит навстречу Богу, а Бог нисходит для взыскания человека; конфессия, где не человек приносит жертву Богу, а Бог приносит Себя в жертву человеку - такая конфессия одна, и она появилась ещё до сотворения мира.

Автор:
Отец Антоний, что тут можно ответить?! У нас разное мировоззрение. Причём это мировоззрение устоявшееся. Вряд ли кто-то из нас переубедит другого, да у меня и нет такой цели.
Так что придётся смириться с тем, что у каждого из нас своя планида.
Если у Вас получается дарить людям надежду в наше очень непростое время, я искренне рад за Вас!
С уважением!

Мария Савельева:
Моё кредо: Библия может ранить тебя истиной, но она не будет утешать тебя ложью…
Ответ на это вопрос начинается в Эдеме, с момента грехопадения первых людей и потерей благосклонности Бога.
Святой Бог не может иметь отношения с грешным человеком.
Чтобы грешным людям иметь отношения со Святым Богом (на примере израильтян), им нужно было умереть самим или компенсировать свою смерть, принеся в жертву жизнь животного. Эта была символическая плата за грех, которая образно передавала смысл отношения Бога к греху. Плата за грех - смерть! В лучшие времена Израиля Библия описывает нескончаемый поток животных для жертвоприношения в храме. И сколько бы тысяч быков и овец не приносилось, полного искупления за грех, так и не наступало. Так сколько надо принести жертв, чтобы в итоге, добиться искупления?
Другими словами, какова цена греха?
Жертвы животных - это только напоминание, что нужна более высокая цена, это проклятие закона, которое несли израильтяне в ожидании чего-то более ценного. А у кого есть совершенная человеческая жизнь, равная жизни Адама?
Вот тут и становится понятной жертва Христа и её стоимость.
Не Богочеловек, не человекоБог, не ангел, не архангел и тем более Бог не имеет жизни, равной по стоимости жизни Адама. Нужен просто человек без греха! Вопрос, где его взять "если все в большей или меньшей мере грешники и лишены славы Божьей"?
…Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. (Евреям 10:3–5)
Только непорочное зачатие жизни давало возможность родиться совершенному человеку. Только человек, рождённый не от грешных людей, может быть без греха. Так оно и произошло. Бог поместил клетку жизни своего небесного сына в организм земной женщины. Кстати, Адам тоже был сыном Бога (пусть и появившимся на свет несколько иным способом, чем Иисус) и тоже первым. Поэтому, выкупная стоимость жизни Иисуса, юридически, полностью соответствовала номиналу той, что необходимо было для покрытия грехов. Человек Иисус был равен человеку Адаму.

Автор:
Мария Савельева! У Вас своеобразный, не лишённый логики, ход мысли. Только, к сожалению, Ваш ответ, как и большинство других ответов, объясняет, зачем была нужна эта жертва, а не то, кому она была принесена. Согласитесь, это не одно и то же.
С уважением!

Мария Савельева:
Автор, а мне кажется, вы просто ждёте какой-то свой ответ. Может, конечно, я и перегибаю, но я уточню контекст своего ответа.
Бог, как правитель, ставит задачу человеческой паре, расширить рай по всей земле и наполнить землю потомками. В этот момент, на небе, происходит мятеж среди ангелов, который возглавил один из сыновей Бога. Он также подставляет людей, как пример того, что правление Бога не самое лучшее для людей, и они сами могут решать для себя, что хорошо для них, и что плохо. Бог предоставляет ограниченное время и свободу действий Сатане доказать это утверждение и найти лучшую форму правления для людей. Диктатуры, феодализм, демократия, социализм, комму.., капитализм. Это поиск человеком лучшего для себя.
Жертва Христа принесена для восстановления отношений с потомками Адама, которые наследуют рай и продолжат исполнение задачи поставленной первым людям. Совершенные потомки могут появиться только от совершенного человека и эта жертва, оправдывает тех, кто грешит не намеренно. Справедливость Бога требует для них справедливости. Таким образом, правление Бога будет восстановлено с помощью временного небесного Царства, которое возглавил сын Бога.
Какой ещё смысл у этой жертвы?

Автор:
Мария Савельева, если я правильно Вас понял, после жертвоприношения Иисуса Христа Адам вновь становится совершенным человеком (которым перестал быть после грехопадения). В этом есть определённая логика, я с этим не спорю.
Но мой вопрос заключается не в этом. Он не о том, зачем была принесена эта бесценная жертва, а о том, кому она была принесена.
С уважением!

Мария Савельева:
Автор.
Адам не станет совершенным. Согрешив, он стал смертным и умрёт за свой грех, а вот его потомки станут совершенными за счёт жертвы.
Тебе не были угодны ни всесожжения, ни жертвы за грех“. И я сказал: „Я пришёл (обо мне написано в свитке), чтобы исполнять твою волю…“». (Евреям 10:6, 7).
Бог является законодателем, и жертва была принесена ему. Вы эту фразу хотите увидеть? В чем суть такого докапывания к очевидному?

Автор:
Мария Савельева, Вы ответили на мой вопрос. А теперь на досуге подумайте о том, чем руководствовался деспотичный, ревнивый, самовлюблённый Бог (настоящий садист, если вспомним историю о жертвоприношении Авраамом собственного сына, чтобы доказать Богу свою к Нему любовь. При этом, будучи всеве́дущим, Бог прекрасно знал о том, что Авраам его искренне любит, но не отказал себе в удовольствии получить садистское наслаждение, наблюдая за душевными муками Авраама, и только в последний момент заменив ребёнка на ягнёнка).
Или когда принял в жертву самому себе единственного собственного Сына, который не был абсолютно ни в чём виноват, был, по моему мнению, единственным истинным альтруистом на Земле. Причём идея о том, что это было сделано для того, чтобы спасти человечество, не выдерживает никакой критики: человечество такой жертвы было совершенно недостойно. Для того, чтобы любить такую публику, надо было быть подвинутым рассудком.
Полагаю, Иисус был принесён в жертву именно самолюбию, тщеславию, ревности и садистским наклонностям своего Отца, который Его вряд ли любил. Скорее, ревновал к Его адептам. То, что Вы называете в своём комментарии очевидным, на самом деле для очень многих людей совсем не очевидно. Собственно, именно поэтому я и предложил для обсуждения этот вопрос.
Думаю, Вам было малоприятно это прочитать. Поэтому можно не отвечать.
С уважением!

Мария Савельева:
Автор, у меня хорошо развит иммунитет на комментарии диванных философов, поэтому меня это не задевает. Ваша дичь ещё так себе, по среднему.
Мир, полагаясь на свою мудрость, не смог узнать Бога. Но мудрость Бога видна в том, что он решил спасти верующих вестью, которую мы проповедуем и которая другим кажется глупостью.
Евреи просят знамений, греки ищут мудрости, но мы проповедуем Христа, казнённого на столбе. Для евреев это камень преткновения, а для других народов глупость. (1 Коринфянам 1:21–23)

Автор:
Мария Савельева, а разве в моих словах есть хотя бы одно неуважительное слово по отношению к Иисуса Христу? Наоборот, я отношусь к нему исключительно доброжелательно. При этом то обстоятельство, узнало ли человечество Бога (надо полагать, в данном случае Вы имеете в виду Бога - Сына) или не узнало, к сути вопроса отношения не имеет. Его жертвы хотел Бог-Отец и своего добился.
Если найдёте время, прочитайте хотя бы главу о встрече Героя моего сказочного повествования "Эра Справедливости" с Иисусом Христом на моём профиле на Пикабу. Думаю, после этого вопросов о моём к нему отношении у Вас не будет.
Что касается "диванных философов", то я к ним не принадлежу: прежде, чем что-то писать, особенно на вселенские темы, я много читаю, причём, не только критику, но и первоисточники, переведённые, конечно, на русский язык (библейскую литературу - в синодальном переводе РПЦ). Поэтому мои рассуждения взяты не с потолка, а основываются на многих источниках: библейских, античных, научных трудах учёных прошлого и современных учёных.
С уважением!

Денис Сенатов:
Был программистом и юристом. Стал плотником, каменщиком и скальдом.
Это прекрасный вопрос. И добрые христиане проявили все лучшие черты, чтобы дать разумные ответы. Но кое-что можно добавить к уже сказанному.
Мой личный и буквальный ответ на поставленный вопрос - 'кому или чему…' – из метафизических соображений – это заместительная жертва. Нужно пояснить. Представления об а́дах не новы, не везде, и не для всех пребывание там особо мучительно. Но очень-очень древняя идея, что это место без выхода оттуда. И общая идея - выход возможен, оставив вместо себя кого-то.
И вот ключевая идея этого текста. Христос приходит на землю проповедовать любовь. Убеждается, что окружён преимущественно скотами и без нарушения свободы воли задача не решается.
Дальше всё по канону классической трагедии. Ничего не додумано мною - с живыми не сработало, надо поднимать мёртвых. И это величайшее чудо в истории человечества, кроме шуток. Не хождение по воде и не воскресение, но очистка а́дов. И можно допустить, что освобождённые души, получив возможность перерождения, в дальнейшем и составили силу зарождающегося христианства и базу для формирования христианской доктрины. И это объясняет и повышенное внимание религии к смерти, и отрицание реинкарнаций и требования скромности, и сам титул - 'Спаситель', и веру, что эту спецоперацию ещё раз провернут в такой же форме.

Автор:
Денис Сенатов! На данный момент я считаю Ваше мнение самым лучшим. Но как только Вы подходите к сути вопроса (кому Иисус был принесён в жертву), начинаются рассуждения о заместительной жертве и т.п. Пусть это заместительная жертва, но кому она предназначена? К сожалению, ответа на этот вопрос или нет, или это религиозный туман.
С уважением к умному, глубоко эрудированному человеку!

Денис Сенатов:
Автор, упрёк понятен. То, что выглядит еретично, должно быть понятно, иначе полностью бессмысленно. Попробуем ещё раз более коротко.
Да, имеет место заместительная жертва. Кому она предназначена - можно слукавить, сказав Эрешкегаль, или местной 'коллеге'. Но фактически полный ответ на вопрос получается из нескольких слов: Яхве, закону, самому себе, человечеству и ма́лость демонам, что непротиворечиво в совокупности.

Автор:
Денис Сенатов, то, что первым в списке Вы назвали Яхве, практически делает ненужным мой собственный ответ на вопрос.
Единственно, у читателей наверняка возникнет вопрос, как вообще возможна подобная дикость? А разве не дикость провоцировать Авраама на жертвоприношение Себе сына Авраама, Исаака, для доказательства тем самым любви Авраама к Себе. Яхве прекрасно известно (ведь Он Всеве́дущий) отношение к Нему Авраама. Поэтому давать указание Аврааму о заклании собственного сына иначе, чем психологическим садизмом (сын всё-таки в последний момент был заменён на ягнёнка) я назвать не могу.
Я уже не раз писал в своих статьях, и в книге "Историчность Иисуса Христа", что Иисус возник, как антипод своему жестокому, ревнивому, самолюбивому, властному Отцу.
Думаю, иудеохристиане понимали, что Отец и Сын - очень разные Сущности. А отсюда один шаг до появления идеи о заместительной жертве.
С уважением!

Денис Сенатов:
Автор, если вам ещё интересно моё мнение.
“Думаю, иудеохристиане понимали, что Отец и Сын - очень разные Сущности” - с этим, пожалуй, можно согласиться, и это не сложно аргументировать даже так, чтобы никого сильно не задеть.

Владимир Норк:
Кредо: увлекаюсь чтением Библии - про это готов говорить часами.
Жертва Иисуса Христа - это жертва, принесённая Человечеством закону Божьему. Иисус умер по закону, исполнив приговор закона. Именно закон определяет, что такое грех, и что должен сделать виновный. Поэтому Человечество освободилось от исполнения закона "потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти." Рим 8:2.

Автор:
Владимир Норк! По-Вашему, Иисус был принесён в жертву Закону?! То есть, Вы думаете, что согласно этого Закона (а законы в иудаизме всегда отличались конкретикой и наказывали только того, кто был признан виновным, прочитайте хотя бы Второзаконие), можно было осудить и казнить совершенно невинного человека за грехи, которые были совершены другими?! Это полный абсурд, такого в иудаизме не было никогда. И потом, в моём вопросе речь идёт о жертве, а не об осуждении виновного.

Владимир Норк:
Автор.Вы обнаруживаете ваше непонимание Евангелия. Иисус стал виновным нашей виной, Он взял нашу вину. Кто вам сказал, что Иисус невиновный? Вдобавок вы не понимаете, что такое жертва. Иисус не сделал личного преступления, Он был обвинен законом, за наше преступление. Иудеи проливали кровь жертвенной овцы, это называлось жертвой. Но овца не совершала никакого преступления.

Автор:
Владимир Норк, а кому в жертву приносилась овца?

Автор:
На этом полемика была прекращена. Мне бы хотелось повторить, что многое из того, что кажется нам очевидным, о чём мы даже не задумываемся, считая это аксиомой, на самом деле, зачастую, обстоит далеко не так.
Так и с жертвоприношением Иисуса Христа. Абсолютное большинство из нас знает, что он был принесён в жертву, чтобы избавить ВСЁ человечество от первородного греха (подчеркнём – первородный грех – это грех непослушания, он не связан с интимными отношениями Адама и Евы, как, опять-таки, считают многие из нас. Эти отношения Бог Яхве, наоборот, поощрял: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…»). Но при этом воспринимается это жертвоприношение, как что-то абстрактное, безадресное. Так, конечно, проще, но, по большому счёту, абсурдно.
Ещё раз повторю – за всю историю существования человеческой цивилизации никогда ни одно жертвоприношение не было безадресным.
Будет интересно узнать мнение по этому вопросу участников сообщества «Православие» и других сообществ Пикабу. На все комментарии постараюсь обязательно ответить.