Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
37 964 поста
•
39 531 подписчик
0 просмотренных постов скрыто
Нужен совет юриста. Наследство, угрозы, родственник
Очень нужна помощь юристов.
Поиск в интернете особо не дал результата, так как ситуация запутанная и подобных случаев я просто не смогла найти.
Пост очень длинный. Под номером 1 будет предыстория, которую можно пропустить. Но добавлю её, чтобы был понятен человеческий облик, для тех кому интересно.
Под номерами 2 и 3 будут основные тезисы и собственно вопрос.
1. И так, что имеем?
1 Бабушка, 2 ребенка, 6 внуков.
Бабушка всю жизнь сама тянула двоих детей. Возможно эмоционально она и не была близка со своими детьми и не дала им материнской заботы, но материально поддерживала как могла.
Младшая дочь удачно вышла замуж и в целом не испытывала нужды в помощи, но тем не менее, бабушка переодически давала небольшие средства на имущество для дочери (добавила немного на квартиру, чуть помогла с ремонтом и т.д.). Чаще с возвратом, после развода дочери уже безвозмездно. Дочь при этом периодически возила её на отдых к морю, да и в целом хорошо общалась с матерью, хотя и не была сильно эмоционально привязана.
А вот старшего сына обеспечила по полной программе, правда по большей части вынуждено. Сын часто прикладывался к бутылке, а в такие моменты становился совершенно не адекватным. То с ножом на сестру нападет, то из дома что-то вытащит. Ну и в целом террорил всю семью.
Дочь при первой возможности съехала с родительского дома (как раз выйдя замуж), а вот мама осталась жить с сыном, который постоянно пил ей кровь.
Так как сын не работал и сидел на шее у своей матери, надежд на то, что он съедет с квартиры, увы, не было. Да и к тому же, сын произвел на свет двух внуков, которых обеспечивать он не мог, да и не собирался.
Поэтому, накопив определенную сумму денег, бабуля решила купить себе квартиру, а сына в старой оставить.
Денег на покупку не хватало и тогда дочь (к тому моменту и сама мать двоих детей), предложила использовать материнский капитал в покупку квартиры для бабушки, да ещё и на ремонт ей деньги дала.
И вот вроде бы все живут спокойно.
Но сын решил наконец жениться. Женился, ещё двоих детей заделал. Но вот с работой у него вечные проблемы. То начальники плохие, то клиенты мозги кушают. В общем гонят его отовсюду (но он говорит, что сам уходит). Денег естественно не хватает. Жена дома, в жизни не работала, дети растут, а тут ещё и подали на алименты на одного из первых (из уже четырех) детей.
Ну а если не хватает, то куда он ходит? На работу? Неееет. К маме с протянутой рукой.
Маме это поднадоело и решила она (опять накопив определенную сумму), купить сыну квартиру для сдачи в аренду. Считай стабильно небольшая денежка будет идти, так и просить перестанет.
Покупается квартира с использованием их мат.капитала. Но сдают ли они её? И опять нет. Туда заезжает мать невестки.
У неё был свой дом, который она в последствии продала, может и отдала детям деньги за квартиру, но до бабушки они не дошли.
Потом сын начинает плакаться, что не удобно ему работу искать без машины и ему покупают машину.
После, опять жалобы, приставы достали, алименты требуют и т.д. Ему дают деньги на погашение долга, но он…. Покупает гусей и аквариум.
Проходит время, снова жалобы, гуси в подвале многоквартирного дома жить не могут, надо бы дачу. Покупает ему бабушка и её.
А что там кстати с алиментами? Он разводится с неработающей супругой, та подает на алименты на двоих детей, чтобы сократить сумму по старшему ребенку и оформляет всяческие пособия. При этом долг за ним так и числится, а с супругой они так и живут, правда разведенные.
Кстати, первая квартира, из которой сбежала дочь, а потом и бабушка, изначально была оформлена на бабушку, но в какой то момент сын начал требовать то газ отключить, то киловатты увеличить, в итоге загонял бабушку на бюрократической машине и она переписала на него эту квартиру, чтобы сам разбирался.
И вот итог.
Сын, перебивающийся шабашками и короткими вахтами, обеспечен недвижимостью в виде двух квартир и дачи, а так же автомобилем.
Дочь, живущая далеко, собственница квартиры оформленной по мат.капиталу, в которой жила бабушка.
Теперь пройдемся по внукам. Их, я напомню, шесть. Двое от дочери и четверо от сына.
На момент всех событий, трое уже совершеннолетние, трое нет.
Два старших внука от сына с бабушкой общались исключительно раз в 2-5 лет и только денег ради.
Один старшый внук от дочери, с бабушкой был в постоянном контакте. В гости приезжал, по делам возил, за грибами ходил и т.д. В общем бабушку любил и второй мамой для себя считал.
Младшие сына, бабушку год не видели, но к ним и вопросов нет, за них родители решают.
Младшая дочери, хоть и не сильно контактировала, но тем не менее к бабушке с теплотой, а в последние её дни с мамой приехала и бабушке помогала.
Ну вот мы и подобрались к последнему году.
У бабушки диагностируют онкологию в последней стадии. Химия, затем 1,5 месяца в радиологии. Из радиологии её забирает внук (тот самый, сын младшей дочери). Бабушка просит прокатиться по делам, закрыть некоторые вопросы. В этот день она сообщает внуку, что оставит ему определенную сумму, так же небольшие суммы своей родной сестре и племяннице, дочь получит квартиру, а сыну тоже деньги. Но сын должен деньги получить именно через наследство.
Внук последнюю волю услышал.
Бабушка начала совсем увядать. Ходить уже не могла. Соотвественно нужен постоянный уход. Договорились внук, сын и сестра, что будут дежурить по очереди. Днём с бабушкой внук, ночью сын, а сестра просто по возможности.
Так проходит неделя. Бабушке всё хуже. Прилетела дочь с младшей внучкой на неделю, всячески помогали чем могли. Дочь сыну оставила деньги на уход за бабушкой. Сын весь такой внимательный и заботливый в их присутствии. Дочь с внучкой улетают. Внук как и раньше приходит днём к бабушке.
В какой то момент бабушка просит внука проверить наличные в доме. Выяснилось что сын взял 50 тысяч, якобы на лекарства, которые кстати стоят 3,000. Да и дочь ему 50 тысяч дала. Зачем брать было? Непонятно, ну да ладно.
Бабушка напоминает внуку, что обещала оставить ему деньги. Дает свою карту и наказывает внуку обещанную сумму снять. При этом говорит, что сыну не доверяет. Понимает, что он никому деньги потом не отдаст. Внук делает всё как бабушка сказала. Сумма большая, снять нужно за 3 раза. Вечером внука сменяет сын. Внук едет в банк, снимает первую сумму. На утро получает сообщение от дяди с угрозами и требованием деньги вернуть. Так же написал, что бабушка сама попросила проверить счета, а то деньги пропадают. Внук едет к бабушке, сын (его дядя) уговаривает его выйти в туалет поговорить. Но внук не дурак. Включает диктофон и говорить соглашается только в присутствии бабушки. Бабушка само собой подтверждает, что деньги отдала сама, что обещала внуку и напомнила сыну, что и ему тоже обещала и про все свои планы говорила. Внук у бабушки спрашивает, просила ли она сына счета проверить. Бабушка же говорит, что спала. Да и смысл проверять если сама сказала так сделать. Сын в истерике давит на то, что бабушка под сильнодействующими препаратами, не соображает. Но вот только это не так. В итоге сын соглашается с решением бабушки, жмет руку племяннику и говорит, что претензии нет.
Бабушке всё хуже. Запланирован прием в онкологии. Внук организует всё, чтобы бабушку туда доставить. Сын всячески препятствует, забирает документы, паспорт и т.д. Внук всё же бабушку к врачу везет. Врач дает рекомендации. Бабушка опять дома, но начинаются новые осложнения. Сын при этом говорит, что сам будет с бабушкой несколько дней и внук может пока не приезжать. При этом сестра бабушки приезжает, внук с ней ежедневно общается и узнает о здоровье бабушки. Спустя два дня, сын решает, что устал и вообще обиделся, всем дали, а ему не дали, бросает бабушку и уезжает со словами «я на вахту». Сестра в панике звонит внуку, просит приехать. Приехав, внук видит страшную картину, бабушка не может сходить в туалет, ужасные боли, крики и т.д. Бабушка говорит внуку, что сын ничего не делал, воду ей не приносил, в туалет не водил, да и вообще всё это время только пил, что подтверждается и её сестрой. А когда бабушка просила вызвать скорую или отвезти в больницу, сын на неё только орал и говорил, что никто ей помогать не будет. В общем из слов бабушки становится понятно, что сына она боится. Она просит внука его к ней не подпускать и вообще она ему не доверяет. 4 дня внук непрерывно находится с бабушкой, вызывая скорую 2 раза в день. За 4 дня внук спит всего 3 часа. Бабушка понемногу писает и в какой то момент в моче появляется кровь. Опять скорая, опять простые обезболивающие. Внук едет в поликлинику, чтобы выписать уже реально сильнодействующие препараты. В этот момент с бабушкой её племянница. В моче уже не просто кровь, а большие сгустки. Внук из поликлиники вызывает скорую. В этот раз госпитализация. Племянница звонит сыну и просит приехать, чтобы бабушку в скорую погрузить. На что слышит ответ «ебитесь как хотите». На следующий день внук едет в больницу, бабушка отказывается пить и есть. Врачи решают ставить трубку в нос для питания. У бабушки диабет, начинают инсулинотерапию. Сахар 26.
За все эти дни сын о бабушке не справлялся. Но вот когда узнал, что её в больницу везут, решил внуку написать. Только вот не о бабушке узнать, а о наследстве. Начал он с угроз и требований, чтобы внук срочно привез телефон и карты бабушки. Внуком был проигнорирован. Но вот дочь бабушки ему всё же написала. И сказала, чтоб перестал побираться и хоть бы о матери подумал. А наследство своё он получит согласно бабушкиной воле, по закону. Угрозы посыпались и на неё.
Днём, внуку сообщают, что переводят бабушку на искусственную вентиляцию легких. Вечером того же дня, сообщают о смерти. Внук приезжает к дяде и передает ему телефон и карты бабушки.
Хоть бабушка и хотела, чтобы сын получил всё по наследству, внук просто не хочет учавствовать в том цирке, который разводит дядя и решает, что этот вопрос должен остаться на совести дяди.
Внук и сестра бабушки начинают организацию похорон. Сын пьёт и участия не принимает. Дочь на связи, но приехать не может из-за за вопросов с визой, так как уже приезжала за 2 недели до этого.
Собственно, пока вся семья готовится к похоронам, сын решает что ему мало. Он опять начинает писать угрозы и требования. В этот раз он пишет внуку, что тот бабушку обманул, деньги у неё украл и вообще крыс в семье он не потерпит и внука за это посадит.
2. Вот и подошли к тезисам.
Жадный до денег сын, получил доступ к деньгам, обещанным ему его матерью. Но этого ему мало и он требует у внука, отдать те деньги, которые бабушка ему передала.
Угрожает посадить, угрожает физической расправой и фактически вымогает деньги. Учитывая, что в прошлом он уже применял насилие к своим родственникам, существует реальная опасность.
Изначально, никто из участников событий, не планировал подавать на наследство. Бабушка дала четкие указания, относительно своего имущества, все планировали им следовать, кроме сына.
3. Собственно вопросы.
Может ли внук написать заявление в полицию по факту угроз и вымогательства?
Является ли запись с диктофона, законным доказательством того, что внук действовал по воле и указанию бабушки, снимая деньги с её счета с её согласия?
Можно ли расценить угрозы и вымогательство дяди, как основание для признания его недостойным наследником?
Так как, достоверно не известно, снял ли дядя деньги со счетов бабушки, после её смерти, может ли дочь подать на наследство и выяснить, было ли такое снятие?
В случае, если будет написано заявление на вымогательство и угрозы, а так же подано заявление на признание недостойным наследником, можно ли потом приостановить данные разбирательства?
У семьи нет цели лишить сына наследства. Все родственники бабушки, действуют только согласно её воли и в рамках закона. Нет как таковой «дележки», лишнего никому не нужно.
Единственное, что сейчас заботит всю семью, это его угрозы и абсолютно аморальное поведение. Все вопросы, написанные выше, заданы, лишь для понимания имеющихся рычагов воздействия на сына, так как только угроза потери денег, может заставить его успокоиться и оставить в покое остальных родственников.
Буду благодарна квалифицированной помощи, советам, да и каждому вашему мнению.
Если в тексте есть ошибки, а вероятнее всего они есть, заранее прошу прощения. Сумбур, давление и нервы.
Так же всех с наступившим Новым годом! Гармонии в ваших семьях!
Показать полностью
Оспаривание результатов ЕГЭ в судебном порядке | Часть 5
И снова здравствуйте, уважаемые читатели! Предыдущие части вызвали у вас разные эмоции, было много мнений, но все ожидали одного - увидеть мой иск и мотивированное решение суда. Так вот - этот пост пойдёт именно об этом. Плюсом ко всему, разберу апелляционную жалобу. Доставайте салатики, чистите мандарины, начинаем.
Административное исковое заявление (подано 16 июля 2024 г.)
Категория спора: оспаривание решения иных органов, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в порядке 22 главы КАС РФ.
Вводную часть все знают по данному посту, перейду сразу к мотивировочной. Иск предъявлялся ко всем трём комиссиям - ГЭК, АК и ПК, поскольку ГЭК принимает решение об утверждении результатов после апелляции, утвержденных АК, которая, в свою очередь, утверждает результаты проверки ПК.
В иске я опирался как на неправильное (по моему мнению) оценивание работы - т.е. осуществление незаконных действий + принятие незаконных решений экспертами предметной комиссии, противоречащее нормативным правовым актам, регулирующим их работу, так и на принятие незаконного решения членами апелляционной комиссии, отказавшими в удовлетворении моей апелляции на основании позиции членов предметной комиссии. А раз я оспариваю оба этих решения, то и решение ГЭК Рязанской области об утверждении результатов экзамена подлежит отмене в части (моей).
В защиту включения аргументации по поводу проверки, скажу следующее. Действительно, федеральные нормативные акты не содержат руководства для экспертов предметной комиссии к учету, помимо критериев оценивания и законов, также материала, изложенного в учебнике, включенном в федеральный перечень. Но учитывать материал из учебников экспертов обязывает положение, принятое Министерством образования Рязанской области, "о предметных комиссиях Рязанской области при проведении ГИА по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году", а именно:
Проверку развернутых ответов эксперты предметной комиссии осуществляют в соответствии с:
- критериями оценивания;
- подходами к оцениванию развернутых ответов, согласованными ПК;
- учетом содержания учебников, включенных в ФПУ.
Процедурными нарушениями, служащими, на мой взгляд, основанием для отмены решения Апелляционной комиссии Рязанской области об отклонении моей апелляции, указывал следующее.
На федеральном уровне утвержден "Порядок проведения ГИА" (далее по тексту - порядок, ППГИА), согласно которого (ч. 3 ст. 107, ст. 108 Порядка), при проведении апелляции о несогласии с выставленными баллами, апеллянту, в числе прочего, предъявляют письменное заключение эксперта предметной комиссии о правильности оценивания развернутых ответов и (или) необходимости изменения первичных баллов. Такое заключение мне не предъявляли.
В соответствии с Порядком, апелляция о несогласии с выставленными баллами происходит по следующей процедуре. Экзаменуемый подает заявление, которое получает апелляционная комиссия, та в свою очередь передает его председателю предметной комиссии для определения эксперта, которого привлекут для проверки работы в рамках апелляции. Привлеченный эксперт выносит заключение, после чего направляет полученный комплект документов вместе с заключением обратно в АК для назначения заседания. АК назначает заседание, извещает апеллянта. В начале заседания демонстрируются КИМы, апеллянт подтверждает, что предъявлены именно его КИМы, после чего его знакомят с заключением привлеченного эксперта. При необходимости, привлеченный эксперт (и никто иной, в соответствии с ППГИА) дает участнику экзамена соответствующие разъяснения по вопросу оценивания работы. После чего апеллянта удаляют из аудитории, АК голосует и принимает решение (Порядок не требует, чтобы АК приняло решение, соответствующее заключению эксперта ПК), после чего апеллянта возвращают в аудиторию и оглашают ему результат апелляции. ППГИА не запрещает членам АК выслушивать доводы и мнения апеллянтов, но и не обязывает их это делать.
В моём случае, всё было перемешано, сама работа в регионе была построена формально. После получения заключения эксперта, АК организовала заседание комиссии, на котором одним(!) решением приняла результаты по 30(!) апелляциям по обществознанию, из которых удовлетворены лишь пять. После вынесения решения, АК уже организовывала встречи с апеллянтами, на которой, в том числе и меня, лишь поставили перед фактом - в апелляции отказано и вы это никак не обжалуете. Процедура принятия решения нарушена - решение должно быть отменено. Хорошо, что хоть соблюдено правило кворума.
В числе прочего, из нарушений было также то, что разъяснения по возникающим вопросам мне давала не привлеченный эксперт, а председатель предметной комиссии, которая не имела права там находиться, поскольку не было никаких доказательств, что она также привлекла себя к проверке моей работы. А действительно привлеченный эксперт на встрече "всю дорогу молчала", изредка поглядывая на меня.
Просительная часть:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.12.2024 г. по делу № 2а-2994/2024
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано!
Само мотивированное решение вынесено на 26 страницах, из которых почти 7 страниц - пересказ иска, 12 страниц - переписывание норм, и 8 страниц - непосредственно мотивы и выводы суда, резолютивная часть. Если будете читать скан - можете смело сразу переходить к 19 странице.
*Здесь должна была быть карусель со сканом решения, но вместо него кликабельная ссылка на Я.Диск* (из-за ограничения Пикабу на длину поста и картинок в совокупности в 30000 пикселей)
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Как уже указывал, оспариваемые решения на мой взгляд не соответствуют закону и должны быть отменены. Сами решения нарушают, опять же, на мой взгляд, мое право на качественное оценивание работы с целью участия в поступлении в высшие учебные заведения на конкурсной основе (никто не может утверждать, что с иными результатами, отличными от моих, я бы всё равно поступил/не поступил в ВУЗ.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции (подана 31.12.2024 г. в 03:03 по московскому времени)
Пересказ жалобы, по сути - разбор решения и причин, почему я с ним не согласен. Начинаю с более простых оснований, закончу "бомбой" - основанием для безусловной отмены решения суда с передачей дела в другой регион на новое рассмотрение.
Установление судом обстоятельства, имеющего значение для дела, являющегося недоказанным. Равно тому, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Административный ответчик так и не доказал, что председатель ПК привлекался к проверке моей работы как эксперт = имел право находиться на апелляции = давать пояснения вместо привлеченного эксперта ПК = соблёл Порядок проведения ГИА.
Нарушение норм процессуального права, которое, на мой взгляд, привело к принятию неправильного решения. Судом фактически не дана оценка моему доводу о том, что решение Апелляционной комиссии принято с нарушением Порядка проведения ГИА. Исходя из этого, не было установлено обстоятельство, безусловно имеющее значение по делу, о вынесении решения по моей апелляции с нарушением Порядка. Раз оно не было изучено в системном порядке с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, вывод суда о соответствии оглашения решения об отклонении апелляции до получения ее результатов требованиям Порядка не соответствует действительности, поскольку не соответствует всем фактическим обстоятельствам по настоящему делу.
Также, суд не изучил и не дал оценку моему доводу о том, что при проверке моей работы не были соблюдены требования НПА, регулирующих данный вопрос.
Суд не указал мотивы в решении, по которым отдал предпочтение одному письменному доказательству против другого.
Так, в материалах дела имеется ответ от 12.11.2024 на запрос Министерства образования Рязанской области в Управление организации и проведения ГИА Рособрнадзора, согласно которого,Устные комментарии и пояснения апеллянта не учитываются при рассмотрении апелляции.
Наряду с этим, в материалах дела также имеется ответ от 26.11.2024 на судебный запрос из Управления организации и проведения ГИА Рособрнадзора, согласно которого,
Порядком не установлено требование о принятии решения апелляционной комиссии с учетом устных пояснений или мнений участника экзамена, подавшего апелляцию о несогласии с выставленными баллами, которые были оформлены им на специальных бланках.
Таким образом, в имеющихся материалах дела имелось противоречие по смыслу содержания (ответ от 12.11.2024 г. подразумевает, что устные комментарии не могут учитываться, а ответ от 26.11.2024 г. подразумевает, что устные комментарии могут учитываться, хоть об этом прямо и не сказано).
Суд установил отсутствие оснований для сомнения в компетенции экспертов в противоречие фактическим обстоятельствам дела. Как я писал в 3 части, опрашиваемые в качестве свидетелей эксперты ПК (не имеющие статуса эксперта в понимании ст. 49 КАС РФ) дали неверные ответы на простые вопросы, касавшиеся сути оспариваемых заданий.
Суд ограничил мое право на рассмотрение заявленного мною ходатайства. В ходе заседания я заявлял два ходатайства о вынесении частных определений по фактам нарушения законодательства, предусматривающим административную ответственность по КоАП РФ, которые были отложены судом до вынесения итогового решения, а по факту оставлены без рассмотрения.
По большей части (есть и ещё, но они уже малозначительны для меня) это всё. Данные основания предусмотрены частью 2 статьи 310 КАС РФ, и в случае, если решение суда неправильное по существу дела, то такое решение подлежит отмене (или изменению).
Наряду с этим, после вынесения решения суда, было обнаружено обстоятельство, служащее на мой взгляд основанием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ:
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Изложу коротко, полную версию приложу ниже.
Председатель предметной комиссии Рязанской области с еще одним членом, как оказалось, уже на протяжении нескольких лет состоят в Квалификационной коллегии судей Рязанской области в качестве представителей общественности. При даче рекомендации судье, рассматривавшей сейчас дела, для назначения на должность, указанные лица также состояли в ККС и голосовали за рекомендацию кандидатуры данной судьи.
Более того, на момент судебного разбирательства данные лица всё также находились в ККС, и, на мой взгляд, имели возможность препятствовать отправлению правосудия путем оказания давления на суд (председательствующего).
А к моменту вынесения итогового решения законодательный орган власти Рязанской области вынес постановление о новых представителях общественности в ККС на 2025-2028 гг., где, помимо председателя и её коллеги, в коллегию вошли два из четырех эксперта предметной комиссии, непосредственно проверявших мою работу!
Полагаю, что при таких обстоятельствах:
Судья должна была заявить самоотвод, удовлетворить мой отвод, либо хотя-бы сообщить сторонам о данном факте, дающем повод усомниться в её беспристрастности. Этого не было сделано, а мой отвод был отклонен. Так как тут безусловно может быть заинтересованность судьи в исходе дела, основанием для отвода служит п. 4 ч. 1 ст. 31 КАС РФ. При несоблюдении данных требований закона, административное дело считается рассмотренным в незаконном составе.
Поскольку на момент рассмотрения дела сторона административного ответчика, представленной как органом государственной власти субъекта РФ, так и должностными лицами органа, наделенного государственными полномочиями, совмещающими деятельность в органах судейского сообщества субъекта РФ, имела возможность вмешиваться в отправление правосудия любым составом суда, сформированным на территории Рязанской области, совпадающей с территорией осуществления своих полномочий госорганами и ККС Рязанской области, дело подлежало передаче на рассмотрение другого суда в порядке п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ:
После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
А раз ККС имеет возможность вмешиваться и в деятельность областного суда, то и апелляционная жалоба при таких обстоятельствах подлежит рассмотрению иным судом апелляционной инстанции, который надлежит определить в суде кассационной инстанции - 2 кассационном суде общей юрисдикции. В случае отмены решения Октябрьского районного суда г. Рязани - дело будет направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции, находящемся в ином регионе.
Апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.12.2024 по адм. делу № 2а-2994/2024, подана через ГАС "Правосудие" 31.12.2024 в 03:03 (мск).
@VictAlex, @bosmut, @Arsenii93, @n1k1t0z - вот вам пост с иском, решением и жалобой!)
И сразу проясню для всех ещё раз. Меня зовут Ростислав Сучков, мне 18 лет, 26 января исполнится 19. Выпускник уже прошлого года (2024), оспариваю результаты оценивания ЕГЭ и апелляции на них. С теми баллами, которые имел до обращения в суд, на бюджетной основе ни в какой ВУЗ не прошёл. Платную основу не рассматривал. К пересдаче в 2025 году готовлюсь уже, и не собираюсь прекращать это делать, пока не получу решение суда, вынесенное в мою пользу.
Планирую поступать на направления "Судебная и прокурорская деятельность" или "Правовое обеспечение национальной безопасности".
По классике, на все вопросы отвечу в комментариях. Тем, кому в прошлых частях не отвечал, и если эта часть вам не послужит ответом на ваши вопросы - задайте их пожалуйста ещё раз.
@Enzor, на этот раз пост в Лигу добавляю самостоятельно!)
Следующую часть пока не прогнозирую - пока нет понимания, что там писать)) А пока - спасибо вам за поддержку, критику и интересные мысли с плюсами. Отдельное спасибо @AntientVugluskr за первый мой здесь донат в 500 рублей!) Неожиданно, но приятно! Хоть и включил донаты, но планировал их использовать в других сериях постов, не связанных с этой темой.
Серия публикаций об оспаривании результатов ЕГЭ в судебном порядке:
Предыстория.
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5. (вы уже здесь)
Показать полностью
10
Ответ на пост «Обман при обмене криптовалюты»
Постом на пост ответить не удалось, публикую копию тут. Служба поддержки Пикабу, пожалуйста, разберитесь. Этот глюк у вас в последнее время стал повторяться.
Краткое содержание предыдущей серии - некто решил поменять 400 баксов на рубли, чтобы достойно отпраздновать Новый год (с которым я пользуясь случаем всех поздравляю!))), выбрал крупный и надежный по версии бестченжа обменник, тот крипту принял и заморозил, ее чистота ему не понравилась. И попросил доки, с паспортом, чтобы вернуть обратно.
Потерпевший накатал пост на Пикабу - мол, где справедливость, отдайте деньги, нехорошие вы люди.
Обменник срочно зарегился на Пикабу, и опубликовал ответный пост, основная мысль которого - мы действуем строго по закону, а закон мы у себя на площадке устанавливаем сами, и он называется - регламент работы нашего сайта. Который мы сами же и придумали.
Мне не нравятся как явные мошенники где угодно, так и неявные, либо хорошенько наперед не подумавшие, к чему их действия могут привести (спойлер - ни к чему хорошему).
Поэтому попробовал достучаться до разума и вступил в публичную переписку на пикабу в комментах.
Чтобы увидеть адрес откуда должна крипта прийти нужно:
1 - запросить у клиента адрес, если он вообще его знает, т.к. с централизованных площадок вывод происходит с горячих кошельков которых десятки
Поэтому нормальные обменники рекомендуют не отправлять крипту им напрямую с бирж или других сервисов, а со своего кошелька.
2 - как в нашем случае, сначала совершается транзакция, а потом уже по факту мы можем определить с какого адреса пришла транзакция.
т.к. если запросить у клиента адрес изначально, а он обманет, тогда что?)
Например, ваш конкурент, название которого содержит буквы "кей" на своем сайте пишет - укажите адрес, с которого будете перечислять крипту для амл-проверки. И пока не получите ответа оператора, что проверка прошла, не отправляйте крипту по адресу из заявки. А специально для хитрожопых, которые указывают один адрес для проверки, а потом присылают с другого - этот номер у вас не прокатит, мы не настолько тупые.
Вот почему мы определяем адреса отправителя по фактически совершенной транзакции, как и иные централизованные площадки.
Как видите, не все поступают так, как вы. А делают проверку ДО а не после, и ничего технически сложного тут нет.
Этим самым они изначально не создают проблем ни себе ни клиенту.
И НЕ ВЫЗЫВАЮТ МОРЕ ХЕЙТА в ваш адрес. И не делают себе своими же руками АНТИРЕКЛАМУ.
По нашему регламенту и требованиям регуляторов мы должны идентифицировать клиента.
Ваш регламент плохо продуман.
Не стоит считать абсолютно всех своих клиентов с криптой с высоким уровнем риска мошенниками.
Большинство из них даже не подозревают, что им за работу могли насыпать не совсем чистой крипты, это первое.
Второе. Например, человек когда-то давно приобрел крипты по низкому курсу. И теперь это стоит дофига.
И вот он решил небольшую часть ее продать.
А вы ее блокнули и просите документы.
И тут у него дилемма. Пока что только он знает, что у него крипты допустим на нереальную сумму в сто миллионов.
А после документов об этом узнает неопределенный неограниченнный круг лиц.
Например, утечка может произойти напрямую из вашего офиса от нерадивого сотрудника, который решит разом хапнуть большую сумму, продав эту инфу бандитам.
Это уже вопрос жизни владельца крипты.
Или. Полиция любит вламываться в офисы обменнников, например в Москва-Сити, и не только, и об этом пишут в новостях. При этом изымают всю технику с информацией.
Опять-таки с нехорошими последствиями для криптана.
Ваша проблема в том, что вы с какого-то непонятного мотива взяли на себя функции суда и исполнения наказания - проверить крипту и арестовать ее.
Не дохера ли самомнения?
Этого бы ничего не было, при предварительной проверке. А вы сами создаете себе проблему и потом пытаетесь ее решить.
Показать полностью
Смертная казнь3
Смертная казнь в России не отменена. По Уголовному Кодексу Российской Федерации смертная казнь в России может быть назначена за особо тяжкие преступления против жизни граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 2 февраля 1997 года, в РФ наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться до того момента, когда во всех регионах будут созданы суды присяжных. То есть, судом устанавливался временный запрет на ее применение - мораторий.
Мораторий на применение смертной казни истекал 1 января 2010 года, тогда как в Чеченской Республике последней в стране были созданы суды присяжных.
19 ноября 2009 Конституционным судом вынесено новое Постановление, в котором сказано, что в период временного запрета на вынесение смертных приговоров, в стране произошел необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены"). Иными словами - временный запрет сформировался в постоянный запрет.
Необратимый процесс сформировался?! Я знаю только один необратимый процесс - рождение человека. Обратно не получится. Отмена смертной казни, как исключительной меры наказания, - процесс не необратимый. Мораторий может быть и приостановлен для отдельной категории террористов, которые за 500 тысяч рублей не захотели работать, а захотели убить 145 человек и в два раза больше покалечить.
У противников смертной казни два довода. Первый вывод демагогический: «смертная казнь не прекращает особо тяжких преступлений». Циничное враньё. Демагоги не приводят никакой статистики об изменении (увеличении или уменьшении) количества особо тяжких преступлений при введении или отмене смертной казни. Смертная казнь и не является профилактикой особо тяжких преступлений, но предохраняет жизнь граждан от новых преступлений отморозков-маньяков, которые не в состоянии никогда остановиться и прекратить убийства. Пожизненное заключение не такое уж пожизненное. Уже немало осуждённых, получивших пожизненное заключение за особо тяжкие преступления, освободились. Закон изменился. И особо опасные преступники вышли на свободу. Да и через 25 лет осуждённый на пожизненное заключение может быть освобождён судом.
Второй довод неопровержим: возможны ошибки следствия и суда, и могут приговорить и казнить невиновного. Таких случаев в России достаточно. Все знают каков профессиональный уровень наших следователей и судей.
А зачем казнить, если есть мораторий? В тех же США осуждённый на казнь, дожидается её десятилетиями. Можно приговорить, а казнить - мораторий не велит. Почему я поднял этот вопрос?!
«Крокус Сити Холл»!
Кто-нибудь найдёт в себе силы сказать, что этих мразей, убивших в «Крокус Сити Холл»145 человек за 500 тысяч рублей, не надо приговаривать к смертной казни и не надо казнить? Они будут жить, пить, жрать, ходить на прогулки, ходить на свидания с родственниками, жениться, рожать детей. Справедливо? Нет!!!
Напомню, приговорённый к пожизненному лишению свободы маньяк-убийца и насильник Ткач, убивший и изнасиловавший десятки детей, в колонии особого режима женился, ходил к молодой жене на длительные свидания, спал с ней, жрал деликатесы, которые она ему привозила, заделал ей ребёнка. Справедливо? Нет!!! Ему жизнь, баба, жратва, а детям холодная земля и черви?! У тех, кого он зверски убил, никогда не будет ни детей, ни внуков. Зачем такому чудовищу блага жизни за счёт родителей детей, которых он зверски убил?
Почему ему было нельзя вынести смертный приговор? Пусть бы, мразь, сидел и ждал каждую минуту шагов за дверью: не за ним ли идут? А при нынешней ситуации маньяку плевать: сколько детей ему изнасиловать и убить – больше пожизненного заключения не дадут.
Конституционный Суд решил? А что Конституционный Суд у нас – господь бог? Конституционный Суд обязан действовать в интересах граждан страны или в интересах садистов и маньяков-убийц? Конституционный Суд у нас превыше всего, превыше права законопослушных людей на жизнь? Конституционный Суд несменяем и непогрешим? В Конституционном суде не люди работают, а непогрешимые боги?
Мы, граждане России должны высказать своё мнение по этому поводу. Мы должны добиться референдума по вопросу о необходимости назначения смертной казни. Граждане должны иметь возможность выразить своё мнение по этому наболевшему вопросу. Террористы и садисты-маньяки уже достали своими зверствами и лёгкостью наказания. Лично я буду пытаться всеми доступными способами добиваться проведения референдума об отмене моратория на смертную казнь. Сейчас для этого есть возможности Интернета.
В апреле 2022 г. десятки тысяч жителей г. Воронежа поддержали через Интернет инициативу: не тратить деньги городского бюджета на праздничный салют, а направить их на нужды бойцов СВО. Сэкономили на салюте и праздничных мероприятиях 10 миллионов рублей. Также сэкономили миллионы рублей из городского бюджета, когда горожане летом 2022г. массово выступили по Интернету против миллионных затрат бюджета на День молодёжи и День города.
90% граждан страны поддерживают возвращение смертной казни за терроризм. Конституционный Суд против? Тогда мы против того, что Конституционный Суд против! Нужно неравнодушным гражданам объединиться на полях Интернета и собрать миллионы голосов против моратория на смертную казнь для террористов.
А обычные убийцы пусть сидят 6 лет по нормам ст. 105 УК РФ и выходят по УДО через 4 года. Эка невидаль в России – человека убил. Убийца, бедняжка, будет 4 года без водки и без наркотиков, - это кошмарные страдания!
А террористам из «Крокус Сити Холл» – только расстрел! Для такого справедливого дела можно и мораторий лично для них приостановить на время исполнения приговора.
Этот пост с негативным содержанием я не стал публиковать 31 декабря и 1 января, чтобы не омрачать праздника. Но сейчас пришло время серьёзно задуматься: кому нужна жизнь этих 4-х нелюдей-отморозков из «Крокус Сити Холл», кроме них самих? Их существование на земле – самая большая несправедливость сегодня. Будь они прокляты до 20-го колена!
Показать полностью
Нужен совет по покупке квартиры
Всем привет и с Новым годом!
Есть у меня наболевший вопрос, решил попробовать попросить совета у сообщества - ну чем черт не шутит, кто-то сталкивался с такой ситуацией.
Суть в следующем. У меня пожилая мама, живет одна. От меня километров 25 - то есть учитывая пробки, сезонность и т.д., в случае чего быстр приехать я не смогу. И вот в ноябре мама неудачно упала, сломала шейку бедра. Больница, операция, реабилитация - мама потихоньку восстанавливается, ходит по квартире с ходунками. Про улицу, конечно, речи нет. Помогать ей кроме меня некому (хотя есть еще старший брат, но он вместе со своей семьей на мать забил нереальных размеров болт, уже год не появлялся у нее, соответственно больница, уход, продукты - все на мне, ну это к слову).
Так вот, назрело решение перевозить маму ближе к себе. В отдельную квартиру, но рядом. Одновременно продавать/покупать вариант сложный - в квартире много вещей, мебели и т.д., плюс больной человек - элементарно тяжело, плюс стыковать варианты, сложно в общем.
Есть вариант поскрести по сусекам, подзанять денег, ну и хорошую ссуду готов предоставить начальник (без процентов, но на короткий срок; отличный мужик, готов войти в положение, на пару тройку месяцев денег дать). В этом случае можно купить квартиру, при необходимости сделать ремонт (как минимум убрать ванну и поставить душевую кабину, мама в ванну без помощи не может залезть), перевезти нужное, избавиться от ненужного и т.д. и потом уже заниматься продажей маминой квартиры и на вырученные деньги раздать долги.
Собственно и вопрос. Как юридически правильно реализовать процесс? Я покупаю новую квартиру, оформляю ее на себя (не на маму, потому как все равно надо держать в уме, что не дай бог по фатальному стечению обстоятельств с мамой что-то случится и увеличивать наследство для своего конченного братца у меня нет никакого желания). А дальше что? квартиру мамину продаем, долги раздаем - это понятно. Сразу скажу, что опрокинуть братца с наследством в принципе цели нет, не хочется свое ему отдавать. Как дальше правильно реализовать процесс? Перепродавать маме квартиру - это только через 5 лет, иначе я должен налог заплатить буду. Дарение? можно. Но! Опять же, в случае если с мамой что-то случится, то братец потом не сможем мне предъявить насчет денег, которые она получила от продажи? получается деньги "уши в никуда", если я эту квартиру ей потом подарю...
Пост, разумеется, без рейтинга - просто нужны советы. Как это указать - не знаю, модераторы, поставьте пожалуйста сами
Показать полностью
Как найти мошенника или должника. Розыск на практике1
Посмотрел любопытный ролик, вспомнив историю кидалова, ему предшествующую, двухлетней давности (тот ролик мне почему-то запомнился).
Будущему потерпевшему нужно было уехать на работу заграницу на год, с семьей, поэтому он собрал вещи (90 кг) и нашел компанию, которая их перевезет.
Позвонил, вызвал курьера, тот все взвесил, взял деньги (200 тысяч) и больше ни этого гаденыша, ни вещей ни денег он не увидел.
В вещах были лекарства для ребенка, на все случаи жизни - серьезная перемена климата, необходимость акклиматизации и все такое, до переезда ребенок был здоров.
На новом месте заболел, еле откачали в больнице.
Такое оставлять было нельзя и просто необходимо восстановить справедливость. А для начала найти мошенника, про которого ничего не известно.
Полиция обычно не любит связываться с делами о мошенничестве, ведь эта категория преступлений относится к труднодоказуемым, хотя обычным гражданам так не кажется. Граждане ошибаются.
Так же полиция часто отвечает, что вы заключили договор, вы свои обязательства исполнили, а вторая сторона - нет. Такие случаи относятся к области гражданского права, а не уголовного, поэтому вы пришли не по адресу и вам нужно обращаться в гражданский суд с иском о взыскании денежных средств.
159-я статья УК РФ гласит:
"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием".
То есть надо доказать, что это не случайно получилось, когда человек деньги взял, а работу - не выполнил, или товар не отдал.
А умышленно. То есть кидок был запланирован заранее. И вот только тогда этого мерзавца можно и нужно отправлять за решетку. Так как уголовный кодекс в основном наказывает человека за то, что как человек он - говно, и обществу нормальных людей нужно от него несколько лет отдохнуть. И чтобы на нарах задумался о своем поведении, если там есть чем думать. А за непредумышленные проступки, преступления - наказание меньше. В теории.
Трудность доказательства злого умысла по статье о мошенничестве преодолевается, если потерпевший нашел других таких же, пострадавших от этого же мошенника.
То есть тут наблюдается системность.
Это когда все случаи похожи - один человек раз за разом берет деньги у разных людей, а обратно те ничего им обещанного не получают.
Ну и вот. Надо было гражданина как-то вычислить, изловить, собрать всю доказательную базу и преподнести на блюдечке правоохранительным органам. А так же желательно вернуть деньги через гражданский суд, но для этого надо знать, на кого подавать иск.
Нашли, оказалось тот работает с детьми, тренером. Пустили лису в курятник, бдяль!
Об этом и ролик ниже. На 7-й минуте можно на него посмотреть - наглый, как обезьяна!
(персональных данных нет, лицо замазано).
В принципе ничего сенсационного там нет, но есть и толковые находки. Все это можно проделать самому, бесплатно, при определенной мотивации.
Смотреть ролик не обязательно (для Лиги Лени - справедливость нашли, ура молодцы).
Показать полностью
1
Продолжение поста «Тяжба с застройчиком. Вопрос в лигу юристов»1
Год назад создавал данный пост.
Для ЛЛ: компания объявила себя банкротом.
Районный и Веховный суд Башкортостана приняли решение не в пользу родственника. Коротко, по их решениям выходило, что брат должен заплатить компании.
Касационный же суд принял такое вот решение, где выходило, что компания "форсаж" должна была выплатить моему брату смехотворные 34 т.р.
Когда же началась морока с выплатами, выявилась такая вот фигня.
Кстати, забрать выплату через банки, как тут советовали неоднократно, ни как не канает. Банки отказываются даже рассматривать заявление.
Компания "форсаж" по видимому, являлась либо дочкой, либо подрядчиком компании "третий трест", где была приобретена квартира.
Подводя итоги, потенциальные покупатели квартир, будьте настороже, покупая жилье у данного застройщика.
Хотя, слышал, тут даже вроде писали, что с нового года, с застройщиками вроде даже судиться нельзя будет при покупке квартиры (поправьте, ес не прав).
Показать полностью
1