Лига Юристов

То есть не смотря на то, что я закрыл задолженность по карте (в моем понимании), я как бы продолжаю ею пользоваться по сей день по версии банка. И вот спустя 20 лет они решили стрясти с меня эту десятку. Не понятно правда за что. Мелочь, а не приятно.
Уважаемая Лига Юристов, подскажите есть ли законный способ избавиться от сей неприятности и если да, то какие шаги необходимо предпринять. Или необходимо понять и принять...и действиях банка все верно.
Спасибо.

Заявление и судебный приказ прилагаю.

Сам ответ

от 19.05.2025 № С59-1/1689647

на № 0-91107 от 24.03.2025

Ответ на обращение

Уважаемый !

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 1 рассмотрела Ваше обращение от 24.03.2025 № 0-911072 в отношении АО Банк Синара3.

Вы сообщаете, что Банк в одностороннем порядке установил комиссию за перевод денежных средств между своими счетами, а также просите привлечь Банк к ответственности.

В результате проверки доводы Вашего обращения нашли свое по дтв ержд ение.

Банк сообщил, что с 24.02.2025 Банком введен тариф за перевод денежных средств с кредитной карты «ДА!» за счет лимита овердрафта. При этом Банк сообщил, что изменение размеров, ставок комиссионного вознаграждения и порядков расчета осуществляется в соответствии с тарифной политикой Банка. Уведомление клиентов производится в день принятия решения об изменении в тарифах Банка путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в операционных залах Банка.

Однако данное положение не соответствует информационному письму Банка России от 14 июня 2022 г. № ИН-03-59/824.

Данная информация принята к сведению для возможного использования Банком России в надзорной деятельности.

Служба установила, что 07.03.2025 Вы осуществили перевод денежных средств в сумме 10 756,67 руб. за счет лимита овердрафта посредством Системы быстрых платежей, при этом с Вашего счета была списана комиссия

за перевод денежных средств в соответствии с и. 13.3.21 Тарифного справочника Банка в размере 1 243,32 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.07.2002 №86-Ф31 в сферу ведения Банка России не входят полномочия по толкованию федеральных законов Российской Федерации. В этой связи полагаем возможным высказать мнение, которое не является официальным разъяснением положений законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом № 395-I2 установлен совокупный

ежемесячный лимит в размере не более 30 млн рублей, применяемый в отношении переводов между счетами (вкладами) физического лица без комиссии.

Доступный кредитный лимит по счету, в том числе овердрафт, в расчет лимита бесплатных переводов не входит, так как не является деньгами клиента на его банковском счете (вкладе). Но после зачисления средств на банковский счет (вклад) клиента они становятся собственностью клиента и могут быть переведены в другой банк без комиссии в пределах установленного лимита до 30 млн рублей в месяц, как и с других счетов (вкладов) клиента.

Дополнительно установлено, что в Банк 12.03.2025 поступило Ваше обращение, на которое Банк 13.03.2025 направил в Ваш адрес ответ.

Также Банк сообщил, что в рамках рассмотрения Вашего обращения принял решение о возврате удержанной комиссии в размере 1 243,32 руб.

При этом Ваши доводы о привлечении Банка к ответственности в рамках ст. 14.8 КоАП РФ будут рассмотрены в рамках Вашего обращения в Управление Роспотребнадзора.

Для сведения сообщаем, что по закону Банк России не уполномочен участвовать в разрешении гражданско-правовых споров.

Если Вы не согласны с действиями Банка, Вы вправе обратиться в суд для защиты своих прав3.

Надеемся, что наши разъяснения будут Вам полезны.

Заместитель начальника отдела по работе с обращениями № 5 Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород

1 Далее - Служба.

2 Поступило в Банк России из Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление Роспотребнадзора).

3 Далее - Банк.

4 Информационное письмо Банка России от 14 июня 2022 г. № ИН-03-59/82 "О недопустимости одностороннего увеличения/установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем".

1 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ).

2 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

3 Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само Информационное письмо Банка России от 14 июня 2022 г. № ИН-03-59/82 "О недопустимости одностороннего увеличения/установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем" в Консультанте, Гаранте, на сайте ЦБ РФ

Информационное письмо Банка России от 14.06.2022 N ИН-03-59/82 "О недопустимости одностороннего увеличения/установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем"

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 14 июня 2022 г. N ИН-03-59/82

О НЕДОПУСТИМОСТИ

ОДНОСТОРОННЕГО УВЕЛИЧЕНИЯ/УСТАНОВЛЕНИЯ КОМИССИОННЫХ

ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ С ПОТРЕБИТЕЛЕМ

Банк России в связи с выявлением практик одностороннего увеличения и установления кредитными организациями комиссионных вознаграждений <1> за совершение операций в рамках договоров банковского счета, а также в целях предупреждения возможных аналогичных действий в отношении договоров банковского вклада, заключенных с потребителями, в том числе в иностранной валюте, сообщает следующее.

--------------------------------

<1> Указанные комиссионные вознаграждения могут быть обозначены в договорах в качестве комиссий, вознаграждений, тарифов, плат, платежей и т.д.

Законодательство не предусматривает права кредитной организации на одностороннее увеличение или установление комиссионных вознаграждений, взимаемых с потребителя за совершение операций по договору банковского счета, а также возможности предоставления такого права заключенным с потребителем договором. В отношении операций по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, установлен прямой запрет <2> на одностороннее увеличение или установление комиссионных вознаграждений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

--------------------------------

<2> Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем ряд кредитных организаций включает в договоры банковского счета с потребителями положения о своем праве в одностороннем порядке (в том числе путем одностороннего принятия новой редакции тарифов, применения к совершаемым операциям текущей версии тарифов) осуществлять действия по увеличению или установлению комиссионных вознаграждений за проведение операций и в дальнейшем реализует указанную возможность. Кроме того, ряд кредитных организаций использует практику согласования соответствующих изменений, при которой офертой выступает публикация кредитной организацией изменений на своем официальном сайте, а акцептом считается отсутствие выраженных потребителем возражений в отношении измененных условий либо имевшая место после соответствующей публикации реализация потребителем своих прав по договору (например, распоряжение денежными средствами на банковском счете).

Уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на ее официальном сайте соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора. В случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях <3>.

--------------------------------

<3> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 78-КГ19-52, 2-1807/2018.

Банк России считает указанные практики не соответствующими интересам потребителей, поскольку они не предполагают выраженного согласия потребителя на обслуживание на новых условиях, и будет проводить мониторинг действий кредитных организаций по увеличению/установлению комиссий по заключенным ими с гражданами договорам банковских счетов и банковских вкладов на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации. При необходимости Банк России будет применять соответствующие меры, предусмотренные федеральными законами.

С учетом изложенного в целях предупреждения возможных нарушений прав потребителей Банк России обращает внимание кредитных организаций на необходимость:

не допускать включения в заключаемые с потребителями договоры банковского счета и банковского вклада положений, предусматривающих право кредитной организации на одностороннее увеличение или установление комиссионных вознаграждений за совершение операций;

не допускать взимания с потребителей комиссионных вознаграждений, увеличенных или установленных кредитной организацией в одностороннем порядке, без получения выраженного клиентом конкретного, информированного и сознательного согласия на применение новых тарифов.

Также банкам следует провести работу по анализу содержания заключаемых с клиентами - физическими лицами договоров банковского счета и банковского вклада в целях исключения упомянутых в настоящем письме положений, ущемляющих права потребителя.

Настоящее информационное письмо подлежит опубликованию в "Вестнике Банка России" и размещению на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Первый заместитель

Председателя Банка России

Д.В.ТУЛИН

2) досудебная претензия с требованием выплатить деньги, компенсацию морального ущерба и расходы на юриста

3) суд (если досудебка не сработала)

4) жалоба в ФНС, Роспотребнадзор, миграционную службу, трудовую комиссию, Спортлото и приемную Путина (если ничего другое не срабатывает)

Уточню, что ФНС я не боюсь. Мне заплатить налоги не из чего даже, ибо зп мне не выдали в полном объеме. А удержать они оттуда смогут, при условии что я выбью ее, ну тыщи 2. Официальная часть превалирует в трудовом договоре.

Из нарушений у них серая ЗП поголовно, у кого-то черная, мигранты на кухне (работают они 7/0, слабо верится что официально), медкнижки они не спрашивают (у меня ни разу не спросили, я ее не показывал, поэтому сомневаюсь, что у других она есть), ЗП мне не выдают, стопроц беды с маркировками продукции и просроченные даты (как и почти везде в общепите).

Советовался с юристом, предложила кинуть досудебную претензию, восстановиться, т.е. отказаться от заявления на увольнение, чего они не сделают и потом уже взыскивать с них деньги за каждый месяц пока идёт суд (за "вынужденный прогул").

Второй юрист сказал, что это бред и схема не сработает, т.к. после фактического увольнения уже нельзя отозвать заявление. И надо кидать досудебную претензию, но суммы за эти претензии как их задолженность передо мной (а если с выездом юриста, то в два раза выше, а учитывая, что порой они их не удовлетворяют, то суд будет стоить как крыло от боинга)

Собственно, встаёт вопрос. Реально ли писать все жалобы самостоятельно? Чтобы хоть кто-то дошел до них и выдал штрафов, ибо раз я не получил свои кровные, то отдавать этой конторе гондурасов я их тем более не намерен. Вопрос принципа.

Есть ли у кого-то практика взыскания с рабовладельцев ЗП? Поделитесь, пожалуйста