Множество стишков про маленького мальчика подпадают под статью "Оправдание терроризма".
Анекдоты про чукчей, евреев, русских, немцев, поляков и т.д. (и даже украинцев) - "разжигание ненависти".
Туда же анекдоты и частушки про священнослужителей различных вер.
Высмеивание Чапаева, Штирлица; боцманов, прапорщиков; танкистов, лётчиков и т.п. - могут обидеть войска и тоже породить уголовное преследование.
Россиянам напомнили об уголовной ответственности за рассказанный анекдот. Об этом рассказала изданию «Абзац» представитель экспертного совета при уполномоченном по правам человека города Москвы доктор юридических наук Людмила Айвар.
Она сообщила, что даже за матерный анекдот, озвученный в публичном месте, можно быть привлеченным к административной ответственности. Если шутка затрагивает конкретного человека или религиозные чувства, ответственность ужесточается, пояснила она.
Под статью Уголовного кодекса можно попасть, если рассказывать анекдоты, разжигающие ненависть. Строже всего российским законодательством караются анекдоты, оправдывающие терроризм. «Это уже статья 205.2 УК РФ, где речь идет о сроках до семи лет лишения свободы», — предостерегла юрист.
Иногда даже простая находка в поезде может закончиться уголовным делом и борьбой за свое имя вплоть до Верховного суда. Именно такая история совсем недавно произошла с гражданином Б., которому пришлось пройти все судебные инстанции, чтобы доказать свою невиновность.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданин Б. возвращался из командировки в плацкартном вагоне поезда. Проснувшись утром перед прибытием, он обнаружил на столе чей-то смартфон. Никто из соседей и попутчиков находку не признал, проводника рядом в тот момент не оказалось — и Б. решил пока оставить телефон у себя.
Сойдя на станции, он поспешил на работу, где рассказал коллегам о находке и о том, что собирается после работы вернуться на вокзал и передать телефон дежурному.
Однако сделать это он не успел — уже через несколько часов к нему прямо на работу пришли полицейские. Б. встретил их словами: «Вы за телефоном?» и без возражений отдал им находку. Тем не менее его все равно доставили в отделение, взяли показания и возбудили уголовное дело о краже.
По версии следствия, Б. телефон именно украл. Закон требует любую находку при первой возможности сдать сотруднику полиции или ответственному за данную территорию или транспортное средство лицу.
Б. этого не сделал — а то, что он отдал телефон полиции, когда к нему пришли, по мнению следствия, говорит не о добросовестности, а лишь о попытке избежать ответственности. В итоге дело все же передали в суд.
Мировой суд согласился с доводами следствия, Б. был признан виновным в краже. Наказание назначили мягкое — штраф в 5 тысяч рублей. Но судимость на ровном месте Б. не устраивала, и он пошел обжаловать приговор.
К счастью, апелляционная инстанция, изучив дело, не нашла в действиях Б. состава преступления.
Коллеги свидетельствали, что он собирался сдать телефон дежурному по вокзалу в тот же день — но после работы, так как с поезда он сразу спешил в офис, уже опаздывая.
А когда полицейские пришли в офис, Б. сразу сказал о телефоне, даже не зная, зачем и к кому они пришли. Все это свидетельствовало об отсутствии умысла на кражу. В итоге Б. был оправдан.
Прокурор, впрочем, с таким исходом не согласился и обжаловал оправдательный приговор. По его мнению, Б. мог сразу сдать находку дежурному по станции, любому проводнику или полицейскому на вокзале, однако не сделал этого, якобы пожалев тратить несколько минут.
Прокуратура настаивала: его поспешный отъезд на работу с найденным смартфоном — это активное сокрытие находки, а выдачу телефона полицейским в таких обстоятельствах нельзя считать проявлением добросовестности.
Тем не менее кассация оставила оправдательный приговор в силе. Однако прокурор решил добиваться судимости до последнего, и даже дошел до Верховного суда — но и там поддержали Б.: никакой кражи не было (Определение Верховного суда по делу N 51-УДП25-1-К8).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
..интересно.. а те, кто восхищается тем, "как строго соблюдали законы в СССР, и те, кто рассказывают про "миллиарды репрессированных".. они как-то смогут прийти к общему знаменателю?)))
Автор дебил. Даже не понимает, что САМ НАПИСАЛ.
Переведя на русский.
В СССР из-за "плана" приходилось гнать такую откровенную ПАРАШУ, что пришлось вводить уголовную ответственность за нарушение ГОСТ.
Причём автор дважды дебил.
Он даже не понимает, что вводили это не из-за жрачки. На неё всем было похуй-её просто не было. Само наличие ЛЮБОЙ еды на 23 году советской власти-счастье. В стране в которой голод, вот вообще похуй на качество жрачки.
Вводили из-за промышленности, где из-за нереальных планов херачили лютое говно, а это говно не могло работать. Двигатель форд А работал десятки тысяч км до капиталки, а он же на полуторке переборка-каждые 800-1000км. Танк Т-34 имел в начале выпуска пробег до капиталки 200км, а в конце войны 500км, а у фрицев их Т-IV самый массовый легко делал 10тыс км.
Просто пытались массовыми расстрелами спасти родину. Впрочем, и к концу советской власти купив например ВАЗ нужно было его разобрать и собрать заново. Не помогла уголовка советсткой власти. Как не могли нормально делать, так и продолжили.
Для ЛЛ. Автор исходного поста - сраный советофил и манипулятор, пиздит, как дышит. Пруфы? Читайте далее.
Утверждение о введении Сталиным уголовной ответственности за несоблюдение ГОСТов имеет, конечно, историческое обоснование.
Однако.
Первые меры были приняты еще в 1929 году, когда полноценной системы ГОСТов не существовало
Законодательство развивалось поэтапно — в 1929, 1933 и 1940 годах
Наиболее жесткая формулировка действительно появилась в 1940 году — в период правления Сталина
Несмотря на суровость наказаний, проблемы с качеством продукции в СССР сохранялись. Как отмечают источники, «ни агитация, ни наказания не приносили результата». В декабре 1929 года «Правда» сообщала о промышленности Ростова-на-Дону: «Усилился выпуск на рынок бракованных изделий. В некоторых отраслях брак превышает 25 проц., доходя до 50%».
Исследователи отмечают, что «массовые сталинские репрессии в советской промышленности не спасали ситуации». Главная проблема заключалась не в недостатке строгости законов, а в системных недостатках плановой экономики.
А что же сейчас? Сейчас, конечно же, по мнению советофилов-сектантов, в России не так, как в мрийном союзе.
В современном российском законодательстве уголовная ответственность непосредственно за «несоблюдение ГОСТ» (государственного стандарта) отсутствует. Законодательство различает:
- нарушение обязательных стандартов (когда соблюдение ГОСТ или другого технического регламента обязательно) и
- нарушение стандартов, рекомендуемых к применению (добровольное применение).
Ключевые положения законодательства
1. Обязательные стандарты и технические регламенты
В России действует Федеральный закон №184-ФЗ «О техническом регулировании». Он определяет, что ответственность наступает именно за нарушение обязательных требований технических регламентов. В случаях, когда ГОСТ установлен в качестве обязательного к применению документа (например, через технический регламент, федеральный закон, контракт), его нарушение влечет правовые последствия.
Административная ответственность
Административная ответственность предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях (КОАП РФ), статья 14.43 — для производителей, исполнителей, продавцов нарушения требований технических регламентов, санитарных, строительных и других обязательных стандартов. Санкции — штрафы (для граждан, должностных и юридических лиц) и возможная конфискация товаров.
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность установлена статьей 238 Уголовного кодекса РФ — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей». Важные моменты:
Само по себе формальное несоблюдение ГОСТа не влечет уголовного наказания.
Уголовная ответственность наступает только если нарушение стандартов привело или могло привести к угрозе жизни, здоровью или смерти человека, либо другим тяжелым последствиям.
Наказание — штраф, обязательные работы, ограничение или лишение свободы в зависимости от тяжести последствий (до 10 лет при смерти двух и более лиц).
