Сообщество - Лига гендерных вежливых срачей

Лига гендерных вежливых срачей

9 180 постов 4 827 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

174

Ответ Irgri в «Увеличенные губы на лицах у женщин»7

Старый баян на эту тему:

Брови выщипывают,

Депиляцию во всех местах делают,

Дырки под пирсинг прокалывают,

В тело всякую хрень вкалывают...

А в жопу не дают, им, видите ли, больно!

6

Ответ на пост «Почему мужчины соглашаются на "слабых" женщин?»4

Я не до конца понимаю что значит "сильная" женщина. Хочу поделиться своими мыслями.

Вижу два варианта "сильной":

1) Любит командовать.
Мужчина должен слушаться её. Ей подойдет "слабый" парень, подкаблучник. С "сильным" будут постоянные ссоры и может доходить до рукоприкладства.

2) Морально сильная, уверенная в себе.
Со "слабым" ей будет скучно, он будет для нее "мямлей", возможно она таких даже презирает.
А с таким же "сильным" парнем у них может сложиться очень крутая пара, на одной волне.
Они будут подначивать друг друга на всякие безумства, получится такая ядерная смесь.
Картинки, которые отражает то, как я это чувствую:

Показать полностью 2
Вопрос из ленты «Эксперты»

Слова и поступки после расставания1

Люди встречаются, потом расстаются. И вот мне непонятны некоторые вещи, которые люди делают после расставания.

Зачем парни звонят спустя полгода и показывают подарки, которые хотели подарить? Кольцо для помолвки, например. "Смотри, что ты потеряла. Ещё бы чуток потерпела и я бы женился!!!!"

Второе: зачем после расставания в общении говорить какие-то болезненные гадости, но под видом "дружеского совета". Например: "Не танцуй больше, это не твоё". А девушка 5 лет танцами занимается, всё время свободное посвящает. Жестоко это, ты что, знаток танцев?

9

Ответ cute.shark в «Получается ли у вас не чувствовать себя одинокими без отношений?»3

Акула, читала это, и как раз думала о тебе )


Ева Иллуз в книге «Почему любовь ранит? Социологическое объяснение» анализирует власть, которую идея любви имеет над нами и приходит к выводу, что «все неудачи, превратности и невзгоды нашей эмоциональной жизни скорее формируются институциональными механизмами, а не являются результатом слабой психики».

Опираясь на исследования с критикой концепции романтической любви, Иллуз рассматривает ее через призму социологии. Она демонстрирует механизмы возникновения любви в обществе, которое сформировано экономическими и гендерными отношениями и причины того, почему любовь «становится постоянным источником неудовлетворенности, дезориентации и даже отчаяния».

Исследовательница Ти-Грейс Аткинсон писала, что романтическая любовь является «основным психологическим фактором притеснения женщин». Нам об этом прекрасно известно: только мощное чувство может заставить женщину пожертвовать своей безопасностью, рискнуть жизнью и потратить долгие годы, занимаясь обслуживанием мужчины.

Почему мы это делаем и можно ли любить, оставаясь цельными, независимыми и равноправными? Можно ли любить, не испытывая боли? Иллуз отмечает, что противоречивое и сложное чувство любви можно объяснить «только с помощью социологии и понимания культурной и институциональной сущности модернизма».

Иллуз показывает, как наши представления о любви формируются культурой, традицией и экономикой. Любовь «институционализирована, т. е. стимулируется и распространяется конкретными культурными жанрами и технологиями в печатной и визуальной формах и относится к превращенным в институт социальным областям, таким как любовь, семейная жизнь и секс».

Мы растем и взрослеем в обществе, которое обучает нас придавать непропорциональную значимость романтическим отношениям. Найти спутника жизни и завести семью становится задачей первой необходимости, как будто именно это способно придать смысл жизни и сделать ее лучше.

Казалось бы, количество разводов, разбитых сердец и драм должно наводить на мысль, что брак и любовь негативно влияют на эмоциональный комфорт и психологическое благополучие. Но общественные структуры диктуют нам, что проблема не самой концепции любви, а в нас самих.

Наши отношения разрушаются потому, что культурная норма заставляет нас ожидать от них слишком многого и подменяет реальность воображением. Мы ждем того же, что нам обещано в книгах и фильмах и чувствуем себя преданными, когда обещания не выполняются. Мы теряем самоуважение и достоинство, попадаем в абьюз, стыдимся самих себя и вместо радости испытываем боль и отчаяние.

Человеческая психика работает по своим законам. Чем больше мы вложили куда-то, тем меньше мы способны прекратить попытки вкладываться дальше. Когда половина жизни потрачена на поиск взаимной любви, очень трудно поставить крест на этом заведомо обреченном проекте. Особенно это трудно, когда со всех сторон нам твердят, что в этом казино можно выиграть и если мы будем лучше стараться, то однажды мы найдем свою вторую половинку и обретем счастье в отношениях с мужчиной.

Спойлер: это неправда. Любовь это кошмарный сон.

Многие наивно верят, что сами выбирают, как практиковать любовь и что рассматривать в качестве идеала. Но наши предпочтения запрограммированы общественными институтами и заранее определены культурными моделями.

Ведущую роль в обозначении критериев играют патриархат и экономика.

«Сексуальность по-разному проявляется мужчинами и женщинами в соответствии с различными стратегиями получения статуса: для мужчин сексуальность стала главной ареной, на которой они могут осуществить свой статус мужественности (авторитет, независимость и мужскую солидарность); для женщин сексуальность по-прежнему подчинена деторождению и браку.»

Гендерное неравенство приводит к тому, что отношения изначально строятся на дисбалансе власти. Иллуз вводит термин «эмоциональное господство» и указывает, что «появление условий свободного рынка для образования пар скрывает тот факт, что они сопровождаются новой формой эмоционального господства мужчин над женщинами, выражающейся в эмоциональной доступности женщин и нежелании мужчин связывать себя обязательствами, поскольку условия выбора изменились».

Социологический анализ воли, выбора, желания и эмоций помогает увидеть скрытые механизмы, которые формируют отношение людей к любви и сексуальности и направляют эмоции в русло институционализированных процессов.

Иллуз приходит к выводу, что до того, как начинать разговор о любви, нам необходимо вернуть в общественную пространство дискуссию об этике и ответственности. Она не предлагает полностью вычеркнуть концепцию любви, даже наоборот.

«Любовь — не просто культурный идеал; это социальная основа самосознания. Однако культурные ресурсы, которые делают ее неотъемлемым элементом самосознания, исчерпаны. Как раз по этой причине существует острая необходимость вернуть этику в сексуальные и эмоциональные отношения именно потому, что эти отношения имеют столь большое значение для формирования собственной значимости и самоуважения».

Показать полностью
Вопрос из ленты «Эксперты»

А почему вообще жизнь мужчины должны наполнять женщины? (еще не ответ)1

У каждого мужчины проходят разные этапы жизни. (и мужчины могут даже сами не осознавать на каком этапе жизни они находятся, ибо мужчины примитивны, но самими этапам насрать понимают о них мужчины или нет).


1) Накопление опыта, до карьеры, до жен и до детей (Примерно лет до 20). Все женщины на этом этапе - просто "тренажеры" для опыта. Никакую жизнь тут женщины мужчине наполнять не должны, но могут его "облапошить", затащить замуж и родить. Последствия вы знаете.


2) Этап карьеры, примерно 20-30 лет. Женщины в этот период могут наполнить постель мужчины, могут наполнить быт. Но именно семью (смыслы жизни) женщина наполнить не может. Семья мужчине не нужна, потому что мужчине не нужны на этом этапе дети. Мужчине нужна карьера, жилье, деньги, опыт, мудрость... все это "ради детей", но пока еще не сами дети.


3) И вот только ПОСЛЕ 30 лет мужчине НУЖНЫ дети, и тогда женщина может наполнить собой Семью с мужчиной... Но в 90% случаев у мужчины есть уже "ненужные" и не воспитанные им дети... Куда их девать чтобы построить семью? На этом этапе мужчина готов отказаться от части карьеры, от хобби, от друзей, от любовниц... чтобы "воплотить свое бессмертие в детях" (дофига пафосно, мужчины так не думают, но чувствуют так)


Чтобы ответить на вопрос поста: "А почему вообще жизнь мужчины должны наполнять женщины?" надо понять о каком этапе жизни мужчины мы говорим. Ответы на разных этапах будут разными.

Угнетение женщин запрограммированно библией

Угнетение женщин запрограммированно библией Религия, Общество, Психология, Telegram (ссылка), Длиннопост

В современном мире многие все еще воспринимают библейские тексты как источник вечных истин о природе человека, включая представления о гендерных ролях. Однако критический анализ библейских текстов показывает, что заложенные в них гендерные конструкты не были божественными откровениями, а являлись продуктом конкретной исторической эпохи, созданным для поддержания определенной экономической и социальной системы древнего аграрного общества.

Древний Израиль был преимущественно аграрным обществом, где выживание напрямую зависело от тяжелого физического труда. В таких условиях человеческое тело становилось основным производственным ресурсом. Библейские предписания относительно гендерных ролей были направлены на максимально эффективное использование этого ресурса.

Мужское тело, более приспособленное для тяжелого физического труда, было мобилизовано для земледелия, выпаса скота и военных действий. Женское тело рассматривалось преимущественно через призму репродуктивных функций и вспомогательных работ. Эта система разделения труда была закреплена не просто как социальная конвенция, но как божественное установление.

Библейские тексты последовательно конструируют женский гендер как вторичный по отношению к мужскому:

  • Уже в повествовании о сотворении женщина создается из ребра мужчины как "помощник, соответственный ему" (Бытие 2:18-23)

  • В книге Левит (27:2-7) устанавливается четкая денежная градация, где женщины всех возрастных категорий оцениваются ниже мужчин

  • Новозаветные тексты закрепляют эту концепцию: "Не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Коринфянам 11:8-9)

  • Женщинам запрещается учить и властвовать: "Женщине не позволяю учить, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии" (1 Тимофею 2:12)

Эта систематическая вторичность не была случайной — она служила экономическим интересам общества, позволяя максимально эффективно распределять трудовые ресурсы.

В библейской системе ценностей женщина часто выступает в роли награды за проявление мужественности:

  • Иаков служит Лавану 14 лет за право жениться на Рахили

  • Халев обещает свою дочь в жены тому, кто завоюет город

  • Давид получает дочь Саула в обмен на военные подвиги

Такая объективация женщины создавала дополнительную мотивацию для мужчин соответствовать требуемым стандартам маскулинности, тем самым повышая производительность их труда. Женщины превращались не просто в объекты желания, но в механизм экономического стимулирования.

Библейские тексты формируют сложную систему психологического контроля, заставляющую мужчин и женщин строго придерживаться предписанных ролей:

  • Мужчинам внушается страх не соответствовать идеалу мужественности: "Будьте мужами, дабы не быть рабами" (1 Царств 4:9)

  • Формируется внутренний раскол в мужском сознании, требующий постоянного подавления "женских" качеств

  • Устанавливаются строгие запреты на нарушение гендерных границ, включая запрет на переодевание в одежду противоположного пола (Второзаконие 22:5)

  • Создаются библейские примеры трагических последствий отступления от гендерных норм

Эта система психологического давления оказалась намного эффективнее прямого принуждения, поскольку была интернализирована самими субъектами и воспринималась как "естественная" и "богоугодная".

Наследие библейского сексизма в современном мире

Хотя социально-экономические условия радикально изменились, библейские гендерные конструкты продолжают оказывать огромное влияние на современное общество. Они используются для оправдания патриархальных практик, ограничения женской автономии и сохранения гендерного неравенства даже в тех сферах, где исторические экономические основания для таких различий давно утратили актуальность.

Представление о библейских гендерных ролях как о божественном установлении, а не историческом продукте конкретных экономических условий, затрудняет критическое переосмысление этих норм и замедляет движение к подлинному равенству.

Понимание того, что библейские гендерные конструкты были созданы для обслуживания конкретных социально-экономических потребностей аграрного общества, позволяет нам критически взглянуть на патриархальные традиции, которые продолжают оправдываться ссылками на священные тексты. Библейское угнетение женщин не было случайным — оно было систематическим, тщательно продуманным и глубоко интегрированным в экономическую и социальную структуру древнего общества.

Осознание исторической обусловленности этих норм — первый шаг к преодолению наследия библейского сексизма и созданию более справедливого общества, где гендерные роли определяются не древними экономическими потребностями, а уважением к человеческому достоинству и свободе выбора.

Источник

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!