HMumba

Кому лень лазить по ссылкам - исходный текст о том, что для индивида всегда выгодной стратегией является максимальное потребление, а не честная работа на благо общества. Если все "честные" - ты хапнешь больше всех, а если все хапают как не в себя - то "честный" вообще ничего не получит.
Для ЛЛ: Текст исходно с подвохом, т.к. "хапнуть побольше" - в реальности не маркер счастья для индивида. В реальности "хорошо" для индивида - это соответствовать своим представлениям о хорошем, а эти представления в среднем формирует общество. Т.е. для большинства "выгодная стратегия" - это соответствовать общественным ожиданиям, в которые входит и честная работа на благо общества тоже, и от этого быть счастливым.
Почему КГ/АМ автор был не прав.
ТС прошлого поста пишет о том, что максимально выгодная стратегия для индивида - всегда захватывать максимальное количество материальных благ, любым путём. Эта шняга идет из пропаганды "общества потребления", по нашему - потре$лядства. Типа "потребляй больше - это всё что нужно для счастья". На самом деле это нифига не так, человек устроен сложнее. Человеку для счастья нужно, чтобы он психологически попадал в свои представления о счастье. Ну и чутка физиологии - типа сыт, одет, обласкан. И всё это с максимальным потреблением не имеет ничего общего. Примеров - тьма.
Если ты что-то делаешь руками - видишь результат своего труда, ещё видишь что у тебя получается лучше, и тебе от этого хорошо. А если к тебе там приходят "Иван Петрович, а сделайте вот нам шноркель для спутника", то ты вообще счастлив. Потому что ты шноркель для спутника можешь сделать у себя в мастерской, а во всем мире ещё может быть Боб Джонович может, но у него станок за 100500 миллионов, или там Сяо Ляович, но у него один из трёх обязательно косячный.
Если у тебя есть семья - ну с родными и друзьями общаться тебе больше счастья приносит, чем снять армани и надеть дольче-габани.
Если у тебя шило в попе - гонять по походам это счастье. Снаряга конечно стоит денег, но ты её берешь по необходимости, хватать 50 рюкзаков от сваровски тебе не интересно.
Если ты творец - учёный, поэт, художник - ну им на материальное вообще плевать по большому счету, у них в голове гораздо интереснее.
Если ты исторический викинг какой, или татаро-монгол - то тебе западло сидеть на жопе ровно и жрать. Ну тоесть это хорошо, но ловко пограбить или геройски затейливо сдохнуть гораздо интереснее.
Если ты монах - сидишь в монастыре во славу божию.
Если коммунист - пашешь на благо общества.
И вот такой условный ловчила всех обманул, натаскал бабла и счастлив. А остальные 95% людей думают "ну ты и мудак", и тоже счастливы.
Большинство этих нематериальныех штук так или иначе завязаны на общество, а еще до кучи сам факт честной работы на благо общества тоже приносят людям счастье.

Почему так получилось.

Так получилось потому, что представления о том что хорошо и что плохо человек получает от окружения, из общества. А сильное сплоченное общество в исторической перспективе заруливает в минуса мелкие группки и тем более - индивидуалистов. Поэтому к группкам хапуг и рвачей всегда приходили более организованные парни, и эволюционно выжили только те, кто счастлив "работать на общество".
Э! Эволюция.

Блин, интересная история о том, как женщина сидит дома с ребёнком, слушает о том как её подруга живёт для себя, и вот удивительно, ей это интереснее чем сидеть дома!
Ну тоесть у человека 3 года тупо день сурка в худшей его вариации. Ты 24/7 заперт в комнате с неразумным и капец капризным существом, за которым обязан ухаживать. А ещё имеешь массу совершенно неинтересных домашних обязанностей. Да, дети клёвые (у меня есличо есть), да семья это чудесно (у меня если чо тоже есть), но блин! Не день, не два, не месяц - три, блин, года! Когда человек практически не имеет возможности делать ничего из того, что ей нравится. Даже банально пожрать любимой еды. Да чо там - банально спокойно сесть и поесть. Не видит других людей, не имеет собственного времени и даже не может нормально построить планов на ближайшие пару часов, потому что одна лёгкая истерика на полчасика - и писос всем вашим планам. И в лучшем случае в субботу - "папин день" и она может поспать подольше и почилить с книгой в ванне. Всё.
А подруга Катька ей рассказывает - "развелась. Сегодня я на работе потрындела с симпатичным коллегой, получила бабосик за проект. Потом фитнес-боди-брови в моде, вечером потанцевала и склеила интересного мужчинку. Утром йога, паштет из дуриана с семенами чиа, красиво оделась и по дороге на работу - кофеёк и книжечка." И так +- тоже каждый день.
И вот смотрит женщина на свою жизнь, на Катькину, опять на свою и думает "А на#ера мне всё это нужно?!!". Ну вот и что ей можно сказать? Какой аргумент привести?
На мой взгляд единственный варик - это выделять женщине время на всякие приятные для неё (это важно!) занятия, и насильно её туда из дома выпинывать (потому что она настолько замумуканная, что сама скорее всего не пойдёт). В идеале поделить заботу о дитя, работу и свободное время более-менее пополам, потому что мужик тоже не железный, и у него тоже холостые друзья есть со своими загулами и мотоциклами.
А по другому как-то всё очень неубедительно...