Этология

У меня недавно возник вопрос, а почему почти все девушки, которым я почему то не нравился - несчастливы в личной жизни, разведены. А почти все девушки, которым я почему то нравился - счастливы в личной жизни.

Так же у меня возник вопрос, почему почти все лидеры мнения мужчины, которым я не нравился, и с которыми я не мог договориться десять лет назад, сегодня влачат жалкое сущестование. А те лидеры, с которыми я или мог договориться, или они просто понимали, кто я и зачем я, они вышли в дамки.

Так же у меня возник вопрос, почему те инновации, которые я предлагал 10-20 лет назад, сегодня вполне себе развились. А то, чем занимались те альфачи начальники, которым я не нравился - кануло в лету и поросло паутиной.

И самый главный мой вопрос- а почему, несмотря на такие вот вроде положительные подвижки у людей вокруг меня, эти люди лучше большинства, сам я средненький, а кое где хуже среднего?

Как это связано с тем, что половину жизни я прожил в науко граде, занимаясь наукой?

Общий вопрос: откуда взялись экономические около-столетние циклы Кондратьева?

Сначала расскажу о константах в этом очень запутанном уравнении. О двух обидных биологических константах. Нормисы уже могут начать дышать в бумажный мешочек. Я вас предупреждал. Вы думаете, вы знаете, что такое нигилизм, потому что у вас был курс школьной литературы и философии? Не знаете вы, что такое нигилизм. Чтобы вам совсем плохо не стало, я не буду оформлять это как некую научную статью. Пусть это будет некая публицистика на грани художественного вымысла. Потом вы сможете побежать в науч поп группы и пожаловаться им. И вам станет лучше. Я стану в ваших глазках антинаучным сумашедшим. Пусть так и будет.

Если к тому времени нормисы среди читателей остануться, то...Что бы вам не было очень больно, за двумя обидными константами последуют две (?) прикольные классные, антропоцентрические константы. Подлижу большинству, так сказать. Ну, я же не совсем монстр. Не хочу, чтобы были взрывы жоп нормисов на подобие хиросимы. Но небольшой взрыв жоп мне приятен. Так много внимания сразу. Моя истероидно- виктимная дон кихотская натура ликует. Так что начнем с мякотки.

У нас очень ленивый мозг. Связано это с тем, что организм может обеспечить кислородом и глюкозой всего где то от 30 до 70 грамм коры единовременно. А кора у нас весит как минимум кило сто. То есть всего где-то 6% коры, или 5% в целом мозга - работают в один момент времени.

Артерии крупной собаки и челика одинаковой ширины, а мозга в учелика коры- в 10 раз больше. При чем кора мозга в 10 раз больше тратит энергию, чем один килограмм мозга собаки.
То есть что бы одновременно включить абстрактную долю мозга в той его части, что создает правила в той её части, что играет по правилам....Нужно в сто раз больше крови, чем проходит по нашим артериям.
Кстати, собака в рамках её сложности жизни на это способна. Мы- нет. Никакой осознанности не существует. Мы менее осознаны в каждый отдельный момент времени, чем собака.

Более того. Многие думают, что альфа бетта сигма - это животное разделение, не подходящее к человеку. Хотя всё более чем наоборот. Об этом чуть далее.

И это - первая био константа.

Вторая, очень тоже тяжёлая био константа.

Чем менее вооружено животное, тем более оно агрессивно ко своим братьям и сёстрам, к своей популяции. Львы и тигры друг друга редко убивают, а какие нибудь хомячки - постоянно. Так вот, человек - это хомячок, а не тигр. Дай ему волю, он уничтожит себя и других и всё человечество. Мортидо фрейда, мать - пере - мама.

Из этих двух био констант следует некоторый исторический этолого - популяционно - генетический соц дарвинисткий вывод. Раз в целом человечество не может каждую минуту времени быть осознанным, и до кучи человек- самая агрессивная и похотливая из всех обезьян, то выходит, что нам нужна управляющая система, которая не даёт нам наделать делов.

Когда то это была религия, или мораль, сейчас - гражданское общество (у около золотого миллиарда).

Кстати, такие проблемы бывают не только у людей. Многие био виды, био системы, будучи представлены сами себе после того, как они выиграли эволюционную гонку у остальных видов, вымирали, и вымирание это было связано с внутренней структурой их социума. Это самоубийство, связанное с тем, что вид слишком силён и хорош для этого биогеоценоза.

Например, многие виды вымерли из-за главного столпа любого социума, что животного, что человеческого- из-за полового отбора. О том, как половой отбор убивает многие био виды, я написал вот тут.

Но просто у людей из-за развитого мозга и материальной и не материальной культуры этосамоубийство от того, что мы слишком хороши, это самоубийство самое сильное и самое изощрённое. Нам необходима внешняя управляющая система. Причём такая система, которая работает БЕЗ осознанности, на похотливости, на агрессии и иерархии. Система, которая позволяет нам не убить друг друга в больших количествах, в частности, и не уничтожить всё человечество в целом. Что же это за система?

Ща будет копьё в жопу обществу от микро Дон Кихота.

Знаете о том, что такое НЛП? НЛП мне лично кажеться некой попсовой фигнёй, а вот её основа - эриксоновский гипноз - эта штука мне нравиться.

Человек постоянно в некоторых областях своей жизнедеятельности находиться в трансе. Потому что, как я сказал выше, мы не можем обеспечить кровью сразу несколько зон мозга. Так вот... Есть люди, у которых развиты зоны мозга, отвечающие за агрессию, связанную с борьбой за ресурсы и лидерство. Эти люди могут подлавливать тех, кто не обладает такими зонами или не направляет на эти зоны постоянно энергию мозга.

Иначе говоря, лидерские качества некоторым образом гипнотические. Именно поэтому профессор Поршнев говорил о людоедах суггесторах - лидерах стада. Их лидерские качества были так велики, что слабые особи сами себя отдавали на сьедение племени или лидеру племени ради выживания стаи.

Именно поэтому люди - гораздо более конформные ( подверженные влиянию большинства), чем остальные сапиенс. Походе, что неандартальцы нам проиграли потому, что они менее конформны, в том числе поэтому не могут сбиваться в огромные стада.

Так вот. Основа общества - это подчинение и подавление. И гипноз, который при этом возникает. Те люди, которые не подчинены гипнозу подчинения и подавления, опасны для общества. Это означает, что система, которая предупреждает самоуничтожение, не работает на этом вот челе, и это крайне плохо. Правда, людям не нравятся своевольные люди не из-за сознательного страха, что ща эти своенравщики уничтожат общественную систему, а по другой причине. Однако результат один и тотже - никому не нравяться люди себе на уме, или СИГМЫ.

Почему люди ненавидят и обожают сигм?

Ненависть к сигме.

За жизнь обычный человек приучается быть либо источником гипноза подчинения, либо быть тем, на кого этот гипноз направлен. И, так как мозг крайне энергозатратный орган, то формируются охранные, энергосберегающие структуры. Они позволяют вести себя в обществе так, что бы практически не думать.

Однако, если рядом появляется Сигма, который не входит в состояние гипноза подчинения или сам не является его источником, то это значит, что наработанные за жизнь нейро сети экономии энергии мозга - не работают.

Даже если Сигма никак не проявил неуважения к лидеру, или даже вроде как кажеться, что он находиться в гипнозе подчинения, в его словах, внешнем виде, запахе - кроется инаковость.

А ведь это не просто похоже на то, как вороны изгоняют из стада белую ворону.
Нет, что вороны, что собаки, они гораздо более осознаны и реже впадают в транс. Такое ощущение инаковости, такая конформность у людей много сильнее и глубже, чем альфа беттавость у животных. Собаки и птицы могут ставить друг на друга клеймо альфы и бетты сознательнее, чем мы. Мы делаем это практически под гипнозом. Не осознавая, что инаковость некого нашего рядом находящегося с нами члена общества нас раздражает гораздо больше, чем белая ворона раздражает чёрных ворон.

Любовь к сигме.

Однако многие из нас чувствуют, что живут в какой то не особо умной системе. Что система, может быть, даже вымирает и деградирует. И мы подсознательно ищем выход в те редкие минуты, когда мы не в трансе подчинения. И сигма для нас - это некая путеводная нить из минотаврского лабиринта подчинения, который ведёт нас к неминиемому концу.

Остальное допишу позже, во второй, а возможно, третьей статье.

А пока что задам вопрос заинтересованным сторонам. Сигмы вас раздражают или вы ими очарованы?

Наиболее знаменитый эксперимент Кэлхуна был поставлен на мышах. Условное название эксперимента — «Вселенная 25» (англ. Universe 25), а число «25» — порядковый номер эксперимента. В июле 1968 года в проволочный загон в лаборатории на базе Национального института психического здоровья были помещены 4 пары мышей. Загон с 256 ящиками-гнёздами, каждое из которых было рассчитано на 15 мышей, был оборудован раздатчиками воды и корма и достаточным количеством материала для строительства гнёзд. Кэлхун описывал загон как «утопию» для мышей: по расчётам исследователей, места для гнёзд в загоне хватило бы на 3840 мышей, а постоянно подаваемой еды — на 9500. На практике численность популяции остановилась на максимальном значении в 2200 особей и после него только сокращалась. К июню 1972 года, когда Кэлхун завершил эксперимент, в загоне оставались лишь 122 мыши, которые вышли из репродуктивного возраста. Поэтому итог эксперимента уже был ясен.

Период освоения территории первыми четырьмя парами мышей Кэлхун назвал стадией А. Стадия B началась с момента рождения первых детёнышей. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях — число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, и численность мышей удваивалась каждые 145 дней. Началась третья стадия (C) эксперимента. В этот момент в баке проживало 620 мышей, и сформировалась определённая социальная иерархия. Появилась категория молодых самцов, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии в колониях по периметру загона и изгнанных в центр бака. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. После изгнания самцы ломались психологически, характеризовались пассивностью либо чрезмерной агрессивностью с нападением на любых других мышей. Беременные самки становились менее защищёнными от случайных атак. В итоге они сами стали проявлять агрессию, именно они — а не самцы — стали активно защищать свою территорию, при этом агрессия проявлялась по отношению и к своим детям. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как её назвал Джон Кэлхун. На данной стадии Кэлхун наблюдал возрастание числа ещё одной группы самцов, которых он назвал «красавцами» (англ. beautiful ones) из-за отсутствия ран и рубцов. Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. Самки также перестали спариваться с самцами. Коллега Кэлхуна, доктор Хэлси Марсден, в 1972 году перенёс несколько самок и самцов-«красавцев» в отдельные загоны, обнаружив, что мыши и там не пытаются спариваться.

По итогам исследования Кэлхун сделал вывод, что при превышении определённой плотности населения и заполнении всех социальных ролей в популяции возникает растущая прослойка молодых «изгоев». Острая конкуренция между ними и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом, и переходу в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное «аутистическое» поведение, ведущее к вымиранию популяции. Используя отсылку к Откровению Иоанна Богослова, Кэлхун описал распад общества как «смерть в квадрате» (англ. death squared), при этом «первую смерть», смерть духа, мыши переживали ещё при жизни[1].

Знаменитый эксперимент был в дальнейшем использован как основа развития концепции проксемики Эдварда Холла. Понятие поведенческой клоаки также оказало влияние на развитие социологии города[4] и психологии.

Разработки Кэлхуна оказали влияние на исследования агрессии.

Не обошлось и без критики

Критика эксперимента «Вселенная 25»:

На симпозиуме «Человек и его место в природе» 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике[5]:

- Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции, — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
- Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
- Загон чистился раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.[1]
- Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.
- На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.
- Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.

В пору задуматься о "несостоятельности" данного эксперимента с учётом происходящего в человеческом обществе

Очень большую роль в установлении отношений с животными играет внутренняя сила, уверенность в своем праве. И - готовность это право отстаивать. Да, это внутреннее напряжение. Да, это надо В СЕБЕ тренировать и оттачивать. А собаки будут потом ощущать.

Не все сильные внутри. Поэтому для многих собаки опасны. Или - не слушаются, при содержании их дома.

Случаи:

- иду домой с работы. Во дворе ребенок соседей лет 8 выгуливает немецкую овчарку. Кроме нас вокруг никого. Пес срывается с поводка, пацан остается в сугробе. Собака подлетает ко мне, вцепляется в кисть руки. Смотрю в глаза спокойно - эта хитрая тварь исподлобья косится на меня, в глазах вопрос про мою реакцию аж читается. Отбрасываю сумочку из другой руки в снег и кулаком заряжаю в нос. У собак мочка носа очень чувствительное место. Как говорится "не прокатило" - мохнатая пакость отпускает руку, уносится, прячется за пацана. В этой ситуации он испугался больше всех, еще успокаивать пришлось. На руке - небольшие ранки, так, царапины и синяк здоровенный.

- у бабушки частный дом. Как то захожу на летнюю кухню - там какая то левая собачара нехилых размеров роется в мусорном ведре. Даже не поворачиваясь, начинает грозно рычать. "Так, я не поняла, это что тут такое?" - грозно рычу (не визжу, это признак страха) в ответ. Тут же хватаю ее за шкирку, и только тут она изволит обернуться. Взгляд в глаза, во мне читается готовность ее тут же вывернуть мехом внутрь. Вытаскиваю волоком сопротивляющуюся псину и выкидываю за калитку. Больше не появлялась.

Да, нюанс - ненависти и страха к собаке быть не должно. Должно быть возмущение хозяина территории непрошеным вторжением. Ну, это ощутить в подобном случае несложно. Да, я в подобных случаях реально готова "к драке", невзирая на попытки укусить. Буду бить чем под руку попадется. Собаки это ЧУВСТВУЮТ и - отступают.

- мусорка метрах в 50 от нашего дома. Там часто кучкуются с пяток собак. Одну соседку куснула, испугавшись, одна из собак, когда та ее не увидела и собаке прилетел на голову мешок с мусором. Другая соседка говорила, что их боится и потому мусор выбрасывает только днем, когда вокруг люди. Я наблюдала, как то - реально, она идет с мешком к контейнеру, а эти блоховозы на нее порыкивают и гавкают. Я могу ходить мимо дремлющих на солнышке шерстяных террористов чуть не наступая им на хвосты (реально, потому что растянутся поперек тротуара, обойти впритык) потому что с самого начала, когда они на новенькую меня реагировали рычанием - я с ними поговорила. Да, именно словами! Подходит такой представитель стаи с рычанием. Я включаю готовность "выворачивать мехом внутрь", спрашиваю грозно "Ты на кого рычишь, пакость мохнатая?" ну или что то в этом духе. Делаю это абсолютно искренне. Потом иду дальше.

И вот как бы объяснить... Я при этом не просто ругаюсь в пространство. Я обращаюсь именно к собаке, глядя ей в глаза и знаю, что она меня поймет. Тогда это работает. И я да, при этом ощущаю полное право сделать с посягнувшей на меня или мои цели собакой что угодно и не испугаюсь зубастой пасти - ухвачу за шкирку, всуну в пасть что есть в руках или подставлю рукав и отпинаю и тд. Есть еще способ схватить за челюсти и взять на разрыв. Порвать сильно вряд ли удастся, но шокировать псину можно.

Говорить неуверенно, быть внутри мягким, оглядываться вокруг в поисках камней или палок, просто громко кричать в надежде, что кто то придет и отгонит - бесполезно. Это с точки зрения зверя - слабость.

И именно потому, что я знаю - насколько сложно справиться с собакой, а неподготовленному ребенку или женщине практически невозможно - я за то, чтобы бродячие стаи физически уничтожать.

Они - хищники. Да, у них есть разум какой-никакой. Но - уголовный кодекс их не остановит. Только право сильного.

Ну, что более вероятно и менее психологически затратно - право вооруженного.

ПС. Да, в посте описаны только случаи противостояния воли. В других ситуациях - я со знакомыми и незнакомыми собаками вполне дружелюбна и нам "есть о чем поговорить".

ППС. Да - если хочется погладить - надо заглянуть в глаза и спрашивать разрешения. У собаки. Только привыкшая к вам собака дается в руки безоговорочно. Все как у людей - трогать посторонним нельзя.