О педологических извращениях в системе Наркомпросов

Источник: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/125571-postanovlenie...

ЦК ВКП(б) устанавливает [от 4 июля 1936 года], что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых «педологов» и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса «с точки зрения педологизации школы и педагога», определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т. д.

Создание в школе, наряду с педагогическим составом, организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, — все это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.

Этот вред был усугублен характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась в основном к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т. п., давно осужденных партией. Эти, якобы, научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать, якобы, с «научной» «биосоциальной» точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.

В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одаренности школьников, некритически перенесенная на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6 — 7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый «педологический» возраст и степень его умственной одаренности.

Искусство педологии – "комплексной науки о ребёнке" – зародилось на Западе во второй половине XIX века и активно внедрялось в образовательную практику СССР в 20-30-е годы. В конце 30-х педология в СССР была разгромлена. И неслучайно это произошло параллельно с заморозкой активности III Интернационала (Мирового коммунистического правительства "в изгнании"), возвращением празднования Нового года и поворотом от троцкистской Мировой Революции к сталинскому строительству социализма в отдельно взятой стране. "Мы пошли другим путём".

Однако с девяностых-нулевых начало происходить необъявленное возрождение педологии в школьных методиках – и снова не случайно. Теперь это произошло одновременно с включением России в пищевую цепочку "глобального проекта", в основе которого лежит то, от чего отказывались в тридцатых, – троцкизм. Многих до сих пор это удивляет: мол, где троцкизм, и где современный мир? Рассказываем.

"Троцкизм" – это теоретическое наследие Троцкого и его последователей, носящее методологический характер. То есть троцкизм – это методология. Основная её идея – необходимость устранения государств и всего, что с ними связано: национальных интересов, культурных различий и особенностей; приведение мирового многообразия к единой системе, которую можно называть по-разному, – если не нравится "Мировое правительство", можно говорить "наднациональные органы согласования и управления" или "гибкая система горизонтальных технологических связей". Главное, чтобы "гибкая система" была универсальной. То бишь "вселенской" в переводе с латинского.

Но вселенная слишком большая, для начала нам хватит и нашего Земного мира. Мир на латыни "мунд", а по-французски – "монд". В своё время француз Жак Аттали придумал термин "мондиализм", сегодня мы называем то, что он придумал, на американский манер "глобализмом". Всё?

Нет, не всё. Последователи Троцкого в Европе образовали течение так называемых "новых левых" (это когда в качестве "угнетённых" рассматривается не пролетариат, а проститутки, заключёные, половые перверты, животные и экологическая система Земли в целом, а в качестве угнетателей – следующие традициям и общепринятым нормам "нормальные люди"), а в США стали идеологами так называемых "неоконов" (сокращение от "неоконсерваторов", хотя к консерватизму это имеет примерно такое же отношение, как германский национал-социализм к социализму, то есть весьма отдалённое). "Неоконы" отличались крайней агрессивностью и цинизмом, и хотя они не играют заметной самостоятельной роли в современной политике, их политической философией руководствуются сегодня те, кого называют "ультраглобалистами" и "трансгуманистами" (это две стороны одного и того же).

Что это за философия? Вот её основные постулаты:

1. Этот мир нам надо переделать.
2. Всех убить!

Ну, или так:

1. Основательная (затрагивающая основы) модернизация человека и общества.
2. Если природа человека и общества не соответствует поставленным задачам, нужно не поменять задачи, а изменить природу человека и общества.

Ещё риторика самого Троцкого пестрела "мировыми пожарами", которые рассматривались как нечто конструктивно-позитивное, несущее очищение и прогресс. Сегодня на Давосском форуме прямо говорят: чтобы спасти мир, нужно уничтожить экологически вредное человечество, и никто не смеётся.

Инструменты "переделки" вредного человечества (а в "переделку" входит и сокращение численности) это: цифровая трансформация, демонтаж производительной экономики ("климатическая катастрофа", "углеродный след"), демонтаж традиционной семьи и популяризация половых перверсий как нормы, и "культура отмены" (так по-хитрому называется отмена культуры).

Итак, с начала девяностых Россия не просто позволяет себя включить, но и яростно борется за включение в "глобальный проект". Сильно ли изменилась эта политика в последние два года? Несильно. Год назад вице-премьер правительства Белоусов публично заявил, что миссия России – сохранение традиционных Западных ценностей. И то же самое писал Сурков, пусть и "удалённый" от власти, но идейно влиятельный. Кстати, до того, как случилось одно известное прискорбное событие, его место должен был занять Дугин (что с этим сейчас, непонятно), которому принадлежит одна из первых работ, в которой прослеживалась генеалогия американских "неоконов" (названия не помню, а искать пол-дня лень).

Однако не лепо ли нам вернуться к педологии?

Её реабилитация и необъявленное, явочным порядком, возвращение в методическую школьную практику – тоже одно из средств борьбы за включение в глобалистский проект. «Смотрите, мы свои, буржуинские!»

Зарождение педологии в XIX веке было обусловлено бурным развитием представлений о феномене детства (до того дети не считались чем-то таким социально особым, это были "маленькие взрослые" – вспомним романы Диккенса, вспомним практику судебных приговоров детей к смертной казни британскими судами ещё в первой половине XIX века).

А популярность педологии в раннем СССР обусловлена тем, что власть и значительная часть общества были тогда обуяны идеей социальной перестройки и создания "нового человека". С этой целью примерялись к евгенике – выведению улучшенных пород человека путём селекции – через наследование требуемых свойств. Этот способ казался более "научным" и эффективным, чем муторное и трудно поддающееся учёту и контролю "воспитание". Ведь евгеника биологически обусловлена! В отличие от психологии и педагогики, которые обусловлены непонятно чем. Чуть ли не поповскими бреднями о душе... Вот так и возникла педология – педагогика, осеменённая биологией (а точнее – евгеникой).

Выготского, считающегося основателем отечественной школы педологии, оставим в покое. Выготский был гением, но и гениям приходится заботится о том, чтобы их работы "шли в ногу со временем", а время было – мы уже говорили какое – "нынче ветрено и волны с перехлёстом".

Суть тогдашней педологии вкратце заключалась в следующем. Ребёнок представляет собою комплекс физиологических, психических и социальных свойств и признаков, и все эти свойства и признаки измеряемы. Ну, а раз их можно измерить, то можно и спрогнозировать их развитие. Грубо говоря – "из этого ребёнка получится строитель коммунизма, и в него стоит вкладываться, а из этого не получится, ну его к чёрту".

Измерение когнитивных способностей производилось с помощью тестирования и анкетирования. Тесты часто разрабатывались по "интуитивным" методикам, а это значит – заранее предполагали получение определённого результата. И определённый результат не заставлял себя долго ждать. Выяснилось, например, что евреи и русские (именно в такой последовательности) интеллектуально развиты лучше татар, а дети рабочих и крестьян – хуже, чем дети служащих.

Последнее, конечно, противоречило официальной мифологеме, согласно которой рабочие и крестьяне – основа нового общества, но не противоречило реальной практике: на самом-то деле в революции рабочих и крестьян участвовало не так уж много. И татар – меньше, чем евреев и русских (именно в такой последовательности, да). Так что ничего "по факту контрреволюционного" педология в этом смысле не показала.

Педология была инструментом отбраковки "не вписавшихся в коммунизм". Точно так же, как сегодняшняя школа, использующая чуть видоизменённые принципы педологии (например, "мотивированность" "индивидуальная образовательная траектория") – это инструмент отбраковки не вписавшихся в трансгуманистский глобалистский проект.

Вписываются те, кто понимает, что нравственность и культура – такие же "пережитки прошлого", как в своё время религия. Вписываются исполнительные и послушные. Ориентированные на "успех", основной критерий которого – "соответствие требованиям".

В чём тут ошибка? Ошибка, на мой взгляд, в том, что к людям нельзя подходить со статистической меркой. Жизнь – это "нелинейный процесс". Ребёнок может до девятого класса быть ленивым балбесом, а потом проснуться и взяться за ум, знаю случаи. "Жисть, она когда как повернётся" – как сказал один народный поэт, и он совершенно прав: нам не дано ни предугадать, ни подсчитать, как повернётся "жисть".

Математика перед судьбой бессильна. Хотя хватает дураков, считающих, что просчитать и запрограммировать можно всё, – помните, "Лучик" в статье "Что такое теория хаоса" писал о "демоне Лапласа"? (А, нет, мы её здесь ещё не публиковали.)

Лапласу было простительно – он, как и Выготский, был гением, да ещё и жил двести лет назад. Зато сегодня – если слышите, как кто-то говорит, что судьбу ребёнка можно вычислить, просчитать и запрограммировать, сразу знайте: перед вами фашист.

"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит" (От Иоанна, 3:8). Вот чему противоречит идея социальной селекции.

Нынешние апологеты педологии любят рассказывать анекдот – будто в СССР её запретили из-за того, что педологи протестировали кого-то из детей «вождей», чуть ли не самого Сталина, и ребёнок продемонстрировал низкий ай-кью, вот вождь и обиделся. Не знаю, не уверен. В этой среде любят "восхитительные истории". Я на этот счёт другую историю слышал – про Якова Джугашвили.

Нет, педологов разогнали не поэтому. А потому что «комплексное изучение утки» (помните – воспоминание об образовательных методиках педологов в романе Каверина «Два капитана»?.. В сегодняшней педологии это называется «метапредметность») не давало требуемого результата – качественно образованных выпускников школ, способных стать остро необходимыми стране инженерами и учёными.

Нужны ли они нам сейчас, когда мы (по истечению двух лет того, что происходит) готовимся обязать наши предприятия платить "углеродный налог"? Не уверен.

* * *
На фото ниже: "Лучик", как нетрудно убедиться, совок и верит в существование рептилоидов (И ещё плоскоземельщик, кажется):

Всегда удивляло - почему наши писатели "третьего уровня" в свое время трактовали  генетику - именно такую как она была после войны, с евгеникой. И не  евгеникой как наукой - а именно с "евгеникой" , той что печально прославилась в Европе и США до войны.

Напомню некоторые факты об евгенике.Первый евгенический закон, запрещающий людям с определенными врожденными пороками иметь детей, был принят в США, в штате Индиана, в 1907 году - за 23 года до того, как аналогичный закон был принят в нацистской Германии.  Первым на насильственную стерилизацию умственно неполноценных граждан дал согласие штат Индиана в 1907 году, а к 1938 году уже в 33 американских штатах насильственно стерилизовали умственно неполноценных женщин, а в 29 - людей с определенными врожденными генетическими дефектами.  Законы о стерилизации в 1920-30-х годах принимали и другие страны - Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия.

"В России в  1920 г. было создано «Российское евгеническое общество», председателем которого стал Кольцов. Начал выходить «Русский евгенический журнал» . В этом журнале поднимались те же темы, которыми занимались западные евгеники: демография, преступность, стерилизация, анализ наследственности душевных и нервных заболеваний (шизофрении, маниакально-депрессивных психозов), эпилепсии, алкоголизма, сифилиса и склонности к насилию, практическая организация статистического и антропологического анализа и т.д.

Вскоре ученые раскололись. Одни, как например Кольцов, не стеснялись публиковать статьи о «высшем разуме» членов партии и необходимости передачи ими этого «высшего разума» многочисленному потомству. Другие, как Филипченко, который впервые был исключен из евгенического движения в 1926 г., настаивали на изучении генеалогии буржуазной элиты старого режима.

...

В 1926 г. генетик А.С. Серебровский основал вместе с Соломоном Левитом «Бюро человеческого здоровья и наследственности». С этой целью Серебровский предлагал создать банк спермы и развернуть широкую программу искусственного осеменения: «Один талантливый и эффективный производитель может, таким образом, иметь 1000 детей. В таких условиях человеческий отбор сделает скачок вперед».

Но евгеническая программа натолкнулась на первую пятилетку (1929 – 1933), когда у власти укрепился Сталин. Это была эпоха сплошной индустриализации и коллективизации страны, первых политических процессов, организованного голода, опеки над наукой и дискредитации буржуазных специалистов. Евгеническое общество было распущено в 1930 г." - это была цитата.  (автора не хочу называть - на мой взгляд, много неточностей им допущено)

В чем ошибки автора:

1) не делать хероев из упомянутых личностей. Они, как и их покровитель, просто воспользовались ситуацией- раз Правительство дает "учёным людям" прекрасное финансирование - так давай лепить отчёты о проделаной работе. А самой работы - нет.В общем, принцип работы советского НИИ.
2) с какой стати присобачил автор "дискредитацию буржуазных специалистов"? Какие они буржуазные, если ж... лизали большевикам? И слава Богу, что "генетика-евгеника" у нас не прижилась. К настоящей генетике она никакого отношения не имеет. Настоящему евгенику Тимофееву-Ресовскому Кольцов посоветовал уезжать в Германию для работы в институте, занимающимся определением расово неполноценных народов.

На самом деле, после революции стоял вопрос создания "нового человека".Вновь вспомнили Ницше (  он был невероятно популярен перед Первой мировой). Как всегда, на модной теме спекулировали проходимцы  от науки и пр.
Не обошел вниманием тему и Булгаков. В "Собачьем сердце" - повести, а не по-большевистки упрощенной экранизации Бортко, описана именно попытка создания "нового человека" и её крах.

А как позже относились к попыткам создать "нового человека" или, хотя бы воспитанию "нового человека"?

Вот нашел цитату из литератора Васильева - в общем-то, неплохого - по тематике, но талантом не блещущего. Цитата взята из статьи (https://zen.yandex.ru/media/literatur/pochemu-boris-vasilev-...)  “Сын крепостного холопа и сын столбового дворянина просто обязаны были быть хотя бы равными, а что утверждала генетика? А эта вредная наука как раз-то и утверждала, что генетический отбор заведомо делает людей неравными.”

Далее автор статьи "разоблачает" Васильева - " ..современная генетика не может показать ничего подобного. Любое человеческое качество - хитрость, смелость, проницательность и так далее - это набор такого большого числа гена, что доказать, что это зависит от сословия, невозможно. Как все-таки играючи писатель притянул за уши этот факт.Также Васильев не в курсе, что основная проблема в развитии людей из более низких классов происходит из того, что родители не могут развивать детей так, как это делают образованные родители (а ведь мозг детей формируется в большей степени до 5 лет). И дело тут вовсе не в генетике. Именно эту ущербность (семейную) советская власть и пыталась исправить, внедряя политическое образование в школе, вводя детские сады, где с детьми занимались и развивали их..."При всем уважении к автору, он не прав. Та "генетика"  могла подобное сказать . Естественно, тогдашние деятели от генетики, не могли писать столь откровенно - о холопах и господах, маскируя это разными словесами.

Примерно то же произошло с педологией. Ныне много пишут что проклятые большевики....
В отличии от тогдашней генетики, где было слишком много изучателей чужих (зарубежных) трудов и составления коллекций, в области педологии работали знаменитые медики. Напрмер, Россолимо, Бехтерев. С медицинской точки зрения подход был научным. Но рекомендации, даваемые "школьными" педологами для школы - не стоили и ломанного гроша. Есть воспоминания - см. http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task... , а также -https://taanyabars.livejournal.com/489548.html.
Приведу отрывок из повести, процитированной в последнем источнике - (конешно, пародия, но недалека от истины) -

"Вот несколько вопросов из "Облегченной универсальной тест-анкеты 17-Д для детей 8-12 лет" и ответы героя повести (в скобках).

- 78 911 277 помножь в уме на 84 567 654 998 765 551 и раздели на 0, 167 664 97 (ответа нет)

- Из нижеперечисленных музыкальным инструментом является: виадук, коньяк, лаванда, валторна, энциклика, адюльтер, колибри, декольте, орифламма, изюбр. (нужное выпиши) (виадук)

- Найди рифму к слову "корица". (Кобылица, ламца-дрица, больница, чечевица, лисица, синица, лица)

- 2 Х2 равняется? (4)

- Ты похищал: папиросы, варенье, деньги, игрушки, сахар, оладьи, зонтики, часы, сухофрукты, вино? (нужное выпиши) (Варенье, сахар, сухофрукты)

А вот вердикт педолога из повести: Объект умственно отсталый, логическое мышление отсутствует, психомоторные центры лишены торможения; общее развитие - на нуле, понятия о добре и зле - близки к нулю. В политическом отношении объект склонен к монархизму. Кроме того, объект подвержен рифмоидному бреду, что является одним из симптомов скрытой шизофрении."

Но это - не главное. Обычная работа советского НИИ. Главное то, что педологи путем многолетней работы установили что русские и евреиские дети лучше подготовлены к школе чем "нацмены". А дети "служащих" более чем рабочих и крестьян. Конгениально!
Но вопрос в том - как сгладить этот барьер? Чтобы интеллигенция пополнялась и детьми рабочих и крестьян (по Васильеву - "холопами")? И представители "нацмен" получили бы такой же доступ к образованию?
А на этот вопрос педологи не смогли ответить. И не хотели - зачем им дети "холопов"?Зато дружно нападали на Макаренко.

Ныне снова возрождается деление общества на господ и холопов. И, когда  звучат слова о несправедливо закрытых научных направлениях, вспомните, что наукой там и не пахло.

За 30 лет наше общество во многом изменило отношение к структуризации общества, разделению по имущественному принципу, национальном у и пр. Вот и понадобятся подобные "науки" чтобы на раннем уровне "отсеивать" по имущественному принципу. Нельзя же (пока нельзя) не допускать ребенка к высшему образованию по социальному происхождению и пр.