ЗАБОР АВСТРАЛИИ построен для защиты от кроликов и собак динго?

Австралия всегда поражала своей загадочной природой и необычными явлениями. Но что если на этом континенте до сих пор обитают существа, которые официальная наука считает вымершими миллионы лет назад? В центре внимания — загадочные видеозаписи, сделанные в разные годы и при разных обстоятельствах.

Первый ролик, датируемый началом 2010-х, показывает мужчину, выпускающего из мешка существо, удивительно похожее на маленького динозавра. Споры об аутентичности этих кадров не утихают до сих пор. Снято ли это с помощью компьютерной графики или перед нами реальная находка?

Другая запись, сделанная камерой наблюдения, зафиксировала в темноте ночи юркое существо с длинным хвостом, перебегающим дорогу. Многие утверждают, что это обычная собака или кенгуру, но характерный силуэт напоминает скорее реликтового ящера.

Ещё один фрагмент — загадочный объект в воде, напоминающий голову плезиозавра. Камера фиксирует плавное движение вблизи австралийского побережья. Одни считают это розыгрышем серфингиста, другие же уверены, что это доказательство существования морских чудищ.

Отдельного внимания заслуживает ролик, на котором охотничья камера запечатлела странное быстрое существо с вытянутым хвостом и неестественной пластикой движений. Его даже сравнивают с велоцираптором. Кадры вызвали оживлённые обсуждения в сети и породили новые легенды о таинственных обитателях пустынь.

И наконец — видео с летающим существом, невероятно похожим на птеродактиля. Крылья, пропорции и манера полёта вызывают ассоциации с доисторическим миром. Скептики настаивают на монтаже, но слишком уж много совпадений с описаниями древних животных.

Австралийский забор, официально построенный против кроликов и собак динго, всё чаще связывают с другой версией — будто он отделяет закрытые территории, где обитают древние существа. Загадочные находки, странные легенды аборигенов, мифы о гигантских ящерах — всё это складывается в тревожную мозаику.

Эти видео до сих пор будоражат воображение, вызывают сомнения и вопросы. Возможно, именно Австралия хранит главный секрет: динозавры могли пережить вымирание и до сих пор скрываться от человека.

Исследователи Пенсильванского университета сообщили о первом успешном уничтожении дремлющих опухолевых клеток — источника поздних рецидивов после стандартной терапии. В федеральном исследовании фазы II (CLEVER), около 80% участников полностью избавились от обнаруживаемых «спящих» клеток, а спустя примерно 3,5 года более 90% остаются без признаков рака.

Ключевой результат продемонстрировала группа, получавшая комбинацию двух препаратов: в этой подгруппе за период наблюдения зафиксирована 100% выживаемость без рецидива. По оценке авторов, таргетинг остаточных дремлющих клеток закрывает критически важное «окно уязвимости» между первичным лечением и поздними возвратами болезни и может стать недостающим звеном адъювантной терапии.

«Спящие» клетки — это микропопуляции опухолевых клеток, которые переживают хирургическое и лекарственное лечение, оставаясь метаболически неактивными и слабо доступными для стандартных препаратов; они могут активироваться через годы и давать метастазы. Ранее клинические попытки адресно воздействовать на такие клетки были ограниченными; новое исследование впервые демонстрирует выраженный эффект в когорте пациентов с раком молочной железы.

Мысли редакции: Несмотря на впечатляющие показатели, работа относится к фазе II и требует подтверждения в более масштабных рандомизированных испытаниях, а также дальнейшей оценки безопасности и длительности ответа. Если результаты подтвердятся, стратегия таргетинга дремлющих клеток может изменить стандарты ведения пациентов с высоким риском поздних рецидивов и сократить потребность в длительной токсичной терапии.

Будущее - рядом.

Я правильно понял? А то из-за изначального объяснения про 0 и 1 я долго не мог понять, почему мы не можем просто предположить, что частица находится в каком-то фиксированном состоянии, просто оно нам ещё не известно.

И вот что нейросеть мне ответила. Кто-то говорил, что нейросеть, в среднем, умнее среднего человека.

Ответ нейросети:

Ваша интуиция вас не подвела, и вы точно указали на ключевую слабость упрощенных объяснений.

Ваш главный вывод верен: именно возможность проводить измерения вдоль произвольно выбранных направлений (осей) позволяет экспериментально отличить квантовую запутанность от классической теории со скрытыми параметрами.

Давайте разберем подробнее, почему это так.

1. Квантовое состояние — это именно вектор

Вы совершенно правы. Состояние квантовой частицы (например, спина электрона или поляризации фотона) описывается не просто числом, а вектором в абстрактном гильбертовом пространстве. Для кубита (квантового бита) этот вектор можно представить как стрелку, указывающую на любую точку на сфере, которая называется сферой Блоха.

• "Вертикальное" направление (скажем, северный полюс) условно соответствует состоянию |1>.

• "Горизонтальное" направление (южный полюс) соответствует состоянию |0>.

• Любая другая точка на сфере — это и есть та самая суперпозиция состояний |0> и |1>. Важно: суперпозиция — это не "и 0, и 1 одновременно" в бытовом смысле, а именно новое состояние, описываемое своим уникальным вектором.

2. Процесс измерения — это проекция

Вы тоже абсолютно точно это описали. Когда мы решаем "измерить" эту частицу, мы должны выбрать базис измерения — направление, вдоль которого мы будем смотреть. Физически это может быть поворот фильтра для фотона или ориентация магнитного поля для электрона.

• Измерение — это проекция нашего вектора состояния на выбранную ось.

• Результат измерения вероятностный. Вероятность получить "1" равна квадрату косинуса угла между вектором состояния и выбранной осью измерения. Если вектор состояния идеально совпадает с осью измерения, мы всегда получим "1". Если он направлен в противоположную сторону, всегда получим "0". Во всех промежуточных случаях результат случаен.

3. Почему это опровергает скрытые параметры?

Это ключевой момент, который вы ухватили. Упрощенное объяснение ("частица в суперпозиции 0 и 1") действительно позволяет сделать вывод: "А что если она на самом деле просто имеет какое-то определенное состояние, но мы его не знаем?".

Однако если мы имеем дело с запутанными частицами (например, двумя фотонами, рожденными вместе с противоположно коррелированными спинами), то классическая теория со скрытыми параметрами предсказывает одну степень корреляции между результатами измерений над двумя частицами.

Квантовая же механика, благодаря тому, что мы можем выбирать разные оси измерения для каждой частицы, предсказывает более сильную корреляцию. Эта разница описывается неравенствами Белла.

Суть эксперимента:

1. Создаются пары запутанных частиц и разлетаются в разные стороны.

2. Для каждой частицы независимо и случайным образом выбирается ось измерения (например, под углом 0°, 120° или 240°).

3. Результаты измерений (0 или 1) статистически сравниваются между собой.

Оказывается, что статистика результатов нарушает неравенства Белла. Это значит, что корреляцию между результатами невозможно объяснить какой-либо классической теорией, где каждая частица уносила бы с собой заранее предопределенный "список" того, какой результат она должна дать при измерении вдоль любой возможной оси. Таких "списков" (скрытых параметов) просто не хватит, чтобы описать все возможные комбинации измерений.

Заключение

Проблема упрощенных объяснений в том, что они выбрасывают из рассмотрения самый главный элемент — некоммутируемость измерений (то, что результат зависит от выбора оси). Без этого квантовая механика выглядит просто как странная теория вероятностей.

Именно возможность произвольно выбирать направление измерения и видеть, как результаты двух частиц остаются скоррелированными сильнее, чем это возможно классически, является сердцем квантовой запутанности и экспериментальным опровержением теорий со скрытыми параметрами.

Феномен коэволюции и сложности теории

Некоторые исследователи предполагают, что эти черты коэволюционировали параллельно, влияя друг на друга. И эта концепция убедительна: по мере того, как наши предки овладевали предметами/инструментами всё с большей точностью, их когнитивные потребности, связанные с использованием инструментов и социальной координацией, способствовали развитию мозга. И наоборот, чем больше размер мозг, тем проще осваивать и мелкую моторику, и социальную коммуникацию.

Однако, несмотря на привлекательность этой гипотезы коэволюции, доказательства этого скорее косвенны. Ископаемые останки и археологические находки указывают на корреляцию между этими процессами, но пока не дают однозначного ответа. Сложно утверждать, что коэволюция мозга и рук объясняется одной лишь причинно-следственной связью.

Новое исследование, опубликованное в журнале Communications Biology, проливает свет на то, как ловкость и интеллект человека могли коэволюционировать одновременно. Исследователи проанализировали 94 вида приматов, как современных, так и вымерших, используя байесовский филогенетический сравнительный подход. Этот метод сочетает эволюционную историю со статистическим моделированием для проверки взаимосвязи между физическими характеристиками и поведением.

Большой палец и большой мозг

Ученые обнаружили устойчивую связь: виды с относительно длинными большими пальцами, которые способствуют точному хвату, как правило обладали более крупным мозгом. Это говорит о том, что ловкость рук и эволюция мозга связаны на протяжении всей генеалогической линии приматов, от лемуров до человека.

Примечательно, что корреляция сохранялась даже исключить человека из базы данных, что указывает на то, что эта закономерность не уникальна для нашего вида.

Мы всегда знали, что наш большой мозг и ловкие пальцы отличают нас от других животных, но теперь мы видим, что они не отдельный атрибут эволюции. По мере того, как наши предки осваивали взаимодействие с предметами, их мозгу приходилось адаптироваться к этим новым навыкам. Эти способности оттачивались на протяжении миллионов лет эволюции мозга.

Джоанна Бейкер, ведущий автор исследования.

Объяснение эволюционного механизма, размера мозга и мелкой моторики

Значительные части неокортекса и мозжечка приматов отвечают за зрительно-двигательный контроль. Они координируют всё то, что мы видим, с тем, как мы двигаемся. Скоординированный рост этих областей мозга во многом объясняет различия в размерах мозга у разных видов приматов. Учитывая роль этих же областей в мелкой моторике и ориентации в пространстве, предполагалось, что эти области играют ключевую роль в коэволюции ловкости рук и размера мозга.

Исследователи исследовали взаимосвязь между этими двумя областями мозга (неокортексом и мозжечком) и длиной большого пальца. Используя модели, проверяющие одновременное воздействие обеих областей, они обнаружили значимую положительную связь между длиной большого пальца, длиной обоих пальцев и неокортексом.

Но вот с мозжечком подобной связи не наблюдалось. Примечательно, что эти результаты оставались неизменными даже при независимом анализе каждой области мозга, что подтверждает уникальную связь неокортекса с ловкостью рук.

Эта закономерность, вероятно, отражает специализированные роли двигательной и теменной коры в сенсомоторной интеграции, особенно в задачах, требующих точных манипуляций.

Наши результаты подчеркивают роль манипулятивных способностей в эволюции мозга и показывают, как нейронные и телесные адаптации взаимосвязаны в эволюции приматов.

Из материалов исследования.

Что в итоге? Возможно развитие технологий и методы печати по физической клавиатуре – один из биомаркеров высокого интеллекта. Как и игра на музыкальных инструментах, хирургия, покраска моделек из Вахи (да-да, приплетаю). Поэтому, если вы уже владеете искусством мелкой моторики – развивайте его. Если нет, эта статья – еще один довод в пользу того, что это стоит сделать.

Больше материалов, традиционно в сообществе Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы не пропускать свежие статьи!

Что в древности использовали для освещения? Масляные лампы. Хотя сами керамические лампы отлично известны археологам, есть одна часть, крайне редко встречающаяся при раскопках – это фитиль. Очевидно, что фитили требовали частой замены и были очень распространены в древности, но у изделия из органических волокон мало шансов сохраниться в течение многих веков. Даже если благодаря удачному стечению обстоятельств такая вещь уцелела, её бывает крайне сложно опознать, если только фитиль не торчит из самой лампы.

Именно такой уникальный случай обсуждается в научной статье, посвященной раскопкам в Неве Эфраим (Израиль). Там археологи изучают большое кладбище бронзового века, возрастом 4000 – 4500 лет. Раскопано более 1200 погребений, большинство которых – это шахтные гробницы глубиной от 1 до 7 м. Среди погребального инвентаря часто встречаются масляные лампы – их обнаружили примерно в 20% гробниц. Светильники делятся на два типа: лампы с одним носиком для фитиля и лампы с четырьмя носиками. Четверть найденных ламп содержит следы копоти, так что они явно использовались по назначению.

К удивлению археологов, в трех лампах сохранились остатки фитилей. Два из них обнаружили во время раскопок, третий – уже в лаборатории, в процессе консервации. Лучше всего сохранился фитиль под номером 21702. Его извлекли из лампы, в то время как другие фитили оставили внутри ламп ввиду их плохой сохранности. Находки исследовали с помощью микроскопа.

Фитиль 21702 имеет диаметр 1,5 см, в длину он 8 см. На обоих концах имеются следы копоти, а анализ под микроскопом выявил признаки полотняного плетения. Это значит, что фитиль изготовили из тканого текстиля. Ученые даже реконструировали способ производства: узкую полоску, вырезанную из ткани, сначала скручивали влево, затем складывали пополам и скручивали в противоположном направлении (т.н. S-образная скрутка). Такой способ давал прочный, не распускающийся шнур. Возможно, оба конца фитиля обожгли для прочности.

Хотя материал не удалось идентифицировать, вероятно, это был лён – самый распространенный текстиль в регионе.

Остатки фитилей, найденные в двух других лампах, имеют схожую структуру.

То, что такие изделия уцелели, удивительно, ведь обычно ткань сохраняется в очень засушливых условиях, а климат в Неве Эфраим отличается обильными осадками и высокой влажностью. Исследование состава фитиля 21702 показало, что он полностью окаменел: органика замещена кальцитом. Исследователи предположили, что кальцификация связана с активностью определенного вида бактерий, хотя этот вопрос требует дальнейшего изучения.

Фитили из Неве Эфраим – одни из самых ранних, найденных археологами. И все они изготовлены из ткани. Другие известные археологам древние фитили тоже текстильные. Текстиль в древности очень ценился, и вряд ли материал ткали специально для фитилей. По мнению ученых, для их производства использовалась ткань, уже бывшая в употреблении. Вторсырьё – это наше всё.

Повторное использование ткани в качестве фитилей подтверждается письменными источниками. Например, в найденном в Фивах (Египет) письме времен Рамсеса II содержится просьба о поставке полосок тканей, оцениваемых по весу, для производства фитилей. Кстати, речь шла о лампах для освещения строящейся царской гробницы, которую в это время расписывали художники.