Серия «Беседы с ИИ о вечном»

2

Беседы с ИИ о квантовой механике

Однажды я решил прояснить некоторые свои понимания физики. Знакомого физика под рукой не нашлось, пришлось спрашивать нейросеть:

Вопрос из области квантовой физики от неспециалиста, но инженера и просто любознательного человека.

Мне кажется, физики зря упрощают объяснение квантовой запутанности, и от этого оно становится менее понятным. Когда они говорят, что есть какая-то величина в суперпозиции, и показывают её бинарной (типа: бывает 0, бывает 1 и бывает суперпозиция 0 и 1, пока мы не измерим), то если бы было так, мы бы не смогли доказать статистически, что есть эта суперпозиция. Вполне мог бы быть скрытый параметр. А что если она на самом деле просто имеет какое-то определенное состояние, но мы его не знаем?

Ведь на самом деле эта величина — вектор. И она имеет направление. Именно это направление мы и можем измерить. Вернее, мы можем не измерить его полностью, а только проверить, совпадает ли оно хоть чуть-чуть с выбранным нами направлением. То есть, мы выбираем плоскость и смотрим, это вектор направлен вниз или вверх от этой плоскости. И если вверх, то получаем значение 1, если нет — 0. Но нашу контрольную плоскость мы можем выбрать произвольно, под любым углом.

То есть, изначально это не суперпозиция "0 и 1", это суперпозиция всех направлений вектора. И только в этом случае мы можем провести эксперименты с разными углами и убедиться, что действительно квантовая запутанность существует, что изначально частица ни в одном из конечных состояний не была, и что скрытые параметры невозможны.

Я правильно понял? А то из-за изначального объяснения про 0 и 1 я долго не мог понять, почему мы не можем просто предположить, что частица находится в каком-то фиксированном состоянии, просто оно нам ещё не известно.

И вот что нейросеть мне ответила. Кто-то говорил, что нейросеть, в среднем, умнее среднего человека.

Ответ нейросети:

Ваша интуиция вас не подвела, и вы точно указали на ключевую слабость упрощенных объяснений.

Ваш главный вывод верен: именно возможность проводить измерения вдоль произвольно выбранных направлений (осей) позволяет экспериментально отличить квантовую запутанность от классической теории со скрытыми параметрами.

Давайте разберем подробнее, почему это так.

1. Квантовое состояние — это именно вектор

Вы совершенно правы. Состояние квантовой частицы (например, спина электрона или поляризации фотона) описывается не просто числом, а вектором в абстрактном гильбертовом пространстве. Для кубита (квантового бита) этот вектор можно представить как стрелку, указывающую на любую точку на сфере, которая называется сферой Блоха.

  • "Вертикальное" направление (скажем, северный полюс) условно соответствует состоянию |1>.

  • "Горизонтальное" направление (южный полюс) соответствует состоянию |0>.

  • Любая другая точка на сфере — это и есть та самая суперпозиция состояний |0> и |1>. Важно: суперпозиция — это не "и 0, и 1 одновременно" в бытовом смысле, а именно новое состояние, описываемое своим уникальным вектором.

2. Процесс измерения — это проекция

Вы тоже абсолютно точно это описали. Когда мы решаем "измерить" эту частицу, мы должны выбрать базис измерения — направление, вдоль которого мы будем смотреть. Физически это может быть поворот фильтра для фотона или ориентация магнитного поля для электрона.

  • Измерение — это проекция нашего вектора состояния на выбранную ось.

  • Результат измерения вероятностный. Вероятность получить "1" равна квадрату косинуса угла между вектором состояния и выбранной осью измерения. Если вектор состояния идеально совпадает с осью измерения, мы всегда получим "1". Если он направлен в противоположную сторону, всегда получим "0". Во всех промежуточных случаях результат случаен.

3. Почему это опровергает скрытые параметры?

Это ключевой момент, который вы ухватили. Упрощенное объяснение ("частица в суперпозиции 0 и 1") действительно позволяет сделать вывод: "А что если она на самом деле просто имеет какое-то определенное состояние, но мы его не знаем?".

Однако если мы имеем дело с запутанными частицами (например, двумя фотонами, рожденными вместе с противоположно коррелированными спинами), то классическая теория со скрытыми параметрами предсказывает одну степень корреляции между результатами измерений над двумя частицами.

Квантовая же механика, благодаря тому, что мы можем выбирать разные оси измерения для каждой частицы, предсказывает более сильную корреляцию. Эта разница описывается неравенствами Белла.

Суть эксперимента:

  1. Создаются пары запутанных частиц и разлетаются в разные стороны.

  2. Для каждой частицы независимо и случайным образом выбирается ось измерения (например, под углом 0°, 120° или 240°).

  3. Результаты измерений (0 или 1) статистически сравниваются между собой.

Оказывается, что статистика результатов нарушает неравенства Белла. Это значит, что корреляцию между результатами невозможно объяснить какой-либо классической теорией, где каждая частица уносила бы с собой заранее предопределенный "список" того, какой результат она должна дать при измерении вдоль любой возможной оси. Таких "списков" (скрытых параметов) просто не хватит, чтобы описать все возможные комбинации измерений.

Заключение

Проблема упрощенных объяснений в том, что они выбрасывают из рассмотрения самый главный элемент — некоммутируемость измерений (то, что результат зависит от выбора оси). Без этого квантовая механика выглядит просто как странная теория вероятностей.

Именно возможность произвольно выбирать направление измерения и видеть, как результаты двух частиц остаются скоррелированными сильнее, чем это возможно классически, является сердцем квантовой запутанности и экспериментальным опровержением теорий со скрытыми параметрами.

Показать полностью
12

Подсолнечное масло

Почему подсолнухи растут в Европе, мы же знаем великие картины Ван Гога и Моне, а подсолнечное масло, халва и жареные семечки распространены только в России?

Подсолнухи в Европе изначально были декоративными растениями, в то время как в России их очень быстро стали использовать в пищу и для производства масла, что и породило целую гастрономическую культуру вокруг семечек, масла и халвы.

А теперь подробнее:

1. Подсолнух как "экзотический цветок" в Европе

· Происхождение: Подсолнечник (лат. Helianthus annuus) был одомашнен в Северной Америке и в XVI веке был завезён в Европу испанскими конкистадорами.

· Декоративная функция: В Европе его сначала выращивали в ботанических садах как диковинное "перуанское золотое цветок" или "трава солнца". Его огромные, яркие соцветия, поворачивающиеся за солнцем (гелиотропизм), считались очень экзотическими и красивыми.

· Символизм в искусстве: Именно в этой, декоративной, ипостаси его и запечатлели импрессионисты. Для них подсолнух был символом света, солнца, жизни и красоты природы. Он не ассоциировался с едой.

2. Россия: от цветка к маслу и семечкам

А вот в России судьба подсолнуха сложилась иначе.

· Прибытие в Россию: Подсолнечник попал в Россию в XVIII веке, также как декоративное растение. Его выращивали в садах для красоты.

· Ключевое открытие: В 1829 году крепостной крестьянин Воронежской губернии Даниил Бокарев додумался, как из семян подсолнечника можно добывать масло. Он применил ручной пресс, и получившееся масло оказалось необычайно вкусным и ароматным.

· Православный фактор: Важнейшую роль сыграло то, что подсолнечное масло не было запрещено употреблять в пищу во время православных постов. Его стали называть "постным маслом". Это дало огромный толчок к его популярности.

· Промышленный масштаб: Уже к 1830-м годам в той же Воронежской губернии был построен первый в мире маслобойный завод. Россия стала первой страной, где подсолнечник стали выращивать в промышленных масштабах как масличную культуру.

Итог: разное культурное наследие

· Для Западной Европы подсолнух остался в первую очередь символом лета, солнца и предметом эстетического восхищения, унаследованным от картин импрессионистов. Поля подсолнухов там часто выращиваются как кормовая культура или для получения масла, но это не стало такой же глубокой частью национальной гастрономической идентичности.

· Для России, Украины и других стран Восточной Европы подсолнух — это в первую очередь вкус. Это культура, которая дарит ароматное масло для готовки, халву, козинаки и, конечно, семечки как главный национальный "снек". Щелканье семечек на лавочке — это мощный культурный код, которого нет в Западной Европе.

Вывод: Просто европейские художники видели в подсолнухе цветок, а русские крестьяне и предприимчивые маслоделы увидели в нем урожай. Это и объясняет, почему с одними и теми же полями у нас связаны совершенно разные ассоциации.

Мой вывод: спасибо тебе, крепостной крестьянин Воронежской губернии Даниил Бокарев, что ты додумался, как из семян подсолнечника можно добывать масло. Это вот, прямо, гениальное изобретение.

Показать полностью
9

Почему "Sultans of Swing" Dire Straits — известная, но недооценённая песня

Несмотря на статус культового хита, "Sultans of Swing" сочетает парадокс массовой узнаваемости и творческой недооценки. Разберём ключевые причины этого феномена.

Противоречие между скромными истоками и глобальным успехом

  • Ироничное происхождение: Песня родилась после того, как Марк Нопфлер случайно зашёл в полупустой паб, где играл посредственный джаз-бэнд. Лидер группы объявил: "Goodnight and thank you. We are the Sultans Of Swing" — фраза, ставшая сатирическим названием трека.

  • Финансовая бедность: Dire Straits жили в съёмной квартире без денег на газ, а демо-запись сделали в дешёвой студии Pathway Studios. Песня стала их "билетом" к контракту с Phonogram Records.

  • Неожиданный взлёт: Изначально сингл провалился в чартах (1978), но после переиздания в 1979 году взлетел до №4 в США и №8 в Великобритании. Этот путь от нищеты к славе сделал песню символом надежды, но её ироничные корни часто забываются.

Музыкальный гений vs. "просто хит"

  • Новаторство гитары: Соло Нопфлера в "Sultans of Swing" считается одним из величайших в истории рока. Оно сочетает техничную пальцевую технику и "звенящий" тембр стратокастера 1961 года. Однако многие слушатели воспринимают его как "приятный акцент", не замечая сложности.

  • Контраст с другими работами Dire Straits: Поздние хиты группы, такие как "Money for Nothing" (с электронным саундом) или "Romeo and Juliet" (с оркестровыми аранжировками), затмили чистоту дебютного трека. "Sultans" осталась в тени как "ранний эксперимент".

  • Критическая слепота: Дебютный альбом Dire Straits критики называли "безопасным", а песню — исключением на фоне "полуготовых" треков. Её гениальность признали лишь ретроспективно.

Тема песни vs. её судьба

  • Анти-гламурный посыл: Текст высмеивает музыкантов, играющих "не для славы, а ради ритма" ("Guitar George knows all the chords / But it’s strictly rhythm"). Ирония в том, что сама песня сделала Dire Straits мировыми звёздами.

  • Пародия, ставшая мейнстримом: Клип на Live Aid (1985), где группа исполнила трек перед 1,9 млрд зрителей, превратил анти-коммерческий гимн в продукт индустрии8. Это противоречие снизило восприятие глубины текста.

Культурное влияние vs. личное отношение Нопфлера

  • Легаси группы: Песня — символ эпохи паб-рока (pub rock), но сам Нопфлер позже дистанцировался от гитарного героизма, сосредоточившись на нарративных балладах (например, "Telegraph Road").

  • Народная любовь vs. критика: Для фанатов это гимн, но эксперты часто ставят её ниже "Tunnel of Love" или "Brothers in Arms" из-за "простоты". В рейтингах она редко возглавляет списки, уступая более экспериментальным трекам.

Заключение: Вечный парадокс

"Sultans of Swing" остаётся недооценённой не из-за недостатка славы, а из-за упрощённого восприятия. Её помнят как "хит с крутым соло", но забывают:

  • → Социальную сатиру о музыке без иллюзий,

  • → Техническую революцию в гитарной игре,

  • → Историю борьбы, где искусство победило коммерцию.
    Как заметил басист Джон Иллсли: "Люди говорят, нам повезло. Но удача — это когда хорошая песня встречает тяжёлый труд". Именно этот труд и глубина делают песню шедевром, стоящим переоценки.

Показать полностью 1
5

Беседы с ИИ о вечном

Меня всегда занимал вопрос, почему физики придумали такой дурацкий пример, как Кот Шредингера? Я даже не про то что кота жалко, хотя его жалко, котиков я люблю. Но он же явно неправильно показывает принцип суперпозиции? Кот явно не находится в суперпозиции жив-мертв. Он либо жив, либо мертв. Просто мы об этом не знаем. Налицо явный скрытый параметр и никакого коллапса волновой функции.

Я решил выснить мнение об этом китайского ИИ. И вот что выяснил:

Мысленный эксперимент с котом был создан Эрвином Шрёдингером в 1935 году не для объяснения квантовой суперпозиции, а как критика Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Шрёдингер намеренно довёл её логику до абсурда: если радиоактивный атом в коробке может находиться в суперпозиции (распался/не распался), а его распад запускает механизм убийства кота, то до открытия коробки вся система (включая кота) формально должна описываться единой волновой функцией в суперпозиции "кот жив + кот мёртв". Физик подчёркивал, что это абсурдно для макроскопического объекта (кот не может быть полумёртвым), демонстрируя, что Копенгагенская интерпретация неполна или некорректна при переходе от квантовых систем к классическим, а понятие "измерения" (коллапс волновой функции) размыто.

Из-за яркости образа парадокс часто неверно подают в научпопе и образовании как "простой пример суперпозиции", создавая миф, будто Шрёдингер утверждал, что кот реально может быть в состоянии "жив-и-мёртв". На деле он использовал кота именно для опровержения этого. Сегодня известно, что макроскопические объекты (коты) не проявляют квантовую суперпозицию из-за мгновенной декогеренции — разрушения хрупких квантовых состояний при взаимодействии с окружающей средой (воздух, свет, стенки коробки). Кот всегда либо жив, либо мёртв, а "парадокс" остаётся мощным инструментом для обсуждения проблемы измерения и границы между квантовым и классическим мирами.

Вот пример неправильной подачи мысленного эксперимента: https://science.mail.ru/articles/2776-kot-shredingera/

В википедии, кстати все правильно написано, но кто ж сегодня верит википедии.

Такая интерпретация эксперимента меня больше устраивает. Есть все-таки польза от нейросетей.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!