Выступление доступно тут. Уже проанализировано выступление главного организатора, человека, которому В.В. Путин поручил разработать этот вопрос – главы СПЧ В.А. Фадеева. И выступление ректора Горного университета Спб.
В своем выступлении Анзор Музаев напомнил о коррупции в школах до ЕГЭ. В качестве еще одного доказательства описал ситуацию с получением золотых медалей. Когда их количество менялось в зависимости от того, сравнивался ли аттестат медалистов с их результатом на ЕГЭ или нет.
Тут надо сказать, что коррупция размножается там, где у людей есть возможности для обогащения за счет других. На всех уровнях образования такие возможности есть, глупо с этим спорить. Их несоизмеримо меньше, чем, например, у чиновников. Но они есть и каждый педагог может вспомнить коллег или руководство, которые любят и даже выпрашивают дорогие подарки, давят на подчиненных, чтобы те поставили нужную отметку правильному ученику и т.д. Совсем недавно, например, был громкий скандал со студентами-медиками. Ну нельзя же этого просто не замечать!
Следующим важным тезисом стало заявление о работе по связи электронного портфолио ученика с внешними источниками. По замыслу, кроме баллов ГИА должно учитываться и это.
Замечу, что те же нормы ГТО повсеместно покупаются. Как это будет учитывать РОН и нужно ли оно вообще – огромный вопрос.
Дальше Музаев сказал, что ректор «Горного» уже начал учитывать балл аттестата в качестве интегральной оценки. И возможно, именно этот опыт надо будет расширять. Напомню, что сам ректор как раз об этом не сказал ни слова. За что, честно говоря, к нему так и хочется прицепить несколько нелицеприятных эпитетов.
Закончил руководитель Рособрнадзора тем, что никаких маркеров, которые бы указывали на объективность оценок аттестата нет. И если получится их создать, то идея интегральной оценки (очевидно, в варианте Литвиненко) получит право на жизнь.
Я сейчас не буду писать о том, как это можно и нужно делать – напишу в завершении цикла.
Подводя итог скажу, что Музаев, как и Литвиненко с Фадеевым, очень мало говорил по заявленной теме. Однако, фактически, он сделал две вещи:
1. Он легализовал подход Литвиненко, который своей волей довольно бестолково собирается учитывать при поступлении отметки аттестата в дополнение к ЕГЭ. Легализовал, хотя сам и указывал на вероятность нечестности при выставлении этих отметок.
2. Немного забегу вперед и скажу, что никто из присутствующих четко не обратил внимание на недопустимость внедрения переводных экзаменов без устранения принципиальных проблем. Этим и воспользовался Музаев, начав продвигать ВПР в качестве таких экзаменов. Ведь их на конференции прямо поддержали почти все «авторитетные директора и учителя».
