Ответ на пост «Сью Берк "Семиозис"»1
Я словно рецензию на Гарри Поттера прочитал, где автор поста пытается показать, что битва экстрасенсов это часть вселенной магии и волшебства. И ведь тот, кто даже не читая эту книгу, но прочитав такую рецензию, подумает: что данный роман это не космоопера с бластерами, а вдумчивое и порой тревожное размышление о том, что значит быть человеком в чужом, но не обязательно враждебном, мире (слова автора поста). Где колонисты сталкиваются с непониманием и учатся взаимодействовать с радикально Иным (Стивлендом). Серьёзно?
Стивленд это не просто "иной разум", он скрывает свою разумность на протяжении десятилетий. Его первое взаимодействие с колонистами это по сути убийство человека через биооружие, что само по себе является осознанной агрессией, а не непониманием. Это признано самим романом на уровне фактов. Вместо диалога Стивленд использует влияние на сознание людей через химические соединения, фактически программируя их к лояльности.
"Когда они ели плоды, им становилось хорошо. Они чувствовали спокойствие. Их мышление становилось ясным. Они забывали тревоги..." - это цитата из книги.
Кроме того, один из персонажей прямо озвучивает, что Стивленд скорее всего их контролирует, так как они едят только то, что он им даёт. И это их меняет.
Старшее поколение колонистов намеренно искажает исторические факты: о Стивленде, об убийствах, о мотивации изгнанников. Их конституция не выполняется и используется как политическая ширма. В одном из моментов один из персонажей прямо говорит:
"Мы создали государство на лжи, потому что правда разрушила бы общество".
Если центральная политическая структура в книге это ложь, то никакие разговоры о "моральной колонизации" не уместны. Это системное искажение, а автор поста его маскирует красивыми фразами. Тут же автор поста пишет: "Стивленд - не антропоморфный разум". Намекая, что он мыслит иначе. - Нет, это неправда. Его поведение подчинено человеческой логике расчёта и стратегии: он договаривается, он манипулирует, он выжидает. У него есть политические цели, он ведёт переговоры. И что главное - принимает решения, основанные на выгоде, а не ином понимании мира. Его "иное мышление" это эстетический эффект, не раскрытый функционально. Мы никогда не видим, как он думает, только то, что он решает. Никакого принципиального противоречения этому не демонстрируется. Это человек в оболочке дерева, а не новая модель сознания. Люди здесь не интерпретируют Стивленда - им либо лгут, либо внушают. Сам Стивленд отбирает тех, кто пригоден для его целей, а остальных убирает. Какого то межвидового толкования в романе нет. Есть управление и адаптация под модель господина.
В кульминации романа Стивленд берёт контроль над политическим устройством поселения и предлагает новый "контракт", в котором он буквально признаётся в манипуляциях. Люди должны отдать управление землёй и средой ему. Колонисты принимают это только потому, что альтернативы им не оставили. Автор рецензии, в свою очередь, тоже не оставляет выбора в плане интерпритирования романа и определении цели автора, Сью Берк. Он буквально навязывает парадигму, основываясь лишь на поверхностном представлении сюжета.
Если кому-то понравилось моё скромное описание о чём была книга, то не проходите мимо и прочтите роман. Скучно быть не должно благодаря приему с переключениями рассказчиков. Другое дело, захотите ли вы читать вторую книгу трилогии....