Рецензия на книгу. Не дочитал, но осуждаю
Демиен Милкинз. "Портрет короля. Книга для тех, кто силится понять современное искусство или, чего доброго, стать великим художником".
Автор решил стать рупором всех быдловатых пейзан, ненароком оказавшихся в галерее современного искусства по дороге на воскресную ярманку. Это взгляд со стороны потребителя, причем, неподготовленного зрителя. Более того, быдловатого зрителя, который с вековой недоверчивостью пейзанина подозревает всюду городских мошенников, которые вот-вот даром вырвут из рук кровную овечку, да еще отхлещут по щекам на виду усий той ярманки (что вовсе не исключает того, что все так и будет).
Считаю, что основная проблема искусствоведения - разделение по линии художников (производителей) и зрителей (потребителей). К примеру, совершенно непродуктивно, как наш автор, заниматься определением вторичного вопроса "что является произведением искусства, а что нет". А укладывать в основу всего построения "нерешенный вопрос смерти" - это эпический и классический фейл от прижимистого пейзанина. И вообще - буржуазная философия - это нонсенс, потому как буржуийский вопрос бытия заключается в этом: в чем выгода? Поэтому всякий разговор о неутилитарности отбрасывается сразу "Шооо? Нет выгоды? Да бросьте, всем нужна коклета!". Тут не поспоришь. Коклета нужна. Но искусство не про коклету, вот что никогда не примут буржуи. Вопрос не в шкурном интересе - где произведение искусства и как его употребить, а в основе: что есть искусство. Короч, лучше сменить авторов и Ю. Лотман все еще актуален ))...