Лига психотерапии

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.

Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.

У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.

В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.

Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.

Где совершила ошибку?

Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.

Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.

Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.

После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.

Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.

Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.

Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.

В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.

В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.

Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.

- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.

Всю дорогу домой она проплакала.

Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.

- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.

Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.

Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.

Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.

Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.

Написал он на своей странице только один раз.

На смерть мастера, у которого учился.

Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.

Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.

В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.

Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.

Источник

Таким вопросом задались американские исследователи на сервисе Will Robots Take My Job?

Вот тут https://willrobotstakemyjob.com можно ввести название своей профессии на английском языке и получить данные, подсчитанные для каждого кода занятости (аналог ОКВЭД, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности):

- оценку риска автоматизации данного вида занятости (полностью безопасный, не о чем беспокоиться, роботы приглядываются к этому месту работы и т.д.), её вероятность,

- прогноз на 2024 год, какой рост планируется в данном секторе занятости, процент,

- медианный ежегодный и почасовой заработок для данного вида занятости, в долларах,

- и число занятых данным видом деятельности, по статистике 2016 года в США.

Заменят ли роботы психологов?

Я ввела в строку поиска "психолог", и вот что выдал сайт:

На экране появились 7 категорий занятости в США, где упоминается психология как вид деятельности (для сравнения, в ОКВЭД психологи числятся в разделах:

"Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг" с кодом Q 88.9 "предоставление прочих социальных услуг без предоставления проживания",

"Деятельность профессиональная, научная и техническая" с кодом М 72.20 "научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук",

"Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги" с кодом N 78.3 "деятельность по подбору персонала прочая"), вот эти американские категории:

Психологи, все другие

Индустриально-организационные психологи

Клинические, консультирующие и школьные психологи

Исследователи в сфере социальных наук и другие относящиеся к ним работники, все

Ассистенты исследователей в сфере социальных наук

Советники в образовательной, школьной или профориентационной сфере

Ассистенты в сфере социальной работы или здравоохранения

Посмотрим, сколько кого где работало в 2016 году и какую зарплату эти люди получали :) а заодно узнаем прогноз, заменят ли роботы психологов на их рабочих местах.

Психологи на производстве и в организациях (описание профессии сообщает, что люди этой профессии применяют принципы психологии в кадрах, администрировании, менеджменте, продажах и маркетинге. Их занятость может включать в себя планирование политики компании, тестирование нанятого персонала и его отбор, тренинг и развитие, а так же развитие и анализ организации. Может работать вместе с управленцами, чтобы улучшить условия работы и продуктивность сотрудников),

вероятность роботизации 1,2%

то есть уровень "полностью безопасный" Totally Safe. К 2024 году ожидается рост в 19% в данной сфере занятости, зарплата в год 82,760 долларов или 39,79 долларов в час, а всего в данном секторе в 2016 году было занято 1,020 человек.

Идём дальше, клинические психологи, консультирующие психологи и школьные психологи. Это все психологи, что работают в больницах, как самозанятые и в школах:

Их работа состоит в диагностике и лечении расстройств в психической сфере, нарушений обучаемости, в когнитивных, поведенческих и эмоциональных проблем, используя индивидуальную, детскую, семейную и групповую терапию. Может разрабатывать и применять программы для модификации поведения. Вероятность роботизации 0,47%

Совершенно безопасная :) К 2024 году ожидается рост на 20% :) Зарплата в год 73,270 долларов (это медиана), или 35,32 доллара в час. Заняты в данном секторе 107,980 человек, и это в 300-миллионной Америке. Узок их круг, страшно далеки психологи с университетским образованием от народа, их 0,3% от численности граждан.

А что же университетские исследователи, психологи на факультетах психологии, и связанных с ними социальных наук? Вероятность роботизации их деятельности выше, 4%.

Это уровень риска, который на сайте назвали "совершенно безопасным".

Прогнозируется падение на 2% в данной сфере занятости, зарплата в год (медианная) 77,020 долларов или 37,03 доллара в час, занятых в этом секторе 36,380 человек (приличное число, почти треть от числа психологов-практиков).

А их ассистенты? Те, кто помогает им в лаборатории, проводит опросы и другие исследования в сфере социаьлных наук? Помогают готовить данные к публикации в лабораториях, осуществляют контроль качества и обработку данных? 65% вероятности!

Да! Роботы приглядываются к этому виду деятельности!

Рост в данной сфере прогнозируется в 6%, медианный годовой заработок составляет 43,190 долларов или 20,76 долларов в час, а занято в этой сфере в 2016 году 30,030 человек.

Наконец, советники по вопросам куда пойти учиться, профориентация и всё связанное с наставничеством в данной сфере. Вероятность роботизации меньше процента, 0,85%

Совершенно безопасно. Прогнозируется рост данного сектора на 8% к 2024 году, медианный годовой заработок составляет 54,560 долларов, или 26,23 доллара в час, а занято в данном секторе (не требующем университетского психологического образования) ого-го сколько народу, 260,670 человек. Почти 1% взрослых США.

И, наконец, то что у нас в ОКВЭД "социальные услуги без предоставления проживания", помощь клиентам в сфере психологии, реабилитации, социальной работе, семейной поддержке, профилактика употребления наркотиков, помощи зависимым и многое другое.

Вероятность роботизации здесь 13%, оценивается как "не о чем беспокоиться".

Процент роста прогнозируется в 11%. Медианный годовой заработок сравнительно невысок, 31,810 долларов или 15,29 долларов в час. Занято в этой сфере на 2016 год 360,650 человек.

А что же самозанятые психологи с частной практикой? Они идут первой строкой как "все психологи, не упомянутые отдельно", и вероятность замены их роботами 0,43%, прогноз роста в сфере занятости 10%, медианная годовая зарплата 95,710 долларов или 46,02 доллара в час, а занято в этой сфере 13,310 человек, по данным 2016 года.

Для сравнения, у нас в РФ на сайте психологов б17 зарегистрированы 21,278 специалистов из 815 городов (а сколько ещё не зарегистрированы!), чуть ли не вдвое больше, чем у них, при том, что население РФ на сегодня 146 миллионов, то есть вдвое меньше населения США.

Такие дела.

Отберут ли роботы вашу работу? Проверить можно здесь https://willrobotstakemyjob.com/

Тут http://pikabu.ru/story/panicheskie_ataki_klaustrofobiya_i_dr... я описывал, что я работаю с настоящим моментом. Поэтому от меня в терапевтической сессии звучат вопросы, типа "В каком Вы состоянии ПРЯМО СЕЙЧАС?", "Что чувствуете В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ?" и т.п. Далее я расскажу, как нужно и как не нужно отвечать на подобные вопросы.

Незнайка (не на Луне :) )

Часть клиентов на подобные вопросы механически отвечает "не знаю".

Это диалоги в духе таких:

- Как жизнь?

- Не знаю.

- Что чувствуешь?

- Не знаю.

- Можешь это сделать?

- Не знаю.

Встречали таких людей? Некоторые ещё любят отвечать и таким образом:

- Что чувствуешь?

- Ничего

- Как твоё состояние?

- Никак

- Где в теле это ощущение?

- Нигде.

Очевидно, что ответ "не знаю", "ничего", "никак", "нигде" не имеют смысла. Человек всегда хоть что-то да воспринимает и хоть как-то себя да самоощущает, поэтому хоть что-то ответить на вопрос о своём состоянии он потенциально способен. Ничего не чувствует только труп. Логика тут простая. Её нужно понять. Нельзя работать с неизвестным, что никогда никак и нигде не было. :)

Побежали-побежали...

Многие описывают свои ощущения в терминах действий/реакций.

- Что чувствуешь?

- Хочется убежать.

- И что ты тогда почувствовал?

- Сидел возле окна, не двигаясь, и мысли всякие пережёвывал.

В чём тут ошибка? Такие клиенты-"реактивники" путают свои ощущения с реакцией на них: "Я испытываю тревогу, и потому мне хочется убежать", "Я почувствовал резкий приступ отвращения, из-за чего мне захотелось закрыть глаза и отвернуться". Действия обычно не дают информации о самом чувстве (состоянии), которое сподвигло на эти действия.  По описанию действий не получится понять, что человек чувствует (в большинстве случаев).

Но не стоит путать это со следующей ситуацией. "У меня такое чувство, что я в ужасе, как будто за мной кто-то гонится и стреляет, а я убегаю, петляя". Это более точно, чем просто "мне страшно". А как страшно? Что это за страх? Не понятно. А вот "мне страшно - хочется бежать", тут "хочется бежать" - это реакция _НА_ чувство страха. САМО же чувство страха осталось не раскрытым. Хотя описания "у меня такое чувство, что я в ужасе, как будто за мной кто-то гонится и стреляет, а я убегаю, петляя" и "мне страшно, хочется бежать" очень похожи между собой: и там, и там кто-то куда-то бежит. Но в первом случае убегание используется для уточнения самого чувства ужаса - можно даже представить, как например, человек в страхе бежит, пытаясь петлять, чтоб его не подстрелили, и даже понятно, что он чувствует в этот момент, когда вот-вот могут подстрелить и нужно резко повернуть, а ничего не видно: убегаешь-то спиной к догоняющему. Но, возможно, там какое-то другое убегание, другого плана, и надое ещё уточнить чувство ужаса при необходимости.

Замечу, что в ряде случаев реакцией на какое-то ощущение может быть другое ощущение. Например, вы почувствовали тепло в области гениталий и из-за этого ощутили стыд (смутились). Как работать в этом случае - это отдельный вопрос, и его я не буду рассматривать в этом тексте. Но всё равно нужно понимать, где исходное ощущение, а где реакция на него.

Неадекват

Бывает, что клиент отвечает не на тот вопрос.

- Что чувствуете сейчас?

- Ну, знаете, у меня такие проблемы по жизни: жена ушла, мать всё детство надо мной издевалась, а недавно ещё любимый хомяк издох...

- Виктор, что чувствуете ПРЯМО СЕЙЧАС.

- Ай, да на работе проблемы начались, начальник-сволочь житья не даёт...

- Виктор-Виктор... Что сейчас чувствуете?

- В каком смысле???

Бывают такие клиенты, которым надо раз 10 (без преувеличения) задать этот вопрос, прежде чем они на него ответят. Их ответы - что-то вроде бредового состояния. Многие из них при этом удивляются, почему у них по жизни не ладятся те или иные дела. Представьте себе классическую ситуацию. Приходит человек к потенциальному работодателю устраиваться на работу. Очень лояльному. Последний начинает собеседовать кандидата. Задаёт ему вопросы, но не получает на них ответов, потому что человек просто не слышит этих вопросов. Уши, вроде, на месте, но всё равно не слышит. :) Что в таком случае подумает интервьюер? Думаю, догадались. А бедолага потом будет гадать, почему его не взяли на очередную хорошую работу. А всего-то - нужно было отвечать именно на те вопросы, которые задали.

Как минимум такому человеку нужно осознать, что его поведение неадекватно, с ним что-то не так. Это болезненно, неприятно, на это не хочется смотреть, этого не хочется видеть... Но а как общаться с тем, кто не реагирует адекватно на просьбы и вопросы ведущего терапию? Очевидно, что общения не получится, потому "один в лес, а второй по дрова". Это нужно понять.

Великое Искусство - слышать собеседника, и отвечать именно на то, что услышал. Этому Искусству нужно учиться, чтоб успешно коммуницировать с адекватными людьми. Я и сам, если честно, не супер-мастер в этом, к сожалению. :(

Эмоциональный интеллект

Есть такая штука - эмоциональный интеллект. По сути, это способность видеть тонкие различия между эмоциями/чувствами, своими и чужими.

- Какое у тебя сейчас состояние?

- Мутноватое какое-то, тяжёлое.

- Какого плана эта мутность и тяжесть? Как будто в грязной тёплой воде находишься? Или другое?

- Ну, как будто опилок каких-то в голову напихали, мозговые шестерёнки не вращаются. И при этом тяжесть на душе, как будто булыжник какой-то повесили на шею.

- А что это за тяжесть? От чего?

- Как будто расстройство, что не выполнил взятого на себя обязательства, подвёл близких, стыд даже какой-то есть, наверное.

- А не выполнил обязательство - это в каком смысле?

- Ну, такое чувство, будто попросили по-дружески, ты с энтузиазмом согласился, а потом понимаешь, что не потянешь. Это, скорее, даже не расстройство, а паника, будто срок к концу подходит, а работа не сделана. И не понятно даже, успеешь или нет. Такая паника с оттенком неопределённости исхода.

Т.е. мы от общих терминов, типа "мутное и тяжёлое" путём уточнений перешли к панике, причём не к абстрактной, а к конкретной панике.

Клиент должен описать своё состояние в таких терминах, чтобы другой человек смог понять, ЧТО ИМЕННО чувствует описывающий (фактически, сквозное терапевтическое упражнение получается). Это идеал, к которому нужно стремиться. Потому что общение терапевтирующего и терапевтируемого - это диалог и попытка понять друг друга. Если человек РАЗНЫЕ состояния описывает ОДИНАКОВО, типа "да это у меня депрессия", то понять его решительно не возможно. Причём не поймёт клиента ни терапевтирующий, ни сам себя терапевтируемый не поймёт по-настоящему. А не это ли цель терапии (?), по большому счёту: понять себя.

Чувство дружбы - оно какое конкретно? Какая у него специфика? Как его описать другому человеку, чтоб он мог понять, о чём ты говоришь, и посопереживать? Это же не абстрактное чувство дружбы сферической формы в идеальном вакууме. Есть разные чувства дружбы, которые между собой сильно различаются. Понимаете? :)

Теперь представьте, что у вас низкий эмоциональный интеллект. Вы плохо различаете эмоции и чувства между собой. Некто к вам агрессивно настроен, а вы видите его состояние как "ну, мрачноватый такой человек". А он вам в лоб зарядит потом - и вы будете удивляться: неадекват какой-то. А он не неадекват, он изначально в агрессии находился, просто это вы толстокожий, не различили его состояние. Различили бы - среагировали бы до того, как прилетит. Грубый пример, но, надеюсь, понятный.

Или вот обратная ситуация. Вы сами в агрессии, но видите это как "более-менее нейтральное состояние". Тогда у вас не возникнет, например, желания успокоиться. Но окружающие-то могут подсознательно среагировать на ваше агрессивное состояние, например, дать отпор, а вы будете потом гадать, почему конкретный человек так себя повёл, ведь в вашем представлении у вас "нейтральное состояние" и на него не логично реагировать ответной агрессией.

Я умный

Некоторые в качестве ответа выдают рассуждения по поводу своих ощущений, некий анализ производят, дают оценку.

- Какое у Вас состояние сейчас?

- Стрёмное.

- В каком смысле?

- Ну, оно должно быть хорошим, потому что нельзя же быть в таком плохом состоянии...

- И что мать Вам сказала тогда?

- Ну, отругала меня. Но вы не подумайте ничего такого: она у меня добрая.

- Какое у Вас сейчас состояние?

- Гнев.

- Что-то по внешнему виду не очень заметно...

- Ну, на меня же накричали, поэтому я должен чувствовать гнев.

- Так Вы ТЕОРЕТИЧЕСКИ должны чувствовать гнев?

- Ну, как бы да...

- А на самом деле что чувствуете?

- ...Подавленность...

Вы можете поразмышлять о судьбах мира, потеоретизировать, поискать оправданий для героев ваших историй, но... после терапевтической сессии. А во время - зачем тратить это самое время? Просто смотрите на то, что есть - принцип: проще некуда. Но вся сложность, как известно, в простоте. :) Мне лично всё равно, на сколько плоха или хороша ваша мама, что вы теоретически должны были сделать или чего не сделать: в сессиях мы работаем с тем, что ЕСТЬ, на сколько бы иррациональным и неприемлемым оно не было. Моральную оценку оставим моралистам, а теории - теоретикам. Кесарю кесарево, а Богу - божье.

Что такое состояние?

Состояние в моей терминологии - это что-то типа совокупности/объединения эмоций/чувств, соматических (телесных) ощущений, зрительных образов, мыслей. Некий общий знаменатель всего этого. Часто клиент, чтобы идентифицировать своё состояние, смотрит всего лишь на один компонент. В принципе, это допустимо и может сработать. Но лучше оценивать своё состояние в общем, в целом. Таким образом вы сможете работать в терапевтической сессии с целостными структурами: со всем тараканьим гнездом, а не гоняться за каждым тараканом, пытаясь собрать их в одном месте. Понимаете метафору? Само собой, при необходимости, мы можем концентрировать внимание на отдельных компонентах состояния.

- Что чувствуете?

- Давление в груди

- А эмоциональный фон у этого давления есть?

- Гнетущее чувство такое. И мысли, типа "что со мной будет? как же дальше?"

- А зрительный образ какой-то есть?

- Дождь.

- Смотрите: дождь, гнетущее чувство в груди, мысли о будущем... Как всё это в целом назвать? Тревога?

- Похоже, но не совсем... Скорее, паника.

- Какого плана паника? Паника бывает разной: паника толпы, паническая атака на пустом месте...

- Это что-то вроде того, когда заперли в маленьком помещении, типа тюремной камеры и ждёшь своей участи... И накатывает паника, и ты знаешь, что она тебя не отпустит, пока тебя не выведут и не расстреляют.

- Не любите по жизни ждать?

- Ненавижу! Кстати, вот это чувство паники - оно как раз и проявляется, когда я, например, в очереди стою. Только ощущения в жизни слабее...

Есть контакт!

Ещё одна подсказка. Если у вас есть какое-то ощущение (чувство), то, чтобы его описать, нужно с ним как бы войти в контакт (не во ВКонтакт :) ), соприкоснуться, и говорить как бы "из него".

- В каком Вы сейчас состоянии?

- Голова немного кружится.

- Хорошо. Голова кружится... Когда Вы находитесь в этом состоянии, есть ли какие-то слова, которые хочется сказать из него?

- Держите меня...

- Повторите чётко вслух.

- Держите меня...

- Реакция на эти слова есть?

- Дрожь по телу...

- Повторяйте тогда и наблюдайте за своей реакцией...

- ...Держите меня... Держите меня... Держите меня...

- Как сейчас себя чувствуете?

- Вроде, головокружение прошло...

Однако не стоит путать соприкосновение с погружением. Погружение - это когда вы "с концами" входите в свои ощущения и теряете контакт с реальностью. Нам это, естественно, не нужно. При соприкосновении вы в более-менее трезвом уме, но при этом осознаёте то, что вы чувствуете. Это что-то вроде диалога или переговоров со своими чувствами, попыток их принять и понять, что-то вроде эмпатии/сопереживания самому себе. Странная вот такая штука. Однако не нужно это понимать буквально, а то ведь есть люди, которые прочитают мой текст и начнут вести беседы с воображаемым другом, а тот будет отвечать. :) Играть со своими мозгами не стоит: может плохо закончится в ряде случаев.

Не так уж и редко вместо нормальный слов "из чувства" могут пойти какие-то невнятные звуки: мычания, тарабарщина и пр. Также бывают вздохи, мотания головой, слёзы и пр. Это нормально. Как говорится, слов не было, поэтому описали/изобразили, как смогли. :)

Чукотский метод

Часто меня просят дать алгоритм, как описать своё состояние. Я так отвечу: алгоритма нет. Если я опишу какой-то алгоритм, то это вгонит клиента в некоторый шаблон. А шаблоны - это всегда ограничения. Описание - это творческий процесс. Главный принцип тут: что вижу ПРЯМО СЕЙЧАС, что воспринимаю, о том и говорю (пою :) ), то и описываю, как умею (навык развивается).

- Как состояние Ваше?

- Всё хорошо.

- Прям в благости и эйфории находитесь? :)

- Шутите?

- Нет. Так значит не всё хорошо?

- Ну-у-у... не всё.

- И какое тогда состояние у Вас?

- Грустноватое...

- Где грусть ощущаете в теле?

- Где-то тут, возле левого плеча [показывает рукой]

- А почему у Вас тогда правое плечо напряжено?

- А нет, я ошибся - действительно, справа.

Обратите внимание, ощущения справа, но клиент указывает, что слева. Возможно, он просто перепутал. Исследуем дальше...

- Так а что там справа за ощущения?

- Нервозность...

- А как же грусть?

- Какая?

- Про которую Вы ранее говорили.

- А-а-а... Это просто бывает, что я грущу... Вспомнилось почему-то...

Вместо того, чтобы посмотреть на ощущения, клиент смотрит "в прошлое", на своё прошлое состояние. Впоследствии у него часто включалась подобная реакция, пока от неё не избавились. Продолжаем...

- Так что именно сейчас чувствуете?

- Нервозность, нервозность...

- Где в теле?

- В груди.

- А справа что?

- Чисто. Раньше просто там была грусть...

- Я понял.

Как видите в этом диалоге "всё сложно" (вы отследили, где что клиент чувствует? :) ). Вместо того, чтобы просто посмотреть и увидеть, что в груди есть ощущение нервозности ПРЯМО СЕЙЧАС, человек усложняет ситуацию, называя ощущения, которых он не видит в настоящий момент.

Поэтому не стоит отвечать на вопрос "Что чувствуешь сейчас?", описывая ощущения, которые были 10 лет назад, вчера, происходят иногда, у соседа, мамы, президента США. :) Сейчас - это значит, сейчас, от слова "теперь" :) . Всё просто. И усложнять эту простоту не нужно.

Заключение

Всех нюансов я, понятное дело, не опишу. Но постарался вспомнить некоторые. Спасибо, что дочитали до конца. Есть вопросы?

Ваш босс постоянно к вам придирается? Кажется, он видит только плохое, совершенно не замечая хорошего и поэтому вы постоянно испытываете стресс на работе? Конечно, все дело в нем?! Но… вряд ли!

Работа с людьми – не самое простое занятие, ведь результат работы подчиненных отражается на том, кто ими руководит. Поэтому руководитель вынужден «строить» своих сотрудников.

Конечно, существуют и нарциссичные манипулирующие руководители, но многие сотрудники склонны видеть нарциссизм даже там, где его нет, просто потому, что руководитель не ведет себя с ними как друг или как родитель.

Конструктивная критика – это неотъемлемая составляющая бизнеса, призванная улучшить качество работы сотрудников.

Задача сотрудника – не вешать на руководителя ярлыки, а защитить себя от проблем, которые могут возникнуть при неадекватном руководстве.

Здесь необходимо уметь отличать адекватного руководителя от руководителя-нарцисса. Как правило, последний достиг своей высокой должности, «идя по головам». Такие люди делают только то, что хорошо для них, ведь нарциссизм предполагает полную сосредоточенность на собственной персоне и нетерпимость по отношению к другим. Это весьма беспощадные люди, которые никогда не признают своих ошибок.

Эффективный руководитель:

Всегда способствует успеху своих сотрудников. Дает понятные задания и четкие инструкции, как с ними справляться. Подчиненные всегда получают обратную связь по поводу проделанной работы. Конструктивная критика для такого руководителя – это не инструмент самоутверждения, а способ улучшить показатели своих сотрудников. Хороший руководитель помогает своим подчиненным стать лучше и профессиональнее.

Могут ли в отношениях с таким руководителем возникать проблемы? Да, но, как правило, их источник – сам подчиненный. Например, у сотрудника был слишком требовательный отец или критикующая мать. С таким нелегким психологическим «багажом» человек, скорее всего, будет крайне чувствителен к малейшей критике и понятным требованиям. Нерешенные детские проблемы неизменно ведут к неуспеху на работе.

Нарциссичный босс:

Психологи до сих пор спорят, был ли чрезвычайно требовательный и одержимый успехом компании, Стив Джобс типичным нарциссичным боссом? Ведь общаясь с подчиненными, он часто их унижал и требовал от них невозможного.

Для того чтобы это понять необходимо определить, какие черты присущи руководителю-нарциссу.

Он искренне считает, что на работе ему можно все или почти все. Он необыкновенно харизматичен. Он становится безжалостен, если его критикуют. Ему необходимо постоянное восхищение его персоной. Он верит в то, что он особенный и уникальный. Легко использует людей. Он весьма высокомерен, чувство собственной значимости заставляет его смотреть на всех свысока. Ему не хватает эмпатии. Как ни странно, все вышеперечисленное призвано компенсировать низкую самооценку такого руководителя, о чем, скорее всего, никто не догадывается.

Как его распознать? Как правило, это руководитель, который склонен присваивать себе заслуги своих подчинённых. Когда сотрудник ему необходим, он ведет себя покладисто, но, если подчиненный имел неосторожность совершить ошибку, он сразу попадает в немилость или полностью игнорируется.

Многие нарциссы – необыкновенно харизматичные люди. Их главная уловка состоит в том, чтобы заставить подчиненного чувствовать себя значимым, особенным. Этот подсознательный прием используется для того, чтобы заполучить доверие, расположить человека к себе, а потом им манипулировать.

Нарциссичный руководитель склонен обесценивать успехи своих сотрудников и приписывать себе чужие заслуги, ведь это человек, который не умеет делиться. Разумеется, такие руководители уверены в своей непогрешимости и верят своей собственной лжи. Работать с подобным человеком – изнурительно, ведь он думает исключительно о собственных нуждах. Если вас нагружают дополнительной работой вне рабочего времени без оплаты труда и воспринимают это как должное, вероятно, ваш босс – эгоистичный самодур. Сотруднику важно понимать эти механизмы и уметь защитить себя для того, чтобы остаться психически здоровым.

Тиран:

Если вы перешли дорогу такому человеку – ждите расплаты. Эти люди помнят все и всегда! Им необходима полная победа, пленных они не берут. Как правило, это руководители, которые стремятся победить любой ценой, даже прибегая к неприкрытому обману. Отношения с подобными людьми токсичны.

«Злые» боссы стремятся «победить» всех, кто гипотетически мог бы претендовать на их должность, ведь они очень боятся ее потерять. Особенно «достается» талантливым профессионалам. Не стоит ждать лояльности таких руководителей. Но не стоит и часто жаловаться или «саботировать» собственную работу в попытке отомстить. Босс – это не ваш родитель, и он заставит платить. Желательно всегда иметь план побега на случай, если ситуация на работе станет невыносима.

В ситуации токсичного поведения босса лучшее, что может сделать сотрудник – это сохранять спокойствие и продолжать делать свою работу. Агрессия (активная или пассивная), как правило, ни к чему не ведет. «Токсичный» руководитель все равно найдет способ отомстить.

Возьмем, например, героиню Мэрил Стрип в фильме «Дьявол носит прада». Она успешный редактор модного журнала, которому крайне не хватает эмпатии и сострадания к своим подчиненным. Ее называют «дьяволом», потому что она крайне требовательный босс, который никогда не бывает доволен.

Правда в том, что лучшие боссы вдохновляют, а не унижают. Отличным примером успешного босса является Джо Торре, менеджер команды «New York Yankees». Под его руководством команда четыре раза стала победителем Мировой Серии. Торре никогда не позволял себе унижать своих игроков, напротив, он вдохновлял их на самый лучший результат, на который они только способны.

В заключении следует сказать, что, вдохновляя и поощряя, руководители получают взамен от своих сотрудников верность и преданность делу. Нарциссичные боссы, напротив, теряют лояльность своих подчиненных, запугивая их и преуменьшая их заслуги. Преданность своему делу – это не только и не столько вопрос денег. Руководителям важно задуматься, какая модель поведения с их подчиненными приведет к лучшим результатам. Сотрудникам же, в свою очередь, необходимо максимально реалистично расценивать действия своего руководителя, и, если ситуация выходит за рамки адекватного поведения, планировать свою дальнейшую карьеру в более благоприятной обстановке.

Оригинальные статьи: Mark Banschick, M.D., — The Narcissistic Boss. When a boss is impossible. Psychology Today, June 05, 2014.

Автор перевода: Елисеева Маргарита Игоревна

Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович

Ключевые слова: корпоративная культура, психология бизнеса, практическая психология, позитивная психология, психология на работе, конфликтология, психологи успеха

Источник фото: usanetwork.com, fanart.tv

Источник: http://псиблог.рф/2017/06/06/%d0%ba%d1%82%d0%be-%d0%bd%d0%b0...

Пять цитат выдающихся людей из разных стран мира, которые помогают пересмотреть свое отношение и найти выход из лабиринта страха.

Идите в свой страх. Каждый день делайте хотя бы одну вещь, которая вас пугает. Боитесь звонить по телефону – звоните и говорите, даже если голос дрожит. Не знаете ответа на вопрос – так и скажите. Сворачиваете с дороги, потому что не хотите встречаться с неприятным человеком, – идите прямиком на него и поздоровайтесь первыми. Эти маленькие подвиги вроде бы не меняют ситуацию кардинально, но здорово повышают самооценку, и страх постепенно «сдувается».

Русская писательница Нина Берберова, один из голосов Серебряного века в эмиграции и автор замечательной автобиографии «Курсив мой», использовала этот способ, чтобы не дать страху одиночества и тревоге за будущее поработить себя. Уже немолодой женщиной ей удалось побороть сильнейшую фобию – водобоязнь.

«В последние годы я все явственнее чувствовала, что от водобоязни мне следует отделаться, что это, в сущности, ведь даже не мой страх, а чужой, мне навязанный, что в старости я буду бессильна против маний, которые приведут за собой различные другие фобии. Что эта страшная слабость лишает меня не только огромного числа удовольствий, но, что важнее, той внутренней гармонии, которая есть в основе цель всякой жизни. Развязаться с «пунктиками» необходимо до пятидесяти лет, так как потом эти чудовища – страхи, сомнения, миражи, предрассудки – делаются навязчивыми идеями, слабостями, от которых нет спасения, от которых личность начинает осыпаться, как штукатурка старой стены, а потом и сама стена начинает рушиться, и это есть уродливое, противное и стыдное зрелище».

Нина Берберова, «Курсив мой»

Слово «литания» (часть католического богослужения) знакомо каждому любителю научной фантастики благодаря американскому писателю Фрэнку Герберту. Литания против страха – род молитвы, которую герои Герберта используют, чтобы «пройти» через лабиринт страха.

Как правило, мы начинаем тревожиться задолго до неприятного события – снова и снова прокручиваем в голове плохие сценарии и вгоняем себя в сильнейший стресс. Гораздо разумнее сказать себе, что неприятное событие, вызывающее страх (скажем, перелет на самолете), занимает небольшой отрезок времени, и пообещать себе, что вы будете волноваться строго в это время. Мысленно положите свой страх в коробку под кроватью и забудьте о нем. Если сознание возвращается к страху до назначенного срока, скажите себе, что он уже лежит в коробке и сейчас не время его доставать. Так вы сможете отследить, как часто мысли возвращаются к страху, и лучше их контролировать. Когда настанет время пройти через страх, можно повторять про себя литанию, как аутотренинг.

«Я не должен бояться. Страх – убийца разума.Страх – это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение. Я встречусь лицом к лицу со своим страхом.Я позволю ему пройти через меня и сквозь меня. И, когда он уйдет, я обращу свой внутренний взор на его путь. Там, где был страх, не будет ничего. Останусь лишь я».
Фрэнк Герберт, «Хроники Дюны»

«Представь себе худшее, и ты обезопасишь себя от разочарований» – как часто мы слышим от окружающих этот совет. Мы боимся любить из-за страха потерять, боимся делиться хорошими новостями и надеждами из страха сглазить, а на самом деле обедняем свою жизнь. Психолог Брене Браун считает, что обезоружить тревогу и найти выход помогает только наша ранимость – встречать страх нужно с открытым забрали.

«Большинству из нас знакомо ужасное чувство: только что ты блаженствовал в радости, но что-то происходит – и вот ты уже побежден, брошен в страх, тебя затопляет чувство собственной уязвимости и одиночества. До тех пор, пока мы не научимся жить со своей ранимостью и превращать ее благодарность, сильная любовь часто будет приносить с собой страх потери. Если бы мне нужно было собрать в одной фразе все, что я узнала о страхе и радости за годы научных исследований, я бы сказала: темнота не разрушает свет; она его проявляет. Наш страх темноты – вот кто отравляет нашу радость.

Мы твердо верим, что будем страдать меньше, если заранее представим себе потерю, приготовимся к ней. Это способ обмануть себя, свою ранимость. Мы ошибаемся. Правда в том, что, если мы не культивируем чувство благодарности и не позволяем себе радоваться, мы упускаем в жизни две вещи, которые только и помогают пережить трудные времена, неизбежные в жизни каждого».

Брене Браун, «Дары несовершенства. Как полюбить себя таким, какой ты есть»

Страх может заставить чувствовать себя неудачником, всеми покинутым, как на необитаемом острове, – я одинок в своем ужасе, никто и никогда не переживал ничего подобного. Писатель, лауреат Пулитцеровской премии Мэрилин Робинсон призывает в минуту отчаяния вспомнить о том, что все великие люди, которыми мы восхищаемся, проходили через те же испытания в жизни, что и мы, и что сила человека – в его уязвимости.

«Древние греки и римляне были правы: судьба человека – неповторимая, трудная, омраченная тенями и сомнениями, блистательная – не предназначена для того, чтобы проживать ее в комфорте. Библейская «долина смертной тени» – об этом, и вы обкрадываете себя, если отказываетесь испытать то, что испытало человечество до вас, включая страх, сомнения и горе. Мы проходим через боль и трудности на жизненном пути, чувствуя себя неудачниками, воспринимая их как свое поражение, вместо того чтобы сказать: «Я пройду через это, каждый, кем я когда-либо восхищался, прошел через это, великая музыка родилась из этого, великая литература родилась из этого. Нам стоит научиться думать о своей человеческой уязвимости как привилегии».

* Мэрилин Робинсон, интервью журналу The Paris Review

Правозащитница, лауреат Нобелевской премии Аун Сан Су Чжи провела в заточении 15 лет. Ее борьба за свободу Бирмы (Мьянмы) от военной хунты потребовала от нее невероятного мужества и стойкости. В 1991 году, находясь под домашним арестом, Аун Сан Су Чжи пишет эссе «Свобода от страха», в котором формулирует важнейшую мысль – о том, что страх не свойственен цивилизованному человеку, а храбрость можно сделать привычкой, если совершать маленькие храбрые поступки каждый день.

«Внутри системы, которая отрицает базовые человеческие права, страх задает порядок всему. Страх оказаться в тюрьме, страх пыток, страх смерти, страх потерять друзей, семью, собственность, страх бедности, страх изоляции, страх неудачи. Самый коварный предательский вид страха – тот, что маскируется под здравый смысл или даже мудрость и презирает как глупые, безответственные, неважные или бесполезные маленькие ежедневные храбрые поступки, которые помогают сохранить самоуважение и врожденное человеческое достоинство… Но даже под самой адской государственной машиной, которая давит собой все живое, храбрость поднимается снова и снова, потому что страх – не естественное состояние развитого человека».

** Аун Сан Су Чжи, «Свобода от страха»

http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/labirint-...