Лига Палеонтологии

Вопрос:
Если бы один миллион лет назад на Земле вымерла какая-нибудь разумная цивилизация, сравнимая по развитости с нынешней, то какие свидетельства их разумности могли бы дойти до нас?

Отвечает MartinDont:

Развитая цивилизация подразумевает хорошо организованный социум с налаженным производством предметов потребления. Хоть миллион лет назад, хоть десять, но следы подобных цивилизаций остались бы в земле в виде культурного слоя в огромных количествах. Огромные промышленные комплексы из стали (а любая цивилизация так или иначе должна использовать столь практичный и легкодобываемый материал как сталь) и прочих металлических сплавов обязательно оставили бы свои следы в недрах Земли. Инструменты, отходы, окаменелые остатки сельхоз животных и сами останки людей не исчезают бесследно даже за миллионы лет. В 2016 году были найдены примитивные каменные орудия возрастом более миллиона лет, что ж уж говорить о промышленных комплексах. http://paleonews.ru/new/844-homovs

Вопрос:
Какова вероятность найти образец, который не будет вписываться в существующее дерево эволюции?

Отвечает MartinDont:

Ежедневно находятся новые виды, роды и даже семейства, которых ещё нет на эволюционном древе. Постоянно проходят таксономические исследовании, перемешивающие родословную организмов. В 2018 году стартовал проект по изучению филогении птиц, что сулит большими сюрпризами. Открываются новые замкнутые экосистемы, где организмы обособленно от остального мира эволюционировали миллионы лет, как например чёрные курильщики. Чёрные курильщики – это такие гидротермальные источники, выбрасывающие воду температурой 350-400 градусов в океан под большим давлением. Сама вода перенасыщена тяжёлыми металлами. На удивление биологов, чёрные курильщики оказались настоящими оазисами жизни. Организмы вокруг курильщиков не только приспособлены к экстремальным условиям, но и живут без света вовсе, а питаются серой.

А если о говорить о невероятных организмах, то шанс найти что-то подобное мал. Мы уже имеем хорошее представление о том, как протекает эволюция. Сильно удивить нас могут замкнутые экосистемы и их обитатели.

Также мы можем найти новые группы животных, о которых мало что знаем, и которые буду сильно выделяться на фоне уже изученных организмов (таких, как вендобионты https://ru.wikipedia.org/wiki/Проартикуляты). Их неясное положение в эволюционном древе — временно. Всё встанет на свои места, как только мы получим достаточное количество ископаемого материала.

Вопрос:
Является ли любительская палеонтология легальной? Планирую поехать в Ундоры, посоветуйте пожалуйста, как найти что- нибудь интересное, и какие инструменты стоит взять?

Отвечает: PaleoHunters.ru

Понятие любительской палеонтологии очень неточное. Проводить раскопки без лицензии категорически запрещено. Карается подобное огромными штрафами в сотни тысяч рублей и тюремным заключением. С другой стороны, поверхностный сбор разрешён. Можете спокойно собирать аммонитов и трилобитов в карьерах, что лежат на самой поверхности. И вновь же, с другой стороны, поверхностный сбор без лицензии запрещён в заповедных зонах, коих очень много в Ульяновской области. Уголовных и административных статей для наказания чёрных копателей очень много.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2...

Вопрос:

Сколько мог жить динозавр?

Отвечает MartinDont:

Сложно судить о сроках жизни животных, чей метаболизм для нас неизвестен. Но у нас есть годичные кольца на костях. Разные динозавры взрослели по разному. Например, тираннозавр в 20 лет становился взрослой особью, а знаменитый тираннозавр Сью в свои 28 лет была уже старушкой. Гадрозавры переходили во взрослую стадию в 15 лет. Гигантским зауроподам с их предположительно вялым метаболизмом дают десятки лет жизни, а небольшим и активным дромеозавридам всего 10-15 лет.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15306807?dopt=Abstract

Вопрос:

Как появилась жизнь на земле?

Отвечает DragonSpace:

Для начала стоит ответить на вопрос: когда появилась жизнь?

В сентябре 2015 года национальная академия наук США выложила результаты исследования изотопов углерода, в которых, по мнению учёных, были обнаружены следы биологической активности. Этому углероду более 4 миллиардов лет. Наша планета недолго оставалась одинокой и примерно через 500 млн лет после зарождения самой Земли, зародилась и жизнь на ней.

Теорий появления жизни на Земле великое множество, но рассмотрим наиболее вероятную.

У нас три основных критерия для зарождения жизни:

- наличие определённых металлов в концентрациях, превышающих фоновые (цинк, кобальт, марганец),

- наличие фосфора, без которого цепочки ДНК и РНК не возникли бы

- солнечный ультрафиолет,

- наличие воды, но в меру.

Такому набору условий чётко отвечает только горячие источники вблизи вулканов, а именно так называемые грязевые котлы, или фесселиты.

Правда, современные грязевые котлы содержат много серной кислоты, которая получается при реакции сероводорода с кислородом воздуха, и практически необитаемы. Но в древние эпохи, когда кислорода в атмосфере еще не было, грязевые котлы должны были иметь нейтральную среду и быть пригодными для жизни.

А при ближайшем рассмотрении этих котлов оказалось, что они предоставляют почти всё необходимое для зарождения жизни:

• среду, обогащенную калием, фосфором и необходимыми микроэлементами;

• местообитание со встроенным источником тепла, с практически постоянными условиями независимо от капризов погоды;

• пористые минеральные осадки, работающие в качестве катализаторов и предоставляющие огромное количество раздельных микроотсеков для обитания доклеточных форм жизни;

• испаряющиеся лужи, в которых могут накапливаться органические вещества и благодаря высокой концентрации солей и формамида может идти образование цепочек РНК и белков,

Никакие другие местообитания не обладают сразу всеми этими достоинствами. Например, в «курильщиках» нет обогащения калием и фосфором, нет ультрафиолета и нет накопления веществ в испаряющихся лужах. Так что грязевые котлы наземных геотермальных полей на сегодня представляются самым вероятным местом появления жизни.

Ответ преимущественно взят у @2diesel, который отлично законспектировал книгу М. Никитина Происхождение жизни. От туманности до клетки".

Вопрос:

Как появились млекопитающие?

Отвечает DragonSpace:

Млекопитающие произошли от Синапсид, древних четвероногих, процесс их появления называется маммализация териодонтов(один из множества эволюционных ветвей синапсид). Появились млекопитающие после пермь-триасового великого вымирания примерно 225 млн лет назад, напомню, что динозавры появились примерно 230 млн лет назад. Первые млекопитающие всё ещё отдаленно напоминали рептилий, яйцекладущие, без развитого мозга, но уже с активной терморегуляцией, и 4хкамерным сердцем.

Молочные железы возникли из потовых желез, и изначальная функция была скорее в выпаивании детенышей, чем в выкармливании.

Вопрос:

Рыбы - монофилетический таксон или нет?

Отвечает DragonSpace:

Чтобы зваться монофилетической, группа должна включать предка и его потомков.

Таксон "Рыбы" не является монофилетическим, так как не включает амфибий и амниот.

Вопрос:

Был ли у вас когда нибудь страх, что при исследовании какого-нибудь нового, неисследованного вида условного трилобита тот окажется в состоянии сохранять энергию в режиме "гибернации", а после пробуждения накинется на вас а-ля лицехват?

Отвечает DragonSpace:

Жизнь строится по усложнению, от примитивных существ, к более прогрессивным. Чем раньше жил какой-либо вид, тем он вероятно более примитивен(идея тем точнее, чем больше между двумя сравниваемыми видами прошло времени).

И так как до сих пор ни у кого на планете не обнаружены такие необычные способности, никто не ожидает найти трилобита в гибернации.

Вопрос:

Можно ли сказать, что мы состоим из миллиарда других живых существ (людей, живших ранее, динозавров, насекомых и тд)?

Отвечает DragonSpace:

Можно сказать, что мы состоим из миллиарда тех же атомов, которые раньше были частью других живых организмов. Как говорил Муфаса: Все мы связаны в великом круге жизни.

Вопрос:

Скажите пожалуйста, что есть нефть? Всё таки динозавры или планктон?

Отвечает DragonSpace:

Доминирующая биогенная теория гласит, что нефть и природный газ образовались из остатков растительных и животных организмов в ходе многоступенчатого, длящегося миллионы лет процесса. Сырьём для образования нефти на 99.99% служили остатки зоопланктона и водорослей. Подробнее:

https://pikabu.ru/story/proiskhozhdenie_nefti_trupyi_dinozav...

Вопрос:

Почему до ледникового периода зверье было таких огромных размеров? И после ледникового, так и не появилось больше крупных животных, кроме китов, даже в местах с благоприятным климатом, где нет зимы и много растительности.

Отвечает DragonSpace:

На нашей планете то и дело происходили различные катаклизмы, которые вели к освобождению и перестройке экологических ниш. Каждое животное становилось огромным, потому что осваивая новую нишу, приходилось жестко адаптироваться к меняющимся условиям, так, Мезозой славился гигантизмом динозавров, а Кайнозой – эра правления млекопитающих. Гигантизм сам по себе вполне естественный эволюционный путь доминирующей группы животных – млекопитающих в данном случае. Конкретно механизм гигантизма развивается через соревнование по выживанию хищника и его жертвы – одни растут, чтобы лучше защищаться, вторые, чтобы догнать первых и проще убивать, в конце концов такая гонка приводит самих животных в тупик, тк те же самые экологические ниши продолжают меняться и распадаться, а гигантам приспосабливаться к новым условиям очень сложно.

К слову, последний ледниковый период не закончился, закончилась ледниковая эпоха ледникового периода, сейчас же межледниковье ледникового периода.

Если брать гигантов, живших недавно, то человек, своим расселением по планете уничтожил множество видов, большинство из которых и так были на грани вымирания, но с тех пор прошло слишком мало времени, для того, чтобы ниши заполнились заново.

А если брать весь кайнозой в целом, то исчезновению гигантов способствовала два ключевых фактора: резкое изменение условий окружающей среды – катаклизм, и стратегия родственной стайности оказалась намного эффективнее гигантизма, и успешно его вытеснила.

Поэтому последний ледниковый период/эпоха не заслуживают такого отношения к себе, ведь и сейчас на земле полно гигантов – два вида слонов, носороги, жирафы, киты и главный рекордсмен - синий кит, а самое большое сухопутное животное Индрикотерий существовал задолго до последнего похолодания.

Вопрос:
Черепахи и крокодилы выжили после падения метеорита (их ближайшие предки) благодаря панцирям и чешуе?

Отвечает @p4hshok:

Черепахам и крокодилам нужно гораздо меньше пищи чем динозаврам.

За один раз крокодилы могут съесть до 23 % от массы своего тела. До 60 % съеденной пищи у крокодилов может переходить в жир, запасаемый в специальных полостях между мышцами, что позволяет им переживать длительные периоды голодовки. Будучи холоднокровными животными, крокодилы требуют примерно в пять раз меньше пищи, чем теплокровные хищники такого же размер. Крокодилы хорошо адаптированы для длительного голодания. Без еды взрослые крокодилы в случае крайней необходимости могут обходиться примерно до одного года. Даже только что вылупившиеся детеныши за счет понижения уровня обмена веществ способны прожить без пищи около 58 дней, потеряв при этом 23 % от своей массы.

Вопрос:
Ближайший общий предок всех членистоногих - кто он? От кого произошли насекомые?

Отвечает p4hshok:

Главная проблема последнего общего предка всех членистоногих в том что его может просто не быть, так как на границе венда и кембрия артроподизация https://bio.wikireading.ru/3905 (накопление признаков членистоногих) происходила параллельно и достоверно определить предка членистоногих невозможно потому что их может быть несколько.

Палеонтологическая летопись так же не даёт ответа так как в кембрии у нас уже есть широчайшее разнообразие членистоногих, а в венде только вендобионты родственное отношение которых к многоклеточным животным крайне спорно.

Сприггина например вполне напоминает трилобита, но симметрия скользящего отражения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Скользящая_симметрия) ставит учёных в тупик и заставляет усомниться в родственности вендобионтов к двустороннесимметричным животным.

Есть попытки реконструировать его внешний облик: Последний общий предок членистоногих реконструируется как сегментированный организм, каждый сегмент которого покрыт собственным склеритом и несёт пару конечностей. Вопрос о типе этих конечностей остаётся открытым. Это прачленистоногое имело на брюшной стороне рот, а на передней части спинной — глаза. Антенны были расположены перед ртом. Питалось оно, вероятно, пропуская через себя донные осадки.

Вероятнее всего общий предок вех членистоногих, если вообще существовал, должен быть из позднего докембрия небольшого размера да ещё и без полноценного твёрдого покрова.

Новейшие морфологические сравнения и филогенетические реконструкции на основе геномных последовательностей указывают, что насекомые являются потомками ракообразных, а не сестринским таксоном. Это заключение хорошо согласуется с палеонтологическими данными. Однако морфологические и молекулярные данные не согласуются при определении ближайших родственников насекомых среди ракообразных: морфологические данные указывают на связь насекомых с высшими ракообразными, а молекулярные — с жаброногими.

В соответствии с последней гипотезой эволюционная ветвь насекомых отделилась от ракообразных в позднем Силуре — раннем Девоне. Эта оценка согласуется и с палеонтологическими данными, и с оценкой на основе молекулярных часов.

Так же лекции про эволюцию членистоногих:

https://www.youtube.com/watch?v=csLewT3aMb8

https://www.youtube.com/watch?v=-OC46Vjg0jU

https://www.youtube.com/watch?v=1SQZ5wizs64

https://www.youtube.com/watch?v=AtLD_5iIuDA

Вопрос:
Почему вымерли ракоскорпионы и трилобиты?

Отвечает p4hshok:
Потому что были вытеснены более прогрессивными видами, а также подверглись давлению нескольких массовых вымираний. Рыбы обзавелись панцирями и челюстями стали конкурировать с ракоскорпионами и даже охотиться на них постепенно вытесняя их в мелкий размерный класс. К каменноугольному периоду остались лишь пресноводные виды. Окончательно вымерли во время великого пермского вымирания.

С трилобитами та же история архаичные и некогда многочисленные они так же не выдержали давления новых прогрессивных видов и массовых вымираний.

До перми доживает только один подкласс мелкоразмерных Проетида https://en.wikipedia.org/wiki/Proetida Обрывается славная история трилобитов так же пермским вымиранием.

Разнообразие трилобитов в геохронологической шкале.

Вопрос:

Я читал, что в процессе эволюции природа в короткий срок создаёт множество видов, потом в течение некоторого времени большинство их вымирает, остаются самые приспособленные. подсчитывали ли учёные КПД эволюции с точки зрения расхода ресурсов?

Отвечает p4hshok:

Нет никому это не нужно, вещества находятся в круговороте и интересно это может быть только математикам для построение соответствующей модели, чисто для тренировки мозгов.

Вопрос:
Есть ли виды которые пережили ледняковый период и как им это удалось?

Отвечает @AntonPerm

Тут нужно уточнить, какой именно ледниковый период имеется ввиду, так как их было насколько, но скорее всего, как я понимаю, имеется тот, который показан в мультике. На самом деле, правильно этот этап оледенения называется ледниковая эпоха четвертичного ледникового периода. Эта эра закончилась на столь давно, примерно 9000 лет назад, поэтому большинство животных, которых мы видим сейчас, можно сказать, пережили это похолодание, проще назвать тех, кто не пережил его, например, шерстистые носороги. Даже последние мамонты вымерли 3500 лет назад, а значит и они пережили эту эпоху. Ну и, конечно, человек, как вид, превосходно пережил это великое оледенение. 

Вопрос:

Реально ли собрать небольшую экспедицию в ту же Азию, порыть-поискать кости дино и, в случае находок, перевезти через границы и оставить их себе?

Отвечает AntonPerm:

Азия большая, и очень сильно насыщена окаменелыми остатками динозавров, расскажу на примере 2 стран - Монголии и Казахстана. В Монголии очень строгие законы касаемо раскопок, туда не пускают обычных туристов, а если приглашают палеонтологов из-за рубежа. то вывозить находки строжайше запрещено, можно даже принудительно остаться в Монголии на несколько лет дольше запланированного. В Казахстане-же, Вас с удовольствием свозят на меловой карьер, где можно поискать разнообразные окаменелости. Как дело происходит в Китае, если честно не скажу, но мне кажется, что примерно как в Монголии. а

Вопрос:
Что познавательное и интересное можно на эту тему посмотреть детям-дошкольникам?

Отвечает AntonPerm

Для дошкольников отлично подойдёт мультфильм "Поезд динозавров", там и описаны приключения героев и даны комментарии палеонтолога. Дошкольникам постарше можно включать фильмы BBC наподобии "Прогулок с динозаврами"

Вопрос:
как вообще найти какую то окоменлость?

Отвечает AntonPerm

Для этого нужно изучить геологическую карту местности, на которой Вы собираетесь проводить раскопки, тщательно подготовить специальные инструменты и изучить ту фауну и флору, типичную для данной местности того периода, ну, или просто внимательнее смотреть вокруг, а особенно под ноги. Зачастую окаменелые остатки можно найти даже на газоне. Ну и конечно, рекомендую посетить карьеры, как правило, там можно найти много интересного.

Вопрос:

Жена выедает мне мозг, чтобы я завёл в вк паблик с названием "Говно мамонта" и выкладывал там палеонтологические байки и занимательные факты. Стоит ли мне это сделать?

Отвечает AntonPerm

Почему бы и нет) Палеонтология распространена по всему миру и повсюду происходит очень много любопытного и весёлого, поэтому почитать об этом будет весьма интересно. А начать можно с выкладывания историй в нашу "Лигу палеонтологии", посмотреть, так сказать, реакцию публики.

Вопрос:

объясните, почему раньше всё так классно окаменевало, а теперь тупо гниёт без следа?

Отвечает AntonPerm

Нет никакой разницы между сохранностью организмов тогда и сейчас. Очень многое что сгнило много миллионов лет назад мы уже никогда не найдём. Чтоб до нас дошли окаменелые остатки животных и растений должно сложиться множество факторов. Например если динозавр умер в лесу, то, скорее всего, природа переработает его тело чуть менее чем полностью, но если тот самый динозавр умрёт в пустыне или в болоте, то мы сможем увидеть то, что от него останется. Если перенестись на 60 миллионов лет вперёд, то мы обнаружим остатки современных животных примерно в том виде, в котором мы находим динозавров.

В пример можно привести знаменитую малахитовую мышь, попав в подходящие условия органика довольно быстро заменилась минералами, теперь можно назвать эту мышь окаменелостью.

Вопрос:

Расскажите, пожалуйста, как вот столько рыб сразу отпечаталось?

Как вообще отпечатываются существа в породах?

Да, я тупой несмышленыш

Отвечает AntonPerm

Как уже говорил выше, для того чтоб до нас дошли окаменелые остатки, должно сложится много факторов. В данном случае, скорее всего, рыбы во время разлива заплыли в заводь, которая при отливе стала отрезана от реки, там быстро кончился кислород, и весь косяк упокоился на дне, где и был занесена илом.

Примерно так и проходит фоссилизация(окаменение), за много лет органика замещается на неорганику(псевдоморфоз), и те кости, которые мы видим, по сути являются камнем по химическому составу.

Ответили почти на все вопросы, если что то осталось непонятным, добро пожаловать в комментарии)

На некоторых кадрах девятой серии шестого сезона «Игры престолов» внимательный зритель может заметить несколько окаменелых раковин вымерших головоногих моллюсков аммонитов, которые украшали зал великой пирамиды города Миэрин. Например, на этом кадре они позади Тириона Ланнистера (которого играет Питер Динклэйдж).

Похоже, что использованные при съемках сериала раковины, скорее всего, но, к сожалению, они были показаны издалека и детали их строения рассмотреть сложно. По словам научного сотрудника Геологического института РАН Михаила Рогова, вероятнее всего, что раковины принадлежат аммонитам мелового периода, — возможно, из семейства пахидисцид (Pachydiscidae).

Аммониты — это древние головоногие моллюски с наружной спирально закрученной раковиной. Они были широко распространены в древних морях нашей планеты, появились в девоне и вымерли на границе мела и палеогена вместе с динозаврами.

К сожалению, из сюжета сериала нельзя выяснить, что это за раковины и как они там оказались. Но, учитывая культовый статус великой пирамиды, можно предположить, что аммониты имели какой-то сакральный смысл и не были простым украшением интерьера. Тем более что представления о божественном статусе аммонитов были широко распространены в культурах древнего мира, отсылки к которым присутствуют в сериале.

Нельзя точно сказать, когда аммониты стали известны людям. Это связано со сложностью интерпретации древних источников. Отсутствие четкого названия раковин аммонитов у греческих и римских авторов не позволяет с уверенностью говорить, какие именно окаменелости или минералы имелись в виду. К примеру, греческий поэт третьего века, писавший под псевдонимом Орфей, считал, что душа обитает в офитах — камнях в форме змей. Эти офиты вероятнее всего были раковинами аммонитов. Одно из первых и самых знаменитых упоминаний раковин аммонитов принадлежит Плинию Старшему, который в своей «Естественной истории» писал, что «рог Аммона» (Hammonis cornu) считается священным камнем в Эфиопии, он золотисто окрашен, имеет форму бараньего рога и приносит пророческие сны. Считается, что это название связано с именем финикийского бога Баал-Хаммона или древнеегипетского божества Амона, которых изображали с головой барана и спирально закрученными рогами.

В поздней античности образ древнеегипетского бога Амона слился с образом греческого Зевса в единое божество Зевс-Амон, которого часто изображали с бараньими рогами. Герма из коллекции Эрмитажа, Древний Рим, I–II вв. Фото с сайта hermitagemuseum.org

Ученые Нового времени восприняли это имя и называли ископаемые раковины аммонитов «рогами Амона». Этой традиции следовал и М. В. Ломоносов. В 1745 году в описи минералогического собрания Кунсткамеры он указывал, что здесь присутствуют многочисленные «cornuum Hammonis» (в русском переводе — «рога Гаммоновы»). Они проходили по разделу «животные водяные, в камень обращенные». Именно от бога Амона аммониты в конце концов получили свое имя: в конце ХVIII века французский натуралист Жан-Гильом Брюгиер в «Методической энциклопедии» предложил для них латинизированное название Ammonites.

Не только в Эфиопии, но и в других культурах аммониты считались проявлением сакрального. Индуисты до сих пор почитают раковины аммонитов как камни бога Вишну (любопытно, что символами бога Шивы считаются остатки других головоногих моллюсков — белемнитов). В Непале аммонитов называют «шалиграм» (Shaligram) и рассказывают легенду, как однажды Вишну совратил молодую девушку, приняв образ ее мужа. Когда обман раскрылся, девушка прокляла Вишну, и он превратился в окаменелые спиральные раковины.

Отпечаток аммонита юрского периода в черных сланцах, Поволжье. В Костромской области, на реке Унжа такие отпечатки называют «иконками» — вероятно, за сусальный золотой блеск. Однако никаких преданий и легенд, связанных с этим названием, нет. Фото с сайта ammonit.ru

На Северном Кавказе аммониты еще недавно тоже рассматривались как проявление сакрального. Крупные раковины меловых аммонитов здесь использовали для оформления захоронений, они даже попали в литературу и упоминаются в одном из стихотворений Велимира Хлебникова:

«Увидел я камень, камню подобный, под коим пророк

Похоронен: скошен он над плитой и увенчан чалмой.

И мощи старинной раковины, изогнуты в козлиный рог,

На камне выступали; казалось, образ бога камень увенчал мой...»

Однако, остатки аммонитов интерпретировались не только как проявления божественного. Зачастую их оценивали противоположно: как порождение нечистой силы либо остатки чудовищ.

В XIX веке жители нынешнего Подмосковья называли раковины аммонитов «чертовыми печатями». В Британии их считали остатками змей, которые окаменели из-за проклятья святого, чье имя менялось в зависимости от региона. В некоторых местах это был епископ Кутберт, в других — святая дева Кейн, а чаще всего — святая Хильда, которой в VII веке понадобилось избавить от змей участок в Уитби для постройки монастыря. Легенда про Хильду была обыграна в поэме Роберта Сертиса (Robert Smith Surtees), где сказано:

«Одна среди племени змеи встала святая,

С пылкой верой взмолилась, подняв святой крест,

И бессчетные змеи упали на землю,

Став безголовыми камнями».

Аммонит Titanites из юрских отложений Британии с вырезанной змеиной головой. Фото из книги M. G. Bassett, 1982. ‘Formed Stones’, Folklore and Fossils

Встречались и другие варианты легенды. В Южной Англии полагали, что аммониты вначале были феями, которые за какие-то преступления превратились в змей, а уже потом окаменели. Отсутствие голов объяснялось просто: они разрушились после того, как змеи стали камнями. Иногда торговцы вырезали головы на раковинах, чтобы повысить цену образца. Такие псевдоокаменелости представлены в нескольких британских музеях.

Схожие представления бытовали на севере России. Манси считали аммонитов остатками змея ялпинг уй, который не умирает, а «однажды ложится на землю, свертывается в кольцо и превращается в камень». Ялпинг уй считался злым, опасным животным. Сто лет назад этнограф Валерий Чернецов писал о поверьях манси с реки Сосьвы: «По берегам рек живет ялпинг уй — змей. Длиной он достигает до 4 сажен. Раньше они достигали величины 7–8 сажен (самые старые толщиной в руку и толще). На брюхе имеет ряд костяных пластин. Весной он кричит, издавая крик, похожий на крик утки. „Неч, Неч“ или по-другому, когда крик походит на капанье воды. В последнем случае подходить к нему опасно. Он бросается на человека, обвивает его, душит и перетирает своими пластинками».

«Ялпинг уй», аммонит с реки Северная Сосьва. Фото с сайта fly.pripolar.ru

Столь разнообразные интерпретации не удивительны, учитывая, что раковины аммонитов привлекали внимание совершенно разных народов на протяжении тысячелетий. Благодаря своей необычной форме они оказались в числе немногих окаменелостей, которые фигурировали в мифологической картине мира и находили в ней свое объяснение. Использование их в качестве украшения великой пирамиды вымышленного города Миэрина кажется вполне уместным и отвечает атмосфере сериала, наполненной чудесами и колдовством.

Кадр из девятой серии шестого сезона сериала «Игра престолов».

Антон Нелихов

https://elementy.ru/kartinka_dnya/880/Ammonity_iz_Mierina

В эоцене, примерно между 50 и 40 миллионами лет назад, мир представлял собой огромные заросли тропических лесов, которые простирались от Гренландии, полярной Канады, до экватора и естественно южнее. И в Северной Америке, в Европе, в Азии в этих лесах жили приматы.

Где-то, допустим, в Восточной Азии доживали свой век последние Plesiadapiformes (плезиадаписовые), где-то по веткам скакали уже Omomyiformes (омомисовые) приматы, которые были похожи на современных долгопятов, где-то были Adapiformes (адаписовые), предки лемуров. Но то ли в Восточной Азии, то ли в Северной Африке появились новые животные, которые стали, собственно, настоящими обезьянами. Появились, естественно, они не просто так, потому что в середине эоцена и ближе к концу эоцена появляются новые хищники, более подвижные, похожие на современных виверр и даже уже на современных кошек, которые начали бодро бегать по веткам и ловить наших предков, которые до сих пор спасались на тоненьких веточках. Но от виверры на тонких веточках спастись тяжело. Поэтому значительная часть Plesiadapiformes и Adapiformes приматов исчезает и их потомки в виде тупай в Юго-восточной Азии, но очень бодрых, или, допустим, лемуров до сих пор, где-то сохраняются, но большая часть исчезла.

Порядка 45 миллионов лет назад из каких-то Omomyiformes, видимо, приматов, возникают собственно обезьяны. Это группа Eosimiidae (еосимиевых) приматов. Eosimiidae найдены в Китае, в Таиланде и в Бирме. Они были не очень крупными животными, все того же, примерно, размера: где-то грамм 50 весом, но стали довольно быстро расти. Про них мы, к сожалению, знаем не сильно много, потому что от них сохранились в основном челюсти и редкие кости конечностей, пяточно-таранные кости. Но зубы их очень сильно изменились по сравнению с предковым состоянием. У них появились довольно широкие плоские моляры, то есть моляры, то были и до этого, но они были довольно остренькие, потому что они питались в основном до этого насекомыми, а тут по этим зубам Eosimiidae мы видим, что они стали в значительной части переходить на питание растительной пищей.

На примере ранних обезьян мы здорово видим существование так называемой границы Кая. Граница Кая - это размер порядка 500 грамм, который разделяет приматов, которые могут питаться преимущественно насекомыми: это меньше полкилограмма весом. И тех, которые уже вынуждены питаться в основном фруктами, которые больше полкилограмма весом. Потому что если зверюшка маленькая, то она может питаться насекомыми, и все у нее хорошо, а фруктами ей питаться довольно напряжно, потому что для питания растительной пищей нужно иметь большой кишечник, а большой кишечник в маленькой зверушке просто не поместишь. Иногда это можно сделать - черепаха с низким обменом веществ или грузные, которые очень круто жуют, но у приматов это не очень получается. Если зверушка достигает более-менее приличного размера уже больше полкилограмма, то ей трудно питаться насекомыми, потому что на поиски этих насекомых она затратит больше энергии, чем получит с них. И вот эти самые Eosimiidae начали с размера грамм 50, то есть совсем небольшие зверушки, но они довольно быстро увеличивались и перевалили за несколько килограмм, довольно таки быстро. И это время становление собственно обезьян. А увеличение размеров тела может быть, как раз, было ответом на давление тех самых хищников, потому что спасаться от хищника можно по-разному: можно ускориться, можно хорошо прятаться, можно куда-нибудь там спрятаться в дупла, какие-нибудь норы, а можно стать большим. Если стать крупнее, то хищник уже не страшен, поскольку в это время хищники были не очень крупные, то увеличение размеров тела, наверно, представлялось хорошей стратегией.

К сожалению, полного скелета и даже полного черепа Eosimias у нас до сих пор нет. Но в чуть более позднее время они становятся разнообразнее и в Азии появляются амфипитековые приматы, а еще чуть попозже то ли тоже в Азии, то ли скорее в Северной Африке появляются еще и парапитековые приматы. И вот в Северной Африке, на территории Ливии, и особенно Египта, особенно Фаюмского оазиса у нас уже есть не только обломки челюстей, зубы, какие-нибудь там пяточной кости, а уже полноценные скелеты и нормальные черепа. И мы уже точно знаем, на что они были похожи.

Известно огромное количество этих приматов. Они весьма разнообразные и по размеру, и по образу жизни. И это разнообразие создает некоторые, даже, проблемы: потому что часть приматов самых древних найдена в Азии, и поэтому предполагается, наверное, что они возникли на территории юго-восточной Азии. Но с другой стороны чуть более поздние, но по признакам чуть более примитивные существа, найдены в Северной Африке и поэтому другие палеоантропологи и палеоприматологи склонны считать, что может быть они возникли, вообще то, в начале в Северной Африке. Сложности добавляет тот факт, что в это время Индия еще не доплыла до Азии, и между Северной Африкой и Азией были архипелаги и проливы, и приматы не могли, так просто, по суше перейти с одного материка на другой. А была еще Европа, которая была, вообще, сама по себе, где тоже, на самом деле, какие-то находки найдены, но правда вот Amphipithecidae, Parapithecoidea и Eosimiidae в Европе до сих пор никто не нашел, то есть это был такой заповедник более примитивных форм на тот момент. Но, каким-то образом, все-таки они через эти архипелаги по факту переправлялись, и пока остается вот вопрос: где они возникли? То ли в Африке, то ли в Азии. Есть аргументы в ту и в другую сторону. Не исключено, что они возникли где-нибудь в другом месте, на каком-то острове среди этих проливов, потому что палеонтологи, как всегда, скованные наличием или отсутствием окаменелостей, то есть если вот в Бирме впервые, например, нашли эти кости то да, вот у нас есть Пандалунг, местность в Бирме, где нашли пандалунгия так там и прочих, и там копали. Где-нибудь во Вьетнаме, например, не нашли. То ли потому что не искали, то ли потому что нет просто, и не сохранилось или не найдены подходящие отложения, то ли отложение есть, но там нет костей, потому что условия были такие. Может быть они там возникли.

Но есть несколько точек в частности в Китае, в Бирме, как я уже говорил, в Таиланде и в Северной Африке, причем в нескольких местах, где, все-таки, условия были отличные. И самые отличные условия были в Фаюме. Фаюмский оазис знаменит замечательными саркофагами египетских времен с портретами греков, которые там жили, но это было намного позже: миллионы лет спустя. А примерно 30-40 миллионов лет назад в Фаюми росли роскошные леса, простирались болота, где, кстати говоря, параллельно возникали хоботные, слонопотамы всяческие, и много всяких других экзотических зверей. Ну и среди них были обезьяны парапитековые, среди которых есть много разных.

Но самые замечательные это Aegyptopithecus zeuxis (Египтопитек). Aegyptopithecus zeuxis имел размеры уже достаточно приличные. Размером где-то с современную макаку. Правда размер мозга у него была не очень-то велик и как раз, примерно, к этому времени достиг размеров мозга современной кошки, где-то примерно порядка 30 грамм. То есть, наконец-то, наши предки достигли кошачьего интеллекта. Но челюсти у них все-таки преобладали в размерах. Они были в основном фруктоядные, как я уже говорил. Могли передвигаться на четвереньках. Но подвешиваться на ветке, висеть на ручках, например, в этот момент они ещё не могли. По способу передвижения напоминали, как и по общему габитусу (телосложению) современных маках. Показательно, что у Aegyptopithecus zeuxis достаточно выражен половой диморфизм, то есть самцы и самки весьма различались по размеру (а благодаря большому количеству находок мы это хорошо знаем, есть эти детеныши еще к тому же) и это говорит о том, что может быть у них была довольно хитрая социальная структура, потому что выраженный половой диморфизм среди приматов, обычно типичен для существ с довольно развитой, какой-то, социальной структурой.

Может быть, у них была гаремная социальная структура, где один самец имел гарем из нескольких самок. К сожалению, точно мы этого сказать не можем, потому что в нашем распоряжении лишь окаменевшие кости. Строго говоря, даже и не кости, а камни по форме костей. Но именно по таким находкам обычно приходится выгадывать, что там происходило.

В последующем, эти парапитековые обезьяны дали следующий всплеск, новую адаптивную радиацию и стали предками новых групп приматов, но это уже совсем новая история.

Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".

Иллюстрации: Ирина Авдеева.

Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio

YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio

P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

Дарвиновский музей — это музей, рассказывающий об истории развития жизни на Земле.

В этом видео мы разрушим миф о том, что в России не было динозавров.

Палеонтолог музея Ярослав Попов в новом выпуске "Палеонтологических историй" расскажет о том, какие динозавры обитали на территории современной России миллионы лет назад.

Около 55 миллионов лет назад на планете происходили дальнейшие изменения.

Это время эоцена. Это время так называемого эоценового максимума. Оптимума климатического, когда климат был самый жаркий за долгие миллионы лет и до этого и после этого, то есть с этого момента и дальше климат становился только холоднее и холоднее, и холоднее, но с резкими всплесками потеплений, но в итоге докатились до чего дошли.

Но в то время жизнь была чудесная и в том числе, допустим, в Гренландии или на острове Элсмир, который находится в полярной Канаде за полярным кругом. Цвели замечательнейшие тропические леса, в которых жило масса всякого зверья.

В это чудесное время продолжают развиваться хищные животные, которые приводят к исчезновению значительной части примитивных приматоподобных плезиадаписовых и часть плезиадаписовых, правда, сохраняется в реликтовых группах.

Но большая часть начинают бурно эволюционировать, спасаясь от хищников и превращается в две генеральные линии - одна из них это собственно адаписовые (Adapiformes или Adapoidea), которая, судя по преобладающей точке зрения стали в итоге предками лемуров.

Вторая омомисовые (Omomyiformes или Omomyidae), которая по преобладающей точке зрения, так называемой тарзиоидная гипотезе стала нашими предками.

Но есть две, на самом деле, конкурирующие версии. Одна, так называемая, адапоидная, другая тарзиоидная. Адапоидную сейчас разделяют очень мало кто из антропологов и приматологов, но тем не менее сторонники тоже есть. Согласно ей именно из адаписовых появились мы. Эта точка зрения основана том, что некоторые адаписовые приматы по построению своей зубной системы, своих конечностей были больше похожи на нас, чем омомисовые приматы. С другой стороны может быть эти случаи явления конвергенции, потому что сплошь и рядом в природе бывает такая ситуация, что в похожих условиях среды у родственных, а может быть и не у родственных, групп независимо из каких-то может быть разных даже зачатков, возникают очень похожие структуры.

Такой своеобразной палеонтологической ловушкой для палеоприматологов явился например Дарвиниус (Darwinius masillae), найденный в Германии. Конкретный зверёк, вот конкретный отпечаток, получил прозвище Ида, например при него есть даже детская книжка замечательная, и когда палеонтологи нашли вот эту самую Иду на двух плитках известняка: отпечаток против отпечатка, там сохранилась шерстка, коготочки: все до мельчайших деталей, то выяснилось что вот этот самый Darwinius masillae, названный в честь Дарвина очевидным образом, имел некоторые черты очень похожие на наши и не похожие на, скажем, лемуров в строении, например зубной системы, что привело к мысли, что может быть он был нашим прямым предком. И все очень обрадовались. Это все было очень широко разрекламировано. Но последующее изучение более подробное, более тщательное этого же скелета и сравнение его с другими приматами показало, что нет все таки Darwinius masillae, к сожалению, не был нашим предком и такое красивое название, может быть, ему и зря дали. Может надо было приберечь его для какого-нибудь более такого нашего предка досталась ему и он был разжалован из наших великих предков.

Но он все равно замечателен. Он все равно красив.

Согласно второй, так называемой, как я уже сказал, тарзиоидной гипотезе нашими предками были не адаписовые приматы, а омомисовые приматы. Омомисовые приматы это существа в большинстве своем похожие на современных долгопятов.

А долгопяты это очень специализированные современные зверюшки. Живущие на Филиппинах, Сулавеси и там всяких маленьких островках в Индонезии, которые имеют размер, примерно, с ладонь, огромные выпученные глаза, маленькие такие остренькие зубки, присоски на пальцах, очень длинную цефку, сделанную из пяточно-ладьевидных костей, благодаря которой они прыгают на шесть метров, длинный хвост с кисточкой на конце. Они могут поворачивать голову на 180 градусов назад. Ну и они в общем очень странные. И как я уже упомянул, большинство омомисовых приматов были в значительной степени похожи на этих самых долгопятов. Например, некролемур хорошо изученный. Получалась такая закавыка, что с одной стороны по части признаков, например строение зубной системы, височной кости, эти самые омомисовые приматы, вроде как, должны быть нашими предками и достаточно очевидно являются предками долгопятов, а с другой стороны вот эти специализированные черты, например с расстояния большой малоберцовой костей, очень длинная пяточно-ладьевидная кости стопы, показывают, что они не могут быть нашими предками. Они слишком специализированные. Поэтому тарзиоидная гипотеза она находилась немножко таком подвешенном состоянии, и многие палеоприматологи склонялись, все-таки, к адапоидной, потому что адаписовые приматы таких специализации не имели. Но с другой стороны у адаписовых приматов были свои специализации, например у некоторых, самых продвинутых, из них появляется зубная щетка. Это удлиненные нижние резцы вместе еще и с клыками, кстати говоря, которые нужны для расчесывания шерсти и которые характеризуют всех современных лемурообразных полуобезьян, но правда у большинства адаписовых этой зубной щетки еще не было. Их парикмахерское искусство еще до такого не дошло. Они были дремучие, лохматые, косматые, примитивные и в принципе из их зубной системы наша вполне могла бы возникнуть. Но в недавнем прошлом китайцы постарались (китайцы всегда готовы прийти на помощь) и нашли Archicebus achilles.

Archicebus achilles это практически идеальный наш предок. Он жил примерно 55-56 миллионов лет назад на территории нынешнего Китая. Имел все тот же прежний размер с маленькую белочку и чудесным образом и по времени, и по месту, и по, самое главное, своей морфологии, по своему строению, годится на роль общего предка и всех прочих, более поздних, омомисовых приматов, и их потомков долгопятов, и нас. И по комплексу признаков он тем не менее, вполне себе, омомисовый примат, но у него не слишком длинная пятка, хотя в общем и не короткая, у него не слишком укороченные челюсти, как у долгопятов, и не слишком острые зубы, не слишком большие глаза, не слишком длинные пальчики на ручках и ножках, ну очень длинный хвост, надо сказать. И таким образом этот самый Archicebus achilles является практически идеальным очередным нашим великим предком. Ну и по совместительству предком долгопятов. Из-за чего, собственно, долгопяты современные повисают немножко в систематике. По части признаков они сохранили архаику и могут быть причислены к полуобезьянам, по части признаков они уже достаточно, все-таки, продвинутые и могут быть отнесены к обезьянам. И таким образом эволюция / филогения / ветвление ветвей ископаемых приматов выглядит вот таким вот образом: то есть из общего предка ответвились адаписовые и их потомки лемуры, потом был Archicebus achilles, который дал прочих омомисовых и долгопятых, и нас. Ну или можно вот так показать, что здесь там долгопяты, как бы между полуобезьянами и нами, а здесь мы. В последующем потомки, либо непосредственно Archicebus achilles, либо кого-то очень похожего на него стали уже настоящими обезьянами.

Рассказчик: Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU, автор книг "Достающее звено" и "Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей".

Иллюстрации: Ирина Авдеева.

Группа в ВК: https://vk.com/noosphere_studio

YouTube канал: https://www.youtube.com/c/NoosphereStudio

P.S. Баянометр ругается на мои посты с видео и изображениями. Это текстовая версия видео, которое было выложено раньше.

В Ленинградской области в развалинах Боровской мызы любители палеонтологии обнаружили ископаемых.

Среди «трофеев» – брахиоподы, гастроподы, мшанки и факопидный трилобит.

Пруф: https://47channel.ru/event/V_Lenoblasti_lyubiteli_paleontolo...