Сообщество - Левый угол

Левый угол

176 постов 155 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

15

Ответ nemarxist в «Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об "уравниловке"»10

А вы самого Маркса читать не пробовали?

...Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями....

...Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества....

К.Маркс "Критика Готской программы"

Ответ на пост «Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об "уравниловке"»10

Порой читаю марксистов и думаю, сколь же они забавны. Выдумать врага "антисоветчика", а затем приписывать ему клевету на святое "марксистское учение". И еще приписать этому врагу, дескать, клевещет, выдумывает соломенное чучело и сам же разбивает это чучело.

Жаль не указывается прямо кто же он, этот мифический антисоветчик, засевший в голове марксиста. Покажите нам его? Ссылку на источник, пруфы! Где пруфы, Билли Smoki77777?

Впрочем мы отвлеклись от темы повествования.

Равенство! Уравниловка! Вечный спор о справедливости, равенстве и братстве.

Что подразумевается под равенством? Справедливо ли равенство в оплате труда людей разных профессий, квалификаций?

@Smoki77777 отвечает однозначно

Человек при социализме будет получать оплату сообразно общественно-полезному труду. Не каждый труд является общественно-полезным, и не каждый общественно-полезный труд тождественен другому. Человек при социализме, выполняющий более сложный высококвалифицированный труд, будет в конечном итоге полезнее для общества, чем человек, который трудится в поле низкоквалифицированного труда. Ровно также и мастер внутри одной отрасли будет обществу более полезен, чем новичок в этой же самой отрасли, оттого будет отличаться и оплата их труда.

Ясно-понятно! Человек при социализме получает оплату соразмерно своему труду. Более сложный труд - больше оплата. Сопляк-стажёр без квалификации - меньше оплата. Их оплата отличается в зависимости от полезности их труда для общества. Мы всё поняли, спасибо за разъяснение, Smoki77777.

Что ж, почитаем труды другого известного марксиста, @sergei.metik

Отсюда

Мера труда, вне зависимости от его характера, есть рабочее время. Это совершенно не значит, что при социализме царит «повременная» оплата труда. Поскольку отсутствует сам товар «рабочая сила», то нет и её купли-продажи, следовательно, не может быть и никакой платы за неё, ни большой, ни маленькой, ни «заслуженной», ни «справедливой». Равенство в труде и равенство в плате – истинный, научный, марксистско-ленинский принцип социализма. Всё остальное – социальные утопии и мимикрия бюрократических хамелеонов, именем Ленина осквернивших дело Октябрьской революции, предавших великие идеи Равенства и Справедливости.

Что там говорил Smoki77777... Оплата по труду? Мастеру больше чем новичку? Да это ж предательство идей Равенства и Справедливости!

Далее. Отсюда

Достигнув в результате Революции равенства первого рода, т. е. по отношению к средствам производства, партийная бюрократия, руководствуясь своим корыстным расчётом, блокировала достижения равенства более высокого порядка – равенства в оплате, не говоря уж о продвижении к равному удовлетворению потребностей. Это было прямым предательством дела Революции, сознательным извращением марксистско-ленинской теории.

Smoki77777 не просто предал идеи Равенства и Справедливости. Он предал дело Революции! Сознательно извратил марксистско-ленинскую теорию.

Далее. Отсюда

Эта гнусность исходила не от деклассированных барыг, не от рвачей и хапуг, - нет, из самых высоких кабинетов смердящими помоями вливалась эта отрава в головы советских людей. Давно утратившие связь с народом, живущие в своем замкнутом элитарном мире, «вершители судеб», престарелые партийные дегенераты рассматривали человека с позиций буржуазной экономической науки, видели в нем лишь рабочую силу, требующую внешнего «стимулирующего» воздействия.

Эта гнусность исходит от Smoki77777. Смердящие помоями посты, в которых он изобличает "антисоветчиков", радеющих за равенство, вливается как отрава в головы пикабушников. Smoki77777 давно утратил связь с народом, и живёт в своём элитарном мире и рассуждает с позиции буржуазной экономической науки.

Особый цинизм такому подходу придавало то, что «ученые» холуи партийной бюрократии обрамляли своё невежество заборами из цитат основоположников научного коммунизма. Что при социализме-де еще сохраняется «буржуазное право», распределение «по работе», «материальные стимулы» и прочие «родимые пятна капитализма». Что для коммунизма сначала следует создать материально-техническую базу. Нужно дождаться того благословенного времени, когда «все источники общественного богатства польются полным потоком». Воспитать «нового человека». И вот потом, на очередном партийном съезде, с разрезанием ленточки, здравицами, под марш отряда пионеров с горном и барабанами, провозгласить наступление эры светлого коммунистического будущего.

Ученый холуй Smoki77777, прикрываясь цитатами основоположников научного коммунизма, обосновывает, что раз вклад высококвалифицированного работника более полезен для общества, чем работника низкоквалифицированного труда, то и оплата должна быть выше. Что мастеру надлежит платить больше, чем новичку.

Для выявления их несостоятельности достаточно спросить, а чем товарищи «политэкономы» собираются измерять труд? Какой уровень дифференциации зарплат оптимален с их точки зрения? Различие двукратное, трехкратное, десятикратное? А может быть, ученые головы предложат число Пи – 3,1415926 в качестве предельного отношения? Что, нет предложений? Так чего стоит такой «закон», не дающий ответа на простейший вопрос? А чем платить за труд? «Трудовым рублем»? Тогда сначала придется найти «стоимость» труда, т. е. заняться делом настолько бессмысленным, насколько и постыдным.

Smoki77777, а какой уровень дифференциации зарплат между мастером и новичком оптимален? Различие двукратное, трехкратное, десятикратное?

Да и кто, собственно, будет решать, во сколько раз труд мастера дороже труда новичка? Во сколько раз труд высококвалифицированного рабочего дороже труда низкоквалифицированного? Может Smoki77777 и будет решать? Тогда сначала нужно найти стоимость труда т. е. заняться делом настолько бессмысленным, насколько и постыдным.

@Smoki77777 и @sergei.metik. Вы уж как-то определитесь между собой, кто прав, кто виноват, оплата по труду или всем поровну. А затем донесите до простолюдинов пролетариев своё решение.

Не получится прийти к единому мнению? Не знаю тогда что... Подеритесь! Набейте друг другу морду в споре, кто лучше понимает Маркса. Кто настоящий марксист, а кто антисоветчик и предатель марксизма.

Показать полностью
40

Мы с вами в одной лодке

17 июня 1816 года из французского порта Рошфор в Сенегал отправилась небольшая флотилия, возглавляемая фрегатом "Медуза". Этот 46-пушечный корабль, спущенный на воду 6 лет назад, имел богатую историю участия в Наполеоновских войнах и плаваний к берегам Вест-Индии. На борту "Медузы" разместились 240 человек - пестрая смесь колониальных чиновников, включая губернатора Шмальца, переселенцев с семьями и солдат так называемого "африканского батальона".

Командование фрегатом и всей флотилией было доверено капитану Шомаре, получившему свою должность по протекции. Несмотря на недостаток опыта, он отличался самоуверенностью, что в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе экспедиции.

В этом путешествия начали проявляться тревожные признаки некомпетентности капитана Шомаре. Курс, который он прокладывал, вызывал недоумение даже у некоторых его офицеров. Вместо того чтобы прислушаться к советам более опытных моряков, Шомаре принял необъяснимое решение - он привлек к решению навигационных задач одного из пассажиров, имевшего ученое звание, но абсолютно не разбиравшегося в судовождении. Результаты этого решения оказались катастрофическими. "Ученый" допустил серьезную ошибку в расчетах, из-за чего местоположение фрегата в океане было определено с огромной погрешностью и фрегат на полном ходу налетел на мель примерно в 50 километрах от африканского побережья.

Для эвакуации людей имелись только шесть шлюпок и наспех сколоченный плот размером 20 на 7 метров. Согласно морским законам и традициям, капитан Шомаре должен был покинуть гибнущий корабль последним. Однако, проявив трусость и пренебрегая своим долгом, он вместе с губернатором Шмальцем, чиновниками и старшими офицерами фрегата одним из первых оказался в шлюпке. Остальным предложили плыть на буксире на плоту. Однако, из-за наступающего шторма капитан приказал отрубить канаты и бросить плот на произвол судьбы. Положение людей на плоту мгновенно стало катастрофическим. Лишенные управления и средств навигации, они оказались во власти штормовых волн и течений. В результате, из 145 пассажиров плота выжило только 15.

Трагедию "Медузы" изобразил французский художник Теодор Жерико.

Мы с вами в одной лодке Франция, Фрегат, Крушение, Трагедия, Море, Либерализм

Мораль. Когда вам будут в следующий раз рассказывать про "мы с вами в одной лодке", не удивляйтесь если вас вдруг пересадят на плот, так как в этой лодке все места заняли уважаемые люди. А потом ваши либеральные друзья начнут резко удаляться, посылая вам воздушные поцелуи и обещания вернуться.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Медуза_(фрегат)

Показать полностью 1
2

Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об «уравниловке»10

Антисоветчики разных мастей часто распространяют под видом идей марксизма-ленинизма огородное пугало из своих фантазий. Водрузят и намалюют его пострашнее, чтобы потом победоносным маршем разбить и бахвалиться перед всеми слушателями и зрителями. В риторике есть грязный приём «соломенное чучело», но то, как именно представляют себе социализм праворадикалы, всё же больше походит именно на пугало. Хотя сущностно это всё тот же подход – изобрази врага как тебе угодно и смело победи на потеху толпе, которая в вопросе разбирается слабо.

Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об «уравниловке» Социализм, Капитализм, Равенство, Работа, Антисоветчина, Мифы, Политика, Политэкономия, Сталин, Марксизм-ленинизм, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Волна постов

В действительности же мысль марксизма-ленинизма сильно отлична от наводнивших представлений о ней пугал. Возможно это станет откровением, но что при социализме, что при коммунизме люди не будут абсолютно равны – да это и невозможно. Марксизм не отрицает индивидуальности людей, даже, напротив, стремится максимально её заострить и направить на благо всего общества. Ведь человек — это существо биосоциальное, и вне общества не может гармонично развиваться и адекватно существовать. Потому именно работа на благо общества в конечном счёте приводит и к росту каждого индивида в духовном и материальном плане. Грамотный диалектик вам скажет – высшей формой индивидуализма является коллективизм, и логических несостыковок тут нет.

Марксизм исходит из необходимости построить равенство классовое путём уничтожения самой классовой перегородки, которая заключается во владении средствами производства. Сегодня мы имеем два общества, которые отличаются по своим сущностным интересам – пролетариат и буржуазия. Есть межклассовые прослойки, и конфигурация людей внутри одного класса может меняться, но капитализм всё равно делит людей на эти два класса. Да, ввиду развития средств производства произошли метаморфозы классов, которые необходимо осознавать.

Так, например, процент фабрично-заводских пролетариев снизился и сегодня мы можем наблюдать тенденцию к его уменьшению и постепенный переход всё большего количества трудоспособных граждан в сферу услуг. Появилось больше рабочей аристократии, и отдельные категории рабочих стали получать хороший процент от создаваемой ими прибавочной стоимости. Но вопрос собственности на средства производства так и остался не решён. Забывают критики марксизма, что именно он является принципиальным, а не заработок отдельных категорий граждан. Покуда сохраняется различие в вопросе управления крупными средствами производства – сохраняется классовое разделение и классовое неравенство. Потому и кассир в магазине, равно как и рабочий завода, IT-специалист узкого профиля или офисный рабочий, является пролетарием. Их труд напрямую зависит от владельцев средств производства.

Также из-за развития общества образуются принципиально новые рынки, ввиду чего появилось больше возможностей для перехода пролетария в разряд буржуа. Однако и сама численность населения растёт всё стремительнее, потому в процентном соотношении пролетариата и буржуазии сохраняется тенденция к укрупнению первой категории и измельчанию второй. При этом буржуазия всё также сохраняет контроль над подавляющим числом ресурсов.

Социализм же предлагает устранить исключительное право мелких группок людей на управление триллионными активами и передать их в собственность рабочих. Значит ли это, что весь совокупный мировой капитал будет попросту разделён между всеми рабочими, и все будут жить абсолютно одинаково? Конечно же, нет. Такую абсурдистскую картину продвигают как противники идей марксизма, так и, к сожалению, не особо подкованные в теории её сторонники.

Человек при социализме будет получать оплату сообразно общественно-полезному труду. Не каждый труд является общественно-полезным, и не каждый общественно-полезный труд тождественен другому. Человек при социализме, выполняющий более сложный высококвалифицированный труд, будет в конечном итоге полезнее для общества, чем человек, который трудится в поле низкоквалифицированного труда. Ровно также и мастер внутри одной отрасли будет обществу более полезен, чем новичок в этой же самой отрасли, оттого будет отличаться и оплата их труда.

Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об «уравниловке» Социализм, Капитализм, Равенство, Работа, Антисоветчина, Мифы, Политика, Политэкономия, Сталин, Марксизм-ленинизм, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Волна постов

Принципиальная разница заключается в том, что при социализме человек не сможет сколотить себе капитал – самовозрастающую стоимость – и эксплуатировать труд других людей, дабы становиться паразитом на теле общества. Средства производства будут находиться в собственности всего общества, которое не будет более разделено на классы ввиду отсутствия главного критерия разделения – отношения к средствам производства. Но также социализм позаботится и о другом – чтобы человек, который занят в поле низкоквалифицированного труда, имел возможность жить достойно. В этом и именно этом плане социализм обеспечивает равенство возможностей.

Ведь сегодня многие вынуждены трудится в сферах низкой квалификации, которая плохо оплачивается. Учитывая постоянных спутников капитализма – инфляцию, повышение цен и налогов, – такого дохода недостаточно для приличной жизни. Люди влезают в кредиты, вынуждены работать на нескольких работах точно такого же низкоквалифицированного уровня. В итоге человек отчуждается сам от себя, у него не остаётся самого ценного ресурса – свободного продуктивного времени, которое он мог бы потратить на саморазвитие и, как следствие, повысить свою квалификацию и сменить место работы.

Социализм лишён недостатков капитализма, потому может обеспечить людям достойную жизнь даже при их работе в низкоквалифицированных сферах. «Достойная» в данном случае - это лишённая шанса неожиданного краха всего от повышения цен, неожиданной болезни или какого-либо потрясения иного рода. Где, честно работая на благо общества даже в роли обычного кассира, почтальона или дворника, человек чётко осознавал бы, что ему хватит средств на жизнь в хорошем жилье и достойную пищу, а также у него при желании будет время на самообразование. Современные производственные мощности уже могут дать это обществу, но общество остаётся обделено, ведь 99% ценностей находятся в руках 1% населения.

Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об «уравниловке» Социализм, Капитализм, Равенство, Работа, Антисоветчина, Мифы, Политика, Политэкономия, Сталин, Марксизм-ленинизм, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Волна постов

Резюмируем цитатой Сталина, которая концентрированно выражает сущностное положение марксизма касательно так называемой «уравниловки»:

«Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы; б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества; в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество); г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт».

Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об «уравниловке» Социализм, Капитализм, Равенство, Работа, Антисоветчина, Мифы, Политика, Политэкономия, Сталин, Марксизм-ленинизм, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Волна постов

Журнал "Фотон"

Показать полностью 4
7

Марксизм это методология исследования современного капитализма

У нас у всех часто возникает вопрос, с чего же начать изучение марксизма? Как построить наш путь изучения, чтобы марксизм явился перед нами во всей своей полноте и мощи? Отвечая на данные и иные подобные вопросы, мы в этой статье разберём оптимальную последовательность изучения различных областей марксизма, чтобы сделать наше обучение максимально эффективным и осмысленным, чтобы в конце концов не впадать в ревизионизм.

Начнём с самого главного, почему важен именно системный подход к изучению? Марксизм не есть разрозненная сумма каких то взглядов и идей, он есть целостная научная система. К элементам марксизма классический относят философию, политэкономию и научный социализм. Нам известно, что данные составные части тесно связаны. Изучение в правильной последовательности позволяет нам постепенно наращивать понимание от фундамента к вершине (как говорил Сократ – «я знаю, что ничего не знаю», т.е. вершин нет, при достижении вершины, она диалектический снимается и становится новым началом), видеть внутреннюю логику марксизма и его единство. Напротив же, бессистемное изучение приводит обычно к фрагментарным, не универсальным знаниям, искажённому восприятию либо вообще непониманию.
Какую последовательно предлагаем мы:

Этап 1. Диалектический материализм (диамат). Он является философской основой марксизма, его мировоззрение и метод познания. Само наименование данного инструмента познания говорит о всем. «Диалектический» – значит, что мы рассматриваем мир как движущийся и развивающийся в новые качества. «Материализм» обозначает, что мы рассматриваем мир как материальное, мы постулируем первичность материи и вторичность сознания. Диамат дает нам ключ к пониманию действительности как движущейся и развивающейся материи, познаваемой человеческим разумом.
Зачем нам это нужно? А затем, что логика и диамат – это интеллектуальный фундамент для изучения марксизма. Иначе логика вооружает нас инструментами рационального мышления, а диамат дает методологию познания действительности. Без данного фундамента дальнейшее изучение марксизма будет похоже на строительство дома без основания.

Этап 2. Изучаем историю и исторический материализм.
Что есть история? История это наука о развитии человеческого общества во времени. Она изучает прошлое человечества во всем его многообразии, от древнейших времен до современности. Изучение данной науки дает нам эмпирический материал, понимание того, как наше общественное бытие становилось в процессе развития, оно показывает динамику развития общественных формаций, классовой борьбы, экономических, политических и культурных процессов и их внутренних механизмов.
Но мы прекрасно понимаем, что зачастую данные цели этой науки подменяются иными целями основанными на аргументе к выгоде. Зачастую встречаются фальсификации, неверные интерпретации определенных исторических фактов, это делается для оправдания тех или иных действий определенного общественного субъекта.
Мы данную проблему решить обязаны, нам нужна своя голова на плечах. И мы будем использовать исторический метод разработанный классиками марксизма – исторический материализм.
Исторический материализм есть применение диалектического материализма к изучению истории общества. Иными словами это методология изучения истории.
История освещенная светом истмата перестает быть просто набором разрозненных фактов и становится научной системой изучающей закономерности общественного развития.

Этап 3. Погружаемся в философское наследие посредством изучения истории философии. История философия есть история развития философских идей и учений, это история о процессах на интеллектуальном фронте, на фронте самых передовых мыслей в определенной эпохе. Она показывает, как развивалась человеческая мысль в поисках ответов на фундаментальные вопросы о мире, человеке, обществе, познании.

История философии дает нам широкий интеллектуальный контекст для понимания марксизма и философии вообще, для понимания, следовательно, нашего мира. Мы узнаем о различных философских направлениях, мы понимаем какие философские проблемы (а они в свою очередь явл. отражением проблем в нашей действительности) волновали мыслителей прошлого, какие решения данных проблем они предлагали и как марксизм критически переосмысливает и преодолевает философское наследие, создавая новую, научную философию. Иными словами – изучение данной области помогает нам избежать догматизма и односторонности и помогает видеть марксизм как часть живого и развивающегося процесса человеческой мысли.

Этап 4. Осваиваем труды Маркса и Энгельса. После подготовки, что мы получили в прошлых этапах, мы готовы к углубленному изучению классических трудов Маркса и Энгельса.

Этап 5. Расширяем свои горизонты посредством изучения трудов др. философов, как марксистских, так и немарксистских. Это нужно для того чтобы лучше понять место марксизма в истории философской мысли, увидеть его сильные и слабые стороны в сравнении с другими мировоззрениями и тем самым восполнить данные слабые стороны.

Завершительный этап – изучаем социологию, экономику, юриспруденцию, политологию и т.п.. Это есть высший этап в понимании общества.

Научный марксизм

Показать полностью

Продолжение поста «Просто притча»1

Ходжа Насреддин — это фольклорный персонаж, известный в самых разных культурах мусульманского Востока, включая Турцию, Среднюю Азию, Балканы, Кавказ, Ближний Восток и даже некоторые регионы Индии. Его образ не привязан исключительно к одной географической или национальной традиции, а скорее представляет собой универсальный архетип мудреца-трикстера, чьи истории передаются из уст в уста и адаптируются к местным реалиям.

Исторически считается, что первые письменные упоминания о Насреддине появляются в тюркских и арабских источниках примерно с XIII–XIV веков, что соответствует позднему Средневековью.

Похожие сюжеты, где Насреддин оценивает людей или предметы неожиданным образом, встречаются в сборниках, таких как:

• Турецкие рукописи XV–XVI веков, собранные при османском дворе, где Насреддин уже был популярен как сатирический герой.

• Персидские сборники анекдотов, которые могли повлиять на турецкую традицию через культурный обмен.

• Более поздние среднеазиатские устные пересказы, зафиксированные в XIX–XX веках.

Иными словами, начиная со средних веков, когда власть была «от бога» и передавалась по наследству, люди по всему Востоку, от Бухары до Стамбула, столетиями смеялись над своими богачами и правителями в рассказах о Ходже Насреддине.

Просто притча1

Однажды Владимир Владимирович™ велел Ходже Насреддину явиться ко двору в Геленджике.

— Скажи мне, — сказал Владимир Владимирович™, — ты, мистик, философ, человек необычайно проницательный. Меня заинтересовала проблема стоимости. Это интересный философский вопрос. Как определить истинную цену человека или предмета? Возьмём для примера меня. Если бы я попросил тебя оценить мою стоимость, что бы ты сказал?

— О, — ответил Насреддин, — я бы сказал, около двухсот долларов.

Владимир Владимирович™ был ошарашен:

— Что?! Но ведь двести долларов стоят только носки, которые я ношу!

Я знаю, — сказал Насреддин. — На самом деле стоимость носков я учел.

Отличная работа, все прочитано!