Лига историков

К. И. Фреланд. - Санкт-Петербург, Типо-лит. И. Рапопорта

Посмотреть и сравните цену товаров в прейскуранте и Зарплаты и цены Российской Империи

СКАЧАТЬ прейскурант в PDF - 135 Мб

Анализ конструкции и перспектив пулемёта Одколека русской модели 1901 г.

Безусловно, интересно провести сравнение конструкции пулемёта Одколека, привезённого им в Россию в 1900 году в демонстрационных целях и пулемёта, разработанного им на Сестрорецком оружейном заводе в 1901 году.

Автор - Римма Тимофеева (к. иск.), Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ»

Результаты анализа конструкции пулемёта создают вполне определённое представление о творческом потенциале барона Одколека как конструктора-оружейника и его способностях критически оценивать главные свойства разрабатываемого пулемёта в части их соответствия мировому уровню развития автоматического стрелкового оружия.

При проведении анализа было использовано изображение пулемёта Одколека модели 1900 года, хранящегося в собрании Военно-исторического института армии Чешской республики (г. Прага), а также текстовая и графическая информация из его патентов, датируемых 1900–1903 годами.

Общая компоновка, газоотводный принцип действия автоматики, конструкция механизма запирания у обеих моделей пулемётов одинаковые, как и отсутствие механического привода подачи патронной ленты — её и в том, и в другом пулемёте во время стрельбы приходилось протягивать вручную. Конструкция ленты с креплением к ней патронов нитяными петлями также не претерпела изменений.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ СТАТЬИ:
Оружейные похождения двух баронов в России. Часть первая

В то же время в конструкции пулемётов имеются и существенные различия. В пулемёте «русского типа» Одколек отказался от использования расположенной под стволом поршневой системы газоотводного двигателя автоматики в пользу длинного газопровода, отводящего пороховой газ из канала ствола непосредственно в ствольную коробку, где он воздействовал на поршень с коротким ходом, приводящий в действие подвижную систему автоматики (затвор).

ВТОРАЯ ЧАСТЬ СТАТЬИ:

Оружейные похождения двух баронов в России и окрестностях. Часть вторая

Также в пулемёте «русского типа» серьёзному изменению подверглась компоновка механизма ленточного питания. В пулемёте модели 1900 года этот механизм размещался на левой стороне ствольной коробки, при этом лента подавалась к приёмному окну в направлении сначала снизу вверх, после чего, будучи переброшенной через верхний срез крышки приёмника, опускалась вниз к затвору и внутрь ствольной коробки не заходила. В пулемёте «русского типа» 1901 года лента подводилась к затвору справа налево и проходила сквозь ствольную коробку. Прочие отличия моделей пулемётов носят непринципиальный характер.

Как можно заметить, основные изменения, введённые Одколеком в конструкцию пулемёта русской модели, касались оформления привода подвижной системы автоматики и механизма пропускания ленты через оружие. Эти изменения позволили сделать ствол и ствольную коробку более компактными и, очевидно, более лёгкими, но не устранили ни одного из принципиальных недостатков пулемёта, препятствующих его применению в армии. Например, газоотводный двигатель не имеет выхлопа отработанного порохового газа — он мог выйти наружу, только вернувшись обратно в ствол. Это способствовало загрязнению механизмов оружия пороховым нагаром и, как следствие — сбоями в работе автоматики.

Помимо общего изучения конструкции пулемёта Одколека русского типа 1901 года, авторы решили исследовать его самое необычное свойство — матерчатую ленту, в которой патроны крепились нитяными кольцами и её функционирование в оружии при заряжании.

Для этого по изображениям в патентах Одколека и конфигурации канала для прохода ленты в ствольной коробке пулемёта была изготовлена её реплика с учебными патронами, опробовано заряжание оружия и функционирование механизма срезания нитяных колец в процессе досылки патронов. В ходе этой части исследования было установлено следующее:

— продевание ленты через приёмник весьма затруднительно, щель её прохода в ствольной коробке очень узкая (около 3 мм);

— крепление патронов в ленте нитяными кольцами ненадёжно по причине отсутствия на гильзе русского винтовочного патрона проточки, в которую может зайти нитка и зафиксировать патрон в определённом положении. Отсутствие определённого положения патрона относительно колец способствует его смещению в гнёздах при переноске и стрельбе и остановке ленты в приёмнике;

— при заведении ленты с патронами в пулемёт после отведения затвора назад и его постановки на шептало, необходимо резко продвинуть ленту в приёмнике справа налево. При этом первый патрон в ленте повернёт фиксатор ствольной коробки, выйдет на линию досылания и будет удерживаться на ней от бокового смещения левой стенкой коробки и указанным фиксатором, и от вертикального — нитяными кольцами ленты. При этом нитки колец, удерживающие патрон на ленте, войдут в соприкосновение с режущими поверхностями вкладыша приёмника.

В процессе досылания патрона затвором эти нитки будут срезаны о режущие поверхности вкладыша, и лента перестанет чем-либо удерживаться в пулемёте. Если не держать рукой её свободный конец, выходящий на левую сторону пулемёта, то лента выпадет из приёмника под весом закреплённых не ней патронов — никакого устройства типа удерживающих пальцев, какие имеются в приёмниках всех известных пулемётов с ленточным питанием, в пулемёте Одколека нет;

— в процессе досылки патрона из ленты нитяные кольца срезаются. Для повторного заряжания ленты патронами кольца нужно восстановить, и такая операция может выполняться только в стационарных условиях и с большой точностью, так как при ошибке в размерах колец патроны в них не войдут или будут выпадать при переноске и стрельбе. Фактически лента предложенного Одколеком типа является одноразовой;

— нитяные кольца подвержены влиянию влажности, при намокании/высыхании ленты произойдёт изменение размеров нитяных колец, что приведёт к выпадению патронов из ленты. От сырости нитки колец будут портиться и рваться.

Имеются ли в конструкции пулемёта Одколека русской модели 1901 года позитивные качества? Единственным узлом, который можно считать в нём спроектированным удачно и имеющим перспективные свойства, является затвор. Он очень компактный, имеет небольшую массу, запирание перекосом вкладыша на два боевых упора вполне надёжное и требует незначительного расхода энергии ведущего звена (ударника), соотношение массы запирающего вкладыша к весу запирающего элемента (ударник в сборе) является высоким — 5,21:1, что вполне достаточно для функционирования даже при сильном загрязнении оружия.

В части принципа кинематической схемы привода запирающего элемента этот затвор является глубоким переосмыслением конструкции запирающего механизма, разработанного Одколеком в конце 1880-х годов и впоследствии проданного им компании Hotchkiss et Cie и использованном в механизме запирания пулемёта Гочкисс обр. 1897 года.

Очевидными недостатками конструкции данного затвора является расклинивание запирающего вкладыша при накате и нецентренное расположение запирающих поверхностей относительно продольной оси канала ствола. Оба недостатка не являются критическими для использования в автоматическом оружии и в принципе поддаются устранению.

Длинный газопровод газоотводного двигателя в сочетании с газовым поршнем с коротким ходом также является перспективным решением, обещавшим, при правильном оформлении конструкции, существенное упрощение конструкции оружия и уменьшение его массы.

С позиции современного знания о конструкции автоматического оружия можно прийти к заключению, что на базе затвора и газоотводного двигателя автоматики Одколека, реализованного в русской модели пулемёта 1901 года, можно было создать компактный и лёгкий ручной пулемёт с любым видом питания, лучший в мире в своём классе по состоянию на начало ХХ века. Однако применительно к разработанному пулемёту Одколека оказалось, что передовое и перспективное решение основных агрегатов автоматики было встроено в крайне нездоровую, можно сказать — «мёртвую», оболочку.

Могли ли русские оружейники воспользоваться главными удачными решениями из конструкции пулемёта Одколека, спроектированного на русские деньги и самостоятельно разработать современный пулемёт? Можно быть уверенным, что такое развитие событий было в то время невозможным по нескольким причинам...

В самом начале ХХ века в России ещё не имелось оружейников, способных создать полностью функциональное автоматическое оружие типа ручного пулемёта — даже в том случае, если бы с бароном Одколеком удалось договориться о приобретении патента на его запирающий механизм. В это время у нас только начинались работы по созданию автоматических винтовок и уровень совершенства первых их образцов был очень низким и быстро нарастить его не представлялось возможным.

В 1900-1910 годы ввиду отсутствия в России специализированных конструкторских бюро центрами создания стрелкового оружия нового типа становились заводы, в частности, Сестрорецкий оружейный завод, к которому прикомандировывались изобретатели со своими проектами. Работы над новым оружием курировало ГАУ, но в весьма общем плане, а уровень совершенства создаваемого образца зависел только от таланта изобретателя. Никакой методической базы или квалифицированного экспертного центра, позволяющего эффективно направлять мысль изобретателя на совершенствование разрабатываемого оружия в правильном и нужном армии направлении, в то время в России ещё не существовало. Русским оружейникам предстояло учиться создавать автоматическое оружие, пройдя свой путь проб и ошибок.

И в этом смысле опыт разработки пулемёта Одколека в России с участием специалистов Сестрорецкого оружейного завода, вполне вероятно, имел положительное значение для развития собственных инженерных кадров оружейников.

Продолжение следует...

26 апреля 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции имени В.И. Ленина, произошла крупнейшая в истории человечества техногенная катастрофа. В тот день четвертый энергоблок станции готовились остановить для планового ремонта, и персонал решил провести эксперимент, чтобы проверить, сможет ли турбогенератор вырабатывать электроэнергию для систем охлаждения реактора в случае потери внешнего питания. Однако цепочка роковых решений и конструктивных особенностей реактора РБМК-1000 привела к фатальным последствиям.

Как все произошло

В тот день на ЧАЭС планировалось провести эксперимент по проверке работы турбогенератора в режиме «выбега» — способности вырабатывать электроэнергию для систем охлаждения реактора в случае внезапной потери внешнего питания. Для этого мощность реактора заранее начали снижать, но за несколько часов до начала испытаний диспетчеры «Киевэнерго» потребовали отложить остановку энергоблока, так как станция должна была продолжить снабжение электричеством региона до завершения графика выработки энергии. Этот запрос привёл к критической задержке. Реактор, мощность которого уже снизили до 50%, почти 10 часов работал в нерасчётном режиме. Задержка привела к тому, что реактор оказался в нестабильном состоянии: в активной зоне накопился ксенон-135, поглощающий нейтроны и снижающий мощность. Чтобы компенсировать это, операторы извлекли из реактора почти все управляющие стержни, нарушив требования безопасности. В 1:23:04 26 апреля эксперимент начался. Турбогенератор отключили, и циркуляционные насосы, охлаждавшие реактор, стали терять мощность. Пар в активной зоне начал интенсивно образовываться, что в реакторах РБМК приводило к росту мощности. В 1:23:40 оператор нажал аварийную кнопку АЗ-5, чтобы заглушить реактор. Кнопка аварийной защиты АЗ-5 на реакторах типа РБМК-1000 отвечала за одновременный ввод в активную зону реактора одновременно всех регулирующих стержней. При этом, ввод стержней занимает некоторое время и если отпустить кнопку - прекратится. Но из-за давления пара в активной зоне реактора стержни не смогли полностью погрузится в него. Затем произошел кратковременный скачок мощности и через примерно десять секунд случился тепловой взрыв, сорвавший 2000-тонную плиту реактора. В атмосферу вырвались радиоактивные вещества: изотопы йода-131, цезия-137, стронция-90 и плутония. Огненный шар поднялся на высоту более километра, а графитовые блоки активной зоны загорелись, создав угрозу расплавления других энергоблоков.

Ликвидация последствий

Ликвидация последствий Чернобыльской катастрофы стала беспрецедентной операцией, потребовавшей героических усилий сотен тысяч людей и коренного изменения подходов к радиационной безопасности. Сразу после взрыва четвертого энергоблока началась отчаянная борьба за предотвращение ещё большей трагедии. Первыми в эпицентр прибыли пожарные, тушившие реактор без защитных костюмов и дозиметров. Многие из них получили смертельные дозы радиации, а 28 человек погибли в первые недели от острой лучевой болезни. Чтобы остановить выброс радиоактивных частиц, с 27 апреля вертолёты Ми-8 и Ми-6 начали сбрасывать в развороченный реактор мешки с песком, свинцом и бором — всего около 5 тысяч тонн материалов. Пилоты, совершавшие до 30 опасных заходов в день, работали в условиях невыносимой жары и радиации, разрушающей технику.

В последующие дни советские власти скрывали информацию о катастрофе. Только 28 апреля, когда радиационный фон был зафиксирован в Швеции, мир узнал о трагедии. К маю 1986 года стало ясно, что необходимо изолировать разрушенный реактор. Более 400 тысяч «ликвидаторов» со всего СССР были мобилизованы на строительство бетонного саркофага — «Укрытия». В зоне с уровнем радиации до 10 000 рентген в час (при норме 0,02 рентген/час) они вручную расчищали завалы, сбрасывая графитовые блоки обратно в реактор. Работа длилась минутами: роботы, присланные из Германии и Японии, выходили из строя из-за радиации, и людей бросали на смертельно опасные задачи. К ноябрю 1986 года саркофаг был завершён.

Одновременно шла дезактивация территории: снимали верхний слой почвы, закапывали заражённую технику, обрабатывали здания спецрастворами. В «рыжем лесу» под Припятью, где хвои приняли цвет ржавчины от радиации, деревья вырубили и захоронили в могильниках. Вокруг ЧАЭС создали 30-километровую зону отчуждения, переселив 116 тысяч человек.

Послесловие

Чернобыльская авария стала символом рисков ядерной энергетики и последствий секретности в критических ситуациях. Радиоактивное облако накрыло часть Европы, а в поражённых районах Украины, Белоруссии и России вырос уровень онкологических заболеваний и генетических мутаций.

Последствия для здоровья у людей оказались катастрофическими. У 134 ликвидаторов диагностировали острую лучевую болезнь, 28 умерли в первые месяцы. К 2005 году от последствий облучения скончались до 4 тысяч человек. В поражённых районах резко выросла заболеваемость раком щитовидной железы — у 6 тысяч детей, получивших дозы йода-131 через молоко. Генетические мутации, пороки развития и рост хронических болезней стали печальным наследием для поколений.

Природа зоны отчуждения, вопреки ожиданиям, превратилась в уникальный заповедник. При отсутствии человека здесь расцвели популяции волков, лосей, рысей и даже вернулись медведи. Однако радиация накопилась в древесине, грибах и организмах животных, создавая «невидимые мины» для экосистем.

Ликвидация последствий Чернобыльской катастрофы стала беспрецедентной операцией, потребовавшей героических усилий сотен тысяч людей и коренного изменения подходов к радиационной безопасности. Чернобыль стал символом как человеческой трагедии, так и урока, заставившего мир пересмотреть стандарты ядерной безопасности. Но память о подвиге ликвидаторов, шагнувших в радиационный ад, остаётся самым сильным напоминанием: цена ошибки в атомной эре неизмерима.

Охотничий комплект из меча и тесака, Германия, XVIII век, длина 105,2 и 47,6 см.

Меч с прямым, однолезвийным клинком, двойным долом, у основания клеймо в виде двух скрещенных хлыстов. Красивая рукоять в позднеготическом стиле, прямые спиралевидные крестовины с гранеными концами, боковое кольцо с дужкой. Цельная железная рукоять, рифленая посередине с поднимающимся навершием; с элегантными клетчатыми инкрустациями из кости и рога в центральной части.

Тесак с широким однолезвийным клинком, закругленным острием, задняя канавка (т.е. в задней части клинка) с обеих сторон, основание помечено буквой «А»; рукоять сделана в едином стиле с мечом.