Итак ребята! Нам всячески внушают, что славяне появились в 4 веке нашей эры, а до этого ими и не пахло. И если рядовой читатель учебников послушно согласится с этим утверждением, то грамотный человек поневоле задумается.
"А как они появились? Каков был сам процесс)))? Неужто в третьем веке никого не было, а уже в шестом "...земли населяют бесчисленные племена антов," - как любил говаривать этот красавчик Прокопий Кесарийский?
И ведь некоторым исследователям этого мало! Находятся уникумы, которые считают, что и анты не славяне, и массово вымерли перед появлением нынешних насельников восточноевропейских земель. Тут пред глазами предстают бескрайние просторы заваленные трупами и я, вздрагивая, гоню кошмарные видения прочь, ведь сегодня речь не о том!
Родимый славянский язык - вот тема сегодняшнего разговора.Славянский язык это достаточно интересное явление с точки зрения даже не науки, а элементарной логики. Так уж получилось, что славян в древности возможно и не было, но их слова мы встречаем в языках которые были задолго до их предлагаемого наукой появления.
Так в хеттским (1700 года до н.э.) есть слова гима (зима) и тато (отец).
Латинский (1000 года до н.э.) радует нас: Luna - луна, mare - море, guano - говно, и прочие. Есть пласт славянской лексики в псевдо-тохарском. В иврите и арабском тоже есть славянизмы. Но чемпион здесь санскрит (1400-ые года до нашей эры). В нём океан слов весьма сильно похожих на славянские. Как? Откуда? Каким образом в 4-ом веке нашей эры вновь придумали слова созданные в 14 веке до нашей эры? Оч-чень хороший вопрос, но... опять же статья не об этом, а о том, как конкретно, рос и развивался праславянский язык до того, как развалиться на славянские.
Что ж, рассмотрим это на примере слова "огонь". Слово важное для наших предков. Ведь, так или иначе, мы происходим из арийских археологических культур бронзового века. Не важно даже, кем мы тогда были, праславянами или протославиями или недославянами, но мы поклонялись Солнцу и огню. За примерами идти далеко не надо. Свечки в храмах, негаснущий огонь на памятниках ВОВ, всё это следы именно тех культов. Перейдём к огню и пламени. К сожалению есть основания полагать, что это слова заёмные...
Да потому что у нас мало чего образуется от этих слов. Огненный, пламенный, огниво, огневеть-пламенеть. А дальше вспомнить трудно. Совершенно иная ситуация со словами имеющими корень "кре-" или "кра-", это: кремень, кресало, искра, кресать (зажигать огонь), воскресить (раздуть пламя из углей), красный, красивый, крестьянин (не христианин а тот кто кресает заросли, чтобы распахать там поле). Было у славян (западных) даже божество - Кресник посвящённое огню. Тут не надо быть гением, чтобы восстановить возможное древнее название огня в славянских языках это "кресь". Проверяем в интернете и... находим! В хорватском языке кресь имеет значение, как огонь разводимый накануне Иванова дня; в словенском языке - солнцеворот, Иванов день. У чехов освежать ободрять искриться.
Что говорят по поводу креси официальные филологи? А ничего! Отмалчиваются. С одной стороны - критиковать это слово себе дороже, а с другой, они попросту требуют ссылок на Фасмера (бог славянского языка для филологов) или на другие авторитеты. Ссылок нет? Ну значит и слова нет, увы!
Но мы не спим с Трезоркой на границе! Следующий после "крес" корень, который образует кучу огненных слов в русском языке это "жиг-" или "жечь". Вау! Тут слов куча!
Жечь, сжëг, зажигать, поджиг, зажигалка сожжёный, ожог, поджигатель и даже жиган (горячий, отчаянный человек) Макс Фасмер декларирует происхождение их от др.слав. zeti, жечи, жечити и на этом всё. Балтское degu, degti (жечь, гореть), др. индийское dahati "горит" и авестийское dazaiti не сильно приближают момент истины, но наводят на определённые мысли. Не может быть, чтоб у такого количества слов в русском языке, которые происходят от "жиг-жечь" не было слова-предка!
А если предположить, что изначально было слово "жига"? Как вам такое (Илон Маск) название огня? Оно очень хорошо объясняет такие слова, как поджигать или жгут, зажиг, жиган. Как ни странно, оно перекликается с другим славянским словом "жизнь".
Естественно это совершенно не устроит официальную науку, которая отрицает способность славян образовать какие-то изначальные слова. Славяне, по её мнению, произошли поздно, а следовательно и изначальные слова были заимствованы у других народов. (Но при этом кстати, филология почему-то не объясняет, как славяне сумели за короткий срок и из заёмных слов создать достаточно большой словарь чисто славянских слов.)
Вернёмся к сути. Пользуясь "жигой" мы можем расшифровать такой топоним, как Жигули или всем известные Жигулёвские горы. Обычно Жигули выводят от тюркского "джегуле", которое означает «запряжённый» или «гужевой», а некоторые этимологи, как ни странно, от того же славянского "жечь", "сжигать", "жиганы". В нашем случае Жигули ещё более явно выходит из реконструированного славянского "жига". Жигули таким образом - это сжигаемые, горящие горы в результате или палов, или осеннего увядания листвы.
Таким образом мы приходим к наличию Славянский топонимов там, где их теоретически не должно быть. Естественно должна промелькнуть мысль - а может славяне были тут (на Жигулях) гораздо раньше, чем предусматривает официальная наука? А?)
Кроме "жиги" и "креси" мы теоретически должны рассмотреть слова "костёр", "пал" и "греть-гореть", но это уже сделаем в следующий раз. Для нас в данной статье важно увидеть, что, по нынешнему своему состоянию, наука не горит желанием реконструировать праславянский язык, хотя например более древний ПИЕ реконструирует с очень большим удовольствием. В чем причина этого? Почему на любые поползновения намекающие, хотя бы краем, на большую древность славянских языков, тут же накладывается табу?
