Правдива ли история о разговоре Бернарда Шоу и английской королевы про продажность женщин?
В Рунете популярен диалог, в котором знаменитый драматург наглядно демонстрирует женскую продажность самой королеве Великобритании. Мы проверили достоверность этих публикаций.
Спойлер для ЛЛ: нет, неправда
Обычно разговор между драматургом и королевой цитируют так:
«Однажды Бернард Шоу заявил, что все женщины продажны. Английская королева, узнав об этом, при встрече с Бернардом спросила:
— Верно ли, сэр, что вы утверждаете, будто все женщины продажны?
— Да, ваше величество.
— И я тоже? — возмутилась королева.
— И вы тоже, Ваше Величество, — спокойно ответил Шоу.
— И сколько же я стою?!
— Десять тысяч фунтов стерлингов.
— Что, так дёшево?
— Вот видите, Ваше Величество, вы уже торгуетесь».
Этот диалог можно встретить в Facebook (1, 2, 3, 4, 5), «ВКонтакте», блогах и на развлекательных сайтах.
В подобных постах не говорится, с какой именно королевой разговаривал драматург. Бернард Шоу добился первого успеха при королеве Виктории, и можно было бы предположить, что речь идёт о ней, однако по-настоящему знаменитым литератор стал уже после её смерти и восхождения на престол Эдуарда VII (начиная с него и вплоть до Елизаветы II Великобританией правили монархи мужского пола). Сведений о том, что Шоу приглашали на какие-либо мероприятия с участием королевы Виктории, не сохранилось — по мнению исследователей, она вообще вряд ли знала о его существовании. Зато сам Шоу всегда отзывался о ней с пиететом и не раз публично защищал от критики. При этом в целом к монархии драматург относился, скорее, критически и называл себя республиканцем. Шоу неоднократно отказывался от вступления в орден Заслуг, который возглавляет правящий британский монарх (он же принимает решение о новых членах). Что касается королевы Елизаветы II (часто публикации об остроумном диалоге сопровождаются именно её фотографиями), то до её правления Шоу не дожил: он скончался в 1950 году, за два года до того, как Елизавета взошла на трон.
Поиск по ключевым фразам из предполагаемого диалога Шоу и королевы на английском языке даёт довольно мало результатов, причём часть таких публикаций размещены в российских источниках (например, на ресурсах языковых школ). Зато на английском находится похожий диалог, в котором мужчина спрашивает женщину, переспала бы она с ним за какую-то внушительную сумму (например, за миллион долларов). Женщина отвечает согласием. «А за десять долларов?» — спрашивает мужчина. «Да за кого вы меня принимаете?!» — возмущается женщина. «Кто вы, мы уже выяснили, — говорит мужчина. — Осталось определиться с ценой». Этот диалог иногда приводится без имён, иногда приписывается тому же Шоу, иногда — Уинстону Черчиллю, Оскару Уайльду и т. д.
Проект Quote Investigator обнаружил самую раннюю публикацию этого диалога в архиве газеты The New York Post, в одном из июньских номеров 1936 года. Там он звучал так:
«Говорят, это случилось с лордом Бивербруком и одной заезжей американской актрисой. Во время игры в гипотетические вопросы Бивербрук спросил даму:
— Вы бы согласились жить с незнакомцем, если бы он заплатил вам миллион фунтов?
— Да, — ответила она.
— А если бы он заплатил пять фунтов?
Оскорблённая дама вспыхнула:
— Пять фунтов? За кого вы меня принимаете?На что Бивербрук спокойно ответил:
— Кто вы — мы уже выяснили. Теперь пытаемся определить цену».
В 1936–1937 годах эта история со ссылкой на The New York Post появилась ещё в нескольких американских и канадских газетах. Однако уже в 1940-е годы, выяснил Quote Investigator, она начала распространяться без ссылки на первоисточник и в изменённом виде: в некоторых публикациях «заезжая американская актриса» превратилась в «знаменитую актрису»; в другом тексте диалог якобы происходил в суде между адвокатом и «хорошенькой ответчицей»; в 1960-е годы появились версии, где лорда Бивербрука сменили Черчилль, писатель Герберт Уэллс и президент США Вудро Вильсон.
Что касается варианта, в котором диалог вёлся с английской королевой, то он, судя по всему, появился сразу на русском языке. Согласно данным Национального корпуса русского языка, он упоминается в собрании анекдотов 1970–2000-х годов, а также в книге журналиста Владимира Шахиджаняна «1001 вопрос про это», изданной в 1999 году.
Таким образом, Бернард Шоу не доказывал английской королеве, что все женщины продажны. Это переработанный исторический анекдот, который впервые был опубликован в 1930-е годы, причём тогда его героями были британский лорд Бивербрук и безымянная американская актриса.
Наш вердикт: неправда
Change ny mind
Если бы гаишники честно выполняли свою работу, они не были бы объектом всеобщей ненависти. Что-то я не слышал про пожарных или МЧС-ников поговорок вроде такой: «Сбитая автомобилем собака отличается от сбитого гаишника тем, что перед собакой есть тормозной путь»
Если женщина себя предлагает, её ценность равна нулю?
"Если женщина себя предлагает, с ней всё ясно, её ценность, как человека, равна нулю? Ибо её мораль находится ниже уровня плинтуса."
Подлинная ценность любого человека равна нулю. Но это не всегда ясно. Если мораль человека ниже уровня плинтуса, он видит ценность в себе и других. И тогда предлагает (бес-ценного) «себя» за какую-то плату (цену) «другим» - навязывает себя другим. Живёт под девизом: "не обманешь - не продашь".
Аморальный (лживый, лицемерный) человек занимается продажей «себя» и покупкой «других», но, по сути, ему никогда не удаётся ни то, ни другое. Человеку всю его жизнь не удаётся ни продать себя, ни купить других. Почему? Его ценность равна нулю и ценность всех других равна нулю.
«На рынке корову старик продавал,
Никто за корову цены не давал.
Хоть многим была коровёнка нужна,
Но, видно, не нравилась людям она.
— Хозяин, продашь нам корову свою?
— Продам. Я с утра с ней на рынке стою!
— Не много ли просишь, старик, за неё?
— Да где наживаться! Вернуть бы своё!
— Уж больно твоя коровёнка худа!
— Болеет, проклятая. Прямо беда!
— А много ль корова даёт молока?
— Да мы молока не видали пока…»
Поскольку женщина себя предлагает (у неё накрашены губы, яркий наряд, оголённые конечности), она аморальна. Само наличие женщины как типичной (продажной) "женщины" (публичной девки) говорит о её аморальности.
Женщина в бытии "женщиной" (проституткой) аморальна всегда. Тут ничего не поделаешь. Именно своей аморальностью женщина набивает всю "цену" себе. Мужчина обращает внимание только на аморальных (продающих себя) женщин.
Чем занимается мужчина с аморальной женщиной? Раз-облачает - раздевает и обесценивает. Избавляет женщину от всех её иллюзий по поводу своей ценности для кого бы то ни было. Мужчина излечивает (исцеляет) женщину от её врождённой аморальности, за что женщина становится благодарной мужчине по гроб жизни.
Женщина ведь (в каком-то смысле) не виновата, что родилась женщиной. Ей нужна помощь от (настоящего) мужчины (Принца), чтобы избавиться от этого "родового проклятия".
«К морю лишь подходит он,
Вот и слышит будто стон…
Видно на море не тихо;
Смотрит — видит дело лихо:
Бьется лебедь средь зыбей,
Коршун носится над ней;
Та бедняжка так и плещет,
Воду вкруг мутит и хлещет…
Тот уж когти распустил,
Клёв кровавый навострил…
Но как раз стрела запела,
В шею коршуна задела —
Коршун в море кровь пролил,
Лук царевич опустил...»
USAID заплатило четыре миллиона долларов, чтобы Зеленского объявили "Персоной года"
МОСКВА, 30 мар – РИА Новости. Агентство США по международному развитию (USAID) в 2022 году заплатило четыре миллиона долларов американскому журналу "Time" за то, чтобы еженедельник объявил Владимира Зеленского "Персоной года" и разместил его фото на своей обложке, именно так делается информация на Западе, написал в своем Telegram-канале сенатор Алексей Пушков.
При этом "Тайм", "разумеется, далеко не единственное СМИ, получавшее огромные деньги за такого рода публикации", добавил он.
"Именно об этом говорят раскрытые статьи расходов USAID. И именно так делается информация на Западе", - заключил сенатор.
Почему у девушки не получается с парнями?
"Мы с подругой в недоумении, почему у нее не получается с парнями? Подруга у меня симпатичная, ей 20 лет. Отношений не было (девственница). Парни делают комплименты, заигрывают, но дальше не идет....
Есть один парень (они живут в одной общаге),он нравится моей подруге. Сам парень оказывает знаки внимания, делает комплименты и активно интересуется жизнью. Казалось бы, что все хорошо, да не тут то было! Моментами ведет себя странно, может ответить грубо. Предлагал отношения год назад, подруга согласилась, но он переобулся после ее ответа.
Последние полгода они не виделись, а как встретились вроде опять знаки внимания, подкаты (секса у них не было), а потом опять откат в отношениях между ними.
Подруга отчаялась, думала, что он хочет от нее секса. Предложила ему, а он отказал.
Чтобы вы понимали так со всеми парнями.....
Что может быть не так с подругой?"
Девушка хочет отношений (и секса) с тем, кто ей нравится. А кто ей нравится? Тот, кому не нравится она. Девушка имеет мужской склад ума – она хочет навязывать себя другим (хочет любить сама), но не желает, чтобы навязывались ей (чтобы любили её).
Девушка, в каком-то смысле, слишком гордая, слишком привередливая, заносчивая, честолюбивая. Не желает продавать себя дёшево, торговать собой. Не хочет вступать в отношения (и секс) с кем-либо без любви. Она (по своему) бережёт себя для Принца, которого в её жизни никогда не будет. Она (пока ещё) не желает опускаться до уровня обычной продажной женщины, готовой отдаться первому встречному.
«Парни делают комплименты, заигрывают, но дальше не идет.»
- Парни испытывают животный (смертельный) страх перед женщиной, которая бережёт себя (свою честь) для Принца. Они чувствуют себя недостойными, униженными и «поджимают хвост».
Девушка обладает (в тайне от самой себя) некоторой магической силой – магическим барьером (защитой), который не могут «пробить» обычные (инфантильные и импотентные) парни.
У женщины могут быть отношения только с тем мужчиной, которого она сама не любит, но которому она позволяет себя любить – которому она позволяет за какие-то ценности, подарки себя насиловать, которому она себя продаёт (который её покупает).
Отношения между мужчиной и женщиной – всегда купля-продажа. Поскольку девушка не хочет продаваться – отдаваться мужчине без любви, постольку она не может вступить в отношения – в торг. Поскольку для девушки этот «торг не уместен», ей отношений с парнями не видать, как своих ушей.
Объективация и "неправильная" идентификация женщин
Эх, как скучаю по тем, особо не житым мною временам, когда женщина была самоценна, а не объектом, этаким куском мяса с ценником. Ладно, к сути.
Как оно было. Вспоминаю времена советских фильмов и вообще - времена родителей, дедушек да бабушек. Она УЧИТЕЛЬ! - звучит? Звучит! Она ДОКТОР! Еще круче звучит. И нет, дело даже не в деньгах, которые они получали, надо признать, что в плане зарплат те же шахтеры всегда на голову обходили эти благородные профессии. Но всё же. Это говорило о том, что она самоценна - она СПОСОБНА выбирать из представленных вариантов спутников жизни не по цене благосостояния, а по зову сердца, души, любви. И это относилось не только к высокообразованным, но и ко всем. Женщина была - ЧЕЛОВЕКОМ, а не товаром.
Во времена моей юности, когда я стал засматриваться на девушек, а было это двадцать пять лет назад - этот образ еще не выветрился из голов прекрасной половины человечества. Да, были уже и дамы шибко жадные до спонсирования, и это даже не так - это было мейнстримом. Именно тогда закладывались основы "папико-зависимых", да и слово это, по моему, родом из тех лет, но таких было не сильно много. И при вопросе о зарплате "избранника" большинство обычных девушек не называли бы сотни мульёнов вечно зеленых, а были бы много адекватнее. Мне повезло - урвал, будучи далеко не богатым, красивую, умную девушку модельной внешности, высокую прекрасную, душевную и очень любимую и поныне. Урвал не без проблем - почти год ухаживаний, чтения стихов и т.д. и т.п. - простая "почти" бесплатная романтика. Но тогда я, только-только отучившийся, банально не мог дать большего. Да и первые годы совместной жизни мы вели полунищенское существование. Теперь я заматерел, достиг высот на рабочем поприще, имеется 4 квартиры, имеются машины, покупка новой техники происходит не в формате накопления, а банального захода в магаз и тыкание пальчиком супруги в необходимое ей. Ага - новый холодильник, стиралка, пара тройка телеков в разные комнаты и посудомойка с плитой? Не вопрос - какие? Ну это чтобы старое при покупке нового жилья не перевозить. Оплатили - купили, всё зашибись. Ее подруги завидуют, что ей вот повезло такого "щедрого" оторвать, но они забывают о тех годах, которые мы с ней провели не в очень "богатой" обстановке в весьма нехорошем районе города. Они (в большинстве разведенки с детями), мечтают о таком же, но вот сразу - по щелчку пальцев. Чтобы богатый к ним прибежал и как давай осыпать их баблом, забывая о том, что мы то с ней - родные по совместно пережитым горестям и радостям люди. Поэтому у нас РЕАЛЬНО нет ее и моих денег - есть общие, а мне деньги - не нужны особо (нет потребностей сильно крупно финансовых), то есть, по факту - деньги все у жены. Она и я - это не два человека - это МЫ с общими чаяниями и желаниями. И теперь плавненько, высказав базисные моменты, переходим к пункту третьему. Объективация и товарноощутимое отношение к женщинам.
Итак. Как уже было сказано, в окружении супруги присутствует множество разведенных подруг от 32 до 50 лет с детями и разводами. Не скажу что прям все их разводы были не объективны, но часть - точно. И вот, после разводов все они начинают "страдать" о том, что миллиардеры не рыскают по Российским просторам в поисках их драгоценных. И они начинают максимально ТОРГОВАТЬ собой. То есть вот реально, стоит только-только кому-то из мужиков сделать к ним шажочек, как эти дамы выкатывают им ценники. Я не шучу: "я хочу, чтобы а) ты снабжал нас б) чтобы перемещал нас в) чтобы возил по турпоездкам и т.д. и т.п. И это при том, что город у нас хоть и миллионник но нифига не столичный. И иногда жена делает мне вбросы запросы - есть ли у тебя жених какой для такой-то принцессы? Ну есть энное количество знакомых, которые НОРМАЛЬНЫЕ, ХОРОШИЕ люди, не алкашат, нормально зарабатывают (порядка сотни+) ну и прочее в том же духе. Рекомендую, и та, что только что была вроде нормально вменяемой ее подружкой, что только что плакалась о бедственном своем положении, начинает ПРЕДЪЯВЛЯТЬ, а после и плакаться, что ей порекомендовали не кошелек на ножках, а всего лишь обычного человека! То есть вот буквально с месяц другой назад был случай, когда мать троих детей, вся по уши в кредитах, после того, как я предложил знакомство с одним из своих НОРМАЛЬНЫХ друзей, (в наличии машина новая, правда китай, две квартиры, одет, обут, нормально работает и характер хороший, не алкаш, не дебошир, старше нее на два года) тут же высказалась, что он не хочет спонсировать ее хотелки! То есть они только-только познакомились и она предъявила ему, что хочет сегодня оторваться в клубе (не приглашая его, типа с подружками пойду - ты лишний) и не мог бы ты мне перевести с десяточку, чтобы я себе не отказывала в отрыве?! Напоминаю - это было их второе ватсаповское общение. Вживую на тот момент они ни разу не виделись. Жена охренела, после того, как я ей скрины от этого товарища показал, потому как подруга "Не такая" ей всё рассказала абсолютно в ином свете. Ну там уже был разбор полетов с выявлением того, что, оказывается, она (подруга то есть) так "ПРОВЕРЯЕТ" всех своих возможных партнеров (не всех, потому как в отрывах, в пьяненьком состоянии - она уже делает это "для здоровья" с представителями из клубов). Короче суть сводится к тому, что ты мне заплати сначала - сделай предоплату. И таких МНОГО!!!!!! ОЧЕНЬ МНОГО!!!!!! То есть девушки/женщины - они изначально заявляют себя КАК ТОВАР. И это видно по тем самым разведенкам. Они не ищут партнера, или какой-то там душевной близости, они изыскивают и ВЗЫСКИВАЮТ плату за подписку. Именно так. Есть чем оплатить подписку? Хорошо - побуду с тобой. Нет? Извините, услуга закрыта в виду отсутствия ежемесячного платежа (ну или какой там период). Где тут в горе в радости? Где тут спутник жизни? Нет его. Есть именно денежные взаимоотношения - подписка/товар/услуга. Они сами ТАК строят взаимоотношения.
Отсюда уже идет другое: "Если оно плавает как утка, крякает как утка" и что то там еще, как утка (не помню что, простите), то оно и есть утка. Так и тут: если оно ведет себя как товар, говорит как поставщик услуг, всеми паттернами поведения проявляет себя как товар, то... Оно, надо полагать, является товаром? Я где-то не прав? Конечно не прав, и меня, конечно же, со всеми потрохами сжуют и не подавятся и именно поэтому я данный пост выкладываю анонимно. Панамку оставлю тут без инициалов - сыпьте в нее душевно)))
Постскриптум:
Я не говорю что прям все такие. Из ее многочисленных подруг (одна вдова, у второй бывший муж ее бил) - нормальные и хорошие. И что первая, что вторая - нашли себе хороших спутников жизни. И живут, нормально живут, и действительно - и в горе и в радости. Но другая часть, чуть более превалирующая, в количестве... могу ошибиться - вроде бы шести штук - именно такие королевны. Какое-то неприятное соотношения. Все они - эти королевны, усиленно сидят на СЗ, все они максимально показушно себя ведут (куча фото с клубов, опять же напоминаю - не столичный город, но три из них с накачанными губами, ну и прочие стандарты поведения).
И вот смотрите, делаем простейший расчет процентовки (в которую, для честности, внесем и мою жену) и выявляем, что только 33,3% женщин из этого окружения - позиционируют себя как ЧЕЛОВЕК (три из девяти), а остальные - позиционируют себя именно как ТОВАР.
Итого, конечный вопрос:
Кто виновен в объективизации, если только тридцать три процента - самоценны, являются ЧЕЛОВЕКОМ, а остальные 67%...
Воля и Зеля
«Крутой, веселый, классный парень, офигенный смешной чувак, классный руководитель для своей команды. Он всегда был настоящим капитаном своей команды. Веселый, добрый в общении, офигенный пацан. Мы давно очень не виделись. Теперь это президент страны», — сказал Павел Воля (2023)
Никого не напрягало это лизоблюдство?