В истории Нобелевской премии по литературе был один очень любопытный период, отмеченный тотальным доминированием скандинавской литературы. Такое чувство, что в эти годы у писателей из Швеции, Дании и Норвегии был просто зеленый коридор. Соревновались за премию многие литературные мэтры, но высшая награда все равно почти всегда уходила в Скандинавию.

Период этот длился с 1916 по 1920 гг. Пять лет, пять лауреатов. Из них только один-единственный автор не имел отношения к Скандинавии, а был представителем немецкоязычной литературы. Но и тут есть нюанс, о котором мы скажем в конце статьи.

Итак, давайте подробно рассмотрим, кто получал Нобелевскую премию по литературе в это время.

1916 год. Вернер фон Хейденстам

Шведский писатель и поэт, пришедший в литературу в 1888 как неоромантик. С годами все более мощно в его творчестве начала звучать тема шведского патриотизма, любовь к истории и современности. Характерное произведение – поэма “Ett folk” (“Единый народ”), а наиболее монументальная вещь – двухтомник “Древо Фолькунгов”.

Премию получил с формулировкой “В знак признания его значения как виднейшего представителя новой эпохи в мировой литературе”.

1917 год. Карл Адольф Гьеллеруп

Датский поэт и писатель, дебютировавший в 1878 году романом “Идеалист”. На рубеже веков увлекся буддизмом, что нашло отражение в его творчестве. В частности, буддизму посвящены его последние романы “Пилигрим Каманита”(1906 г.) и “Вечные странники” (1910 г.).

Премию получил с формулировкой “За многообразное поэтическое творчество и возвышенные идеалы”.

1917 год. Хенрик Понтоппидан

И удивительным образом в этот же самый год Нобелевку дали еще одному человеку. Тоже датчанину. Литературную карьеру он начал в 1881 году публикацией рассказа “Конец жизни”. А наиболее известен восьмитомным романом “Счастливчик Пер”.

Премию получил с формулировкой “За правдивое описание современной жизни Дании”.

1918 год. Премия не вручалась никому

1919 год. Карл Шпиттелер

А вот и то самое исключение. Он немец по национальности, жил в Швейцарии. прославился поэмой “Олимпийская весна”, которая несколько лет публиковалась частями, а в 1910 году вышла наконец целиком. Редкий случай, шведские академики четко заявили, что именно за это произведение и дают ему награду.

Премию получил с формулировкой “За несравненный эпос “Олимпийская весна”.

1920 год. Кнут Гамсун

И финальный аккорд скандинавской пятилетки. Нобелевку по литературе получает человек-легенда, оказавший огромное влияние на всю европейскую прозу начала двадцатого века. Это Кнут Гамсун. Пожалуй, единственный из всех перечисленных, кого до сих пор активно читают и перечитывают, изучают, экранизируют и все в таком духе. Словом, настоящий классик.

Премию получил с формулировкой “За монументальное произведение “Соки земли” о жизни норвежских крестьян, сохранивших свою вековую привязанность к земле и верность патриархальным традициям”.

Больше у скандинавской литературы никогда не будет такой концентрации нобелиантов. Вот интересно, это мода такая случилась в тот период? Возможно. Но есть другая версия.

Можно предположить, что виновата была Первая мировая (1914 – 1918 гг.) и ее последствия, которые аукались еще несколько лет. Обратите внимание, что все пятеро лауреатов, названных выше, были гражданами стран, занимавших официальный нейтралитет. Включая швейцарского немца Карла Шпиттелера.

Уж не в этом ли разгадка скандинавской (и чуть-чуть швейцарской) пятилетки? Судя по всему, шведские академики просто не хотели давать премию французам или англичанам, а также другим представителям враждующих коалиций, чтобы не давать поводов для раздоров, скандалов и обвинений в тех или иных политических симпатиях.

Почему не сразу с 1914 года стали отдавать награду только нейтралам? Не знаем. В 1914-м ее вообще не присуждали, а в 1915-м дали французскому писателю Ромену Роллану. Может быть, как раз после этого в Нобелевском комитете закипели споры и дальше стали на молоко дуть? Версия вполне рабочая. Но вы можете свою предложить.

Источник: Литинтерес (канал в ТГ, группа в ВК)

Сколько же романтики связано у людей со словом "море"! Все мои одноклассники мечтали поступить в мореходное училище. Все слышали про алые паруса Александра Грина. Я как-то вовремя понял к пятнадцати годам, что нахождение в замкнутом пространстве судна, когда вокруг большую часть времени не на чем остановить глаз, вместе с не очень романтичными людьми, будет мне не очень приятно. Фактически моряки - это те же заводские рабочие, которые после окончания смены не могут погулять по парку, зайти в бар или пообщаться с женой, а на выходных потусоваться с друзьями. Потом один мой родственник ещё при советах ходивший на рыболовном судне рассказал мне, что там обычно творилось в свободное от работы и сна время, и я понял, что принял правильное решение, когда не пошел в мореходное училище.

В фильме "Снегирь" Хлебников прекрасно показал, что значит быть моряком на рыболовном судне. Действие фильма начинается с того, что на судно прибывают два практиканта из мореходки. Бывалые рыбаки жутко недовольны молодежи, с которой им придется возиться. Мужики не скрывают своей досады и раздражения, рычат на наивных бестолковых парней. В принципе такое встречается везде на производстве, но на судне парни не могут уволиться и уйти, до окончания плавания, которое закончится только тогда, когда трюм наполнится рыбой, а его наполнение может затянуться очень надолго.

Два пацана оказываются совсем неприспособленными к трудовой жизни, как и в быту, им даже не поняты такие вещи, что не стоит мыться в душе по часу, когда их старшие коллеги стоят в очереди. Словно дети, они не могут вовремя лечь спать, чтобы выспаться к началу рабочей смены. Бригадир всё-таки начинает их опекать, учить жизни. Их медленно принимают в коллектив, но тут выясняется, на праздновании дня рождения одного из практикантов, что он на самом деле собирался поступать в ВУЗ, не поступил, но родителям решил об этом не говорить, перекантоваться год в мореходке, ради общежития, а на следующий год всё-таки поступить в ВУЗ, забыл про мореходку и эту практику. И это просто взбесило бригадира и его коллег. Он понимает, что для столичного парня это плавание просто приключение по приколу, о котором он вскоре забудет. Получается, что вся работа по его обучению и воспитанию будет сделана зря, работать с людьми для них очень тяжело, и им за это не доплачивают, они это делают только ради того, чтобы их профессия не умерла. А парень даже не понимает, почему на него все так обозлились. До него все это доходит не сразу, все и даже его однокурсник перестают с ним общаться. Он просит у бригадира прощения, но тот не может его простить.

А далее матросы решают над ним подшутить, запирают его в темной душевой с ещё живой рыбиной, сказав ему, что так посвящают в рыбаки. Он во время этого ломает свой телефон. Потом один из матросов затевает с ним драку, и бригадир как-то слишком поздно оттаскивает подчиненного от новичка. А капитан тем временем никак не может найти рыбу в северных морях, и решает пойти на преступление закона, зайти в воды соседней Норвегии. Во время лова в чужих водах они нечаянно задевают сети норвежских рыбаков, так что те их теряют, то есть теряют двадцать тысяч евро. Во время работы, тот самый матрос, который дрался с будущим студентом ВУЗа нарушает технику безопасности, и парень гибнет. Тело его кладут в морозильник к рыбе. Капитан говорит, что матроса нарушившего правила техники безопасности могут посадить, потому надо заранее всем сговориться, чтобы представить дело так, что виноват был стажер, а не матрос. Жизнь парню не вернуть, а матросу, у которого семья незачем сидеть в тюрьме несколько лет. Да и капитану не хочется терять опытного работника.

По случаю трагедии вся команда напивается, начинается лютая буря, трюм заливает, ящики с уловом опрокидываются, из-за чего судно может перевернуться, но тут матрос нарушавший технику безопасности, первым кидается активно исправлять ситуацию, а за ним и все остальные. А потом они вопреки воле капитана ещё и спасают тех норвежцев, которых лишили дорого трала, рискуя своей жизнью. И тот самый задира, по вине которого погиб студент, вел себя героически и отважно. Заканчивается фильм нервной сценой, когда бригадир дает показания следователю, он чувствует себя виноватым перед погибшим, ему трудно соврать, но он врет...

Конечно, трудно понять, почему рыбаки так обозлились на парня, из-за того, что он не собирался идти по их стопам, да и вообще был классово чуждым для них. Ну да, пришлось с ним немного повозиться, поучить его. Неужели это так уж тяжело для них - рявкнуть на него, если что не так или показать ему что-то что сам хорошо умеешь? В конце концов он пошел в училище и на практику не для того, чтобы посмеяться над ними лично или над их профессией. А от того, что офисный работник узнает, каково работать в море никому хуже не будет, возможно он книгу напишет об их нелегкой жизни. Интересно, если бы журналист, решил сходить с ними в море, поработать наравне с ними, чтобы написать о них статью, тоже вызвал бы у них возмущение? У меня создалось такое впечатление, что они не хотят, чтобы все узнали о том, как они работают, что они хотят спрятать свою тяжелую жизнь подальше от взглядов посторонних. Лично я этого не понимаю, на работе я всегда охотно обучал новичков, да и рассказывал другим о своей работе тоже с удовольствием.

Фильм этот ценен тем, что там показана психология травли стаей чужака. Красочно описано там и то свойство толпы, которое позволяет ей с одинаковой легкостью совершать самоотверженные подвиги ради спасения жизни незнакомца, и с такой же легкостью без угрызений совести совершить преступление, отняв жизнь у своего коллеги. Как это обычно бывает в фильмах Хлебникова, актеры подобраны так, что они ничего не изображают, не играют, а просто живут перед камерой, ведут себя так, как они повели бы себя в данной ситуации. Зритель благодаря этому свойству фильма тоже на пару часов становится матросом работающим в море, и потом вспоминает фильм, будто свой личный опыт.