Мир, о котором никто ничего не знает, который никто не ощущает и не осознаёт, — существует ли он в каком-либо смысле?

Если дерево падает в лесу, и нет никого, кто мог бы услышать звук его падения, был ли звук на самом деле? Этот классический философский вопрос подводит нас к радикальной, но логичной идее: бытие и восприятие неразделимы.

Реальность — это взаимодействие, а не "вещь в себе"?

Любой объект проявляет свои свойства только в отношении к чему-то другому. Камень твёрдый — но лишь потому, что при попытке сжать или ударить его другие объекты (или наши руки) встречают сопротивление. Цвет — это не внутреннее свойство предмета, а отражение света, интерпретированное нашим зрением. Даже время и пространство относительны и зависят от наблюдателя (как показала теория относительности).

Если нечто никак не взаимодействует с остальным миром, не оставляет следов, не влияет ни на что и никогда не будет обнаружено — то в чём разница между его "существованием" и "несуществованием"? Оно становится чистой абстракцией, не имеющей отношения к реальности.

Наблюдать - значит взаимодействовать.

Современная физика уже намекает на то, что наблюдатель играет ключевую роль в определении реальности. В знаменитом эксперименте с двумя щелями частица ведёт себя как волна (размазанная вероятность), пока за ней не наблюдают, — но в момент измерения "коллапсирует" в конкретное состояние. Это не техническая погрешность, а фундаментальное свойство реальности: факт наблюдения меняет систему. Почему? Возможно потому, что невозможно наблюдать не взаимодействуя, мы всегда являемся частью системы.

Если экстраполировать этот принцип, можно предположить, что вселенная в своём "исходном" виде — это поле неопределённых потенциалов, а наблюдение (сознание) превращает возможность в факт.

Кто наблюдает, когда нас нет?

Простейший контраргумент: "Если я не вижу этот стул, значит ли, что он перестаёт существовать?"

Но в панпсихизме (и схожих концепциях) сознание не привязано только к человеку — оно распределено. Каждый квантовый процесс, каждая частица в каком-то смысле "осознаёт" себя (или участвует в глобальном поле восприятия). Поэтому даже без людей реальность продолжает "наблюдаться" — просто иными формами сознания.

Даже если предположить, что невоспринимаемые объекты "где-то" есть, они не имеют значения — ни для нас, ни для вселенной. Реальность, с которой мы взаимодействуем, состоит только из того, что так или иначе проявлено. Всё остальное — лишь гипотетическая тень, не влияющая на ход вещей.

Вывод: существовать — значит быть частью воспринимаемого мира

Необходимость наблюдателя — не просто философская причуда, а следствие того, что свойства вещей относительны и проявляются только во взаимодействии и бессмысленно говорить о том, что абсолютно ни на что не влияет.

Если заменить слово "наблюдатель" на "взаимодействие", идея становится менее мистической, но суть сохраняется: бытие — это не статичное "присутствие", а динамический процесс, требующий участия. Мир без восприятия — это мир без формы, без событий, без времени — то есть, в практическом смысле, неотличимый от пустоты.

Сложно потому, что женщина осознает(пускай и не всегда сразу), что муж - Наблюдатель ментально и эмоционально не присутствует ни в семье, ни на рабочем месте, и все обязанности исполняет "на автомате"...как робот, мысленно отстранясь от всего, и занимаясь своим любимым наблюдением.

Сильного Наблюдателя, порой, находят не только сбитые с толку самки, но и лица, заинтересованные в статистическом сборе накопленных Наблюдателем наблюдений и его рефлексий по этому поводу – менеджеры, продюсеры, редакторы, хед-хантеры. В таком случае у Наблюдателя появляется общественно признанная цель в жизни.

Не нашли? Похуй, наблюдения идут своим чередом.

Наблюдатель редко по своей воле занимается одним и тем же делом дважды: сделал дело, зачем делать его дважды(?), интересный опыт получил, и получать тот же самый опыт снова нет никакой необходимости. Однажды посетив дискотеку, Наблюдатель не пойдет на нее второй раз, даже если ему там понравилось; ширнувшись ради интереса, посетив мечеленовский ресторан, пожив недельку на роскошной вилле, покатавшись на горных лыжах – все это не повод для повторения опыта...познал однажды, ну и хорошо. Исключения составляют работа по дому, и работа, приносящая доход – как автоматический способ укрепить границы личного пространства(Делаю же то, что должен в рамках заведенного порядка, так что отъебитесь от меня!).

Одни считают Наблюдателей лентяями, другие – "людьми не от мира сего", но не заморачиваются мыслями, типа:"Если не от мира Сего, то от Какого?". Наблюдатели людям мало интересны, но лишь до тех пор, пока Наблюдатель не "опубликует" свой продукт наблюдений и рефлексий. Если продукт качественный, у обычных людей возникает иллюзия, что автор продукта – Наблюдатель, вдруг, им стал интересен. Брешут: себе и Наблюдателю.

Способность делать рутинные вещи на автомате, дает возможность Наблюдателю лучше сконцентрироваться на наблюдении и рефлексии над ним, что повышает качество конечного продукта, а вообще, чего я себя обманываю(?) – пока писал о Наблюдателях, они и мне стали неинтересны....пойду "наблюдать" за кем-нибудь еще.