Не всем

Писатели – люди пристрастные и необъективные. Об этом всегда надо помнить, но почему-то многие воспринимают их как универсальных гуру, которые должны изрекать только абсолютную истину и высокоморальные максимы. И когда обнаруживаются цитаты, скажем так, спорные, то это вызывает шок. Как же так! Гуру сказал что-то не то!

Еще раз. Писатели могут ошибаться и заблуждаться даже там, где речь заходит о сфере их компетенции, то есть о литературном мастерстве. И в качестве прекрасной иллюстрации, хотим вам показать довольно скандальное высказывание мэтра мирового модернизма, ирландского писателя Джеймса Джойса.

Да-да, это автор романа “Улисс”. Романа, который мало кто может прочитать целиком. Но эта характеристика отнюдь не умаляет его достоинств. Книга действительно великая, эпохальная, прорывная и даже гениальная. Но сложная. И в этом плане она находится где-то на противоположном полюсе от “Капитанской дочки”. Внимание, не в плане гениальности, а в плане формальной простоты/сложности.

Пушкинская повесть – это шедевр абсолютной простоты подачи великолепного материала. Содержание у “Капитанской дочки” – многомерное. Литературоведам хватило на два века изучения и хватит еще на столько же.

А вот язык, построение фраз, композиция, вся подача намеренно превращены Пушкиным в нечто абсолютно прозрачное и невесомое. Это как иконопись – форма становится чистой условностью, и сквозь нее как будто сам собой струится внутренний свет.

Впрочем, зачем мы вам про это рассказываем? Вы же в школе это проходили. Это азы понимания пушкинской прозы.

И вот мы встречаем цитату Джеймса Джойса про “Капитанскую дочку”:

“Я не понимаю, как вы можете получать удовольствие от столь скудной пищи – от историй, способных заинтересовать лишь подростков, – рассказов о солдатах, воинских лагерях, предателях, благородных героях и лошадях, мчащихся галопом по безбрежным просторам. Прибавим к этому еще и девицу осьмнадцати лет, спрятанную в надежном месте, из которого ее, можете не сомневаться, преспокойно освободят в надлежащий момент. Я знаю, что русские восхищаются Пушкиным, но, если не ошибаюсь, это относится главным образом к его поэзии, о которой я не могу судить, потому что не знаю русского. Однако я вспоминаю, что когда-то читал в переводе прозу Пушкина. Это была “Капитанская дочка” – душещипательная история, которая смогла бы понравиться третьекласснику. Я считаю, что в этой вещи нет ни грана интеллекта, и не понимаю, как вы можете предпочитать Пушкина другим русским писателям, например, Толстому, который сделал почти то же самое, однако в гораздо более широком масштабе, или тому же Чехову”.

Прочитали? Вознегодовали в глубине души? Все верно, Джойс вообще ничего не понял про пушкинскую прозу. Можно списать это на трудности перевода. Но скорее всего дело не в этом, а в абсолютной противоположности художественного метода.

Как мы уже говорили, у Джойса он другой – максимально насыщенный, усложненный, наполненный миллионом отсылок, работой с контекстом и с метатекстом. Не зря ведь его называют “отцом модернизма”. Не совсем корректно, но все-таки.

А писатель, когда он настолько погружен в совершенствование своего художественного метода, зачастую оказывается даже более слеп и глух к другим классикам, чем обычный читатель. Он их просто не может воспринимать объективно. В отличие от нас с вами.

Маяковский ругался с Есениным. Шарлотта Бронте в грош не ставила Джейн Остин. Набоков называл Достоевского довольно посредственным писателем. А Бунин вообще считал, что в русской литературе среди его современников нет никого достойного, он один как перст.

И это не мешает нам ценить их всех. И Маяковского, и Есенина, и Шарлотту Бронте, и Джейн Остин, и Набокова с Достоевским, и Бунина, и Джеймса Джойса. И, разумеется, Александра Сергеевича, наше все.

Источник: Литинтерес (канал в ТГ, группа в ВК)

Гарри Поттер: А по хер. Я Гарри Поттер и сам лучше знаю как все разрулить. Молнию видали на лбу?

Рон, Гермион, вздыхают.....

Далее все закономерно летит в помидоры, Гарри выживает благодаря Гермионе, Рону или вовремя пришедшим на помощь взрослым, которые зная этого идиота страхуют его за спиной.

Причем он не обучаем. После очередного треша, где его спасают друзья он делает вывод, как он охеренен. Особо не учится, кладет болт на все рекомендации по обучению новым навыком. В частности из за этого гибнут другие, да и хер с ними, они не избранные.

По логике, школьная администрация должна жёстко взгреть зарвавшегося сопляка за первый косяк. Но он же любимчик руководства школы, поэтому минус десять очков Слизерину, плюс Грифендору.  

От такой справедливости я  удивлен, что Гарри не бил в темную весь факультет Слизерина. Вот где были дисциплинированные ребята.

Орден Феникса раскрывает Поттера во всей красе. Тут он превращается из охеревшего мелкого сопляка, в наглого быдло-подростка.

Психует, что Рон и Гермиона редко ему пишут. Мрази такие заняты? Чем они таким заняты, если Гарри свободен?

Маясь от безделья, Гарри сознательно провоцирует огромного Дадли на конфликт. От очередного унижения, здоровяка Дадли спасают напавшие на них дименторы. Гарри героически отбивается от них волшебной палочкой.

Тут же прилетает телеграмма с отчислением из школы. Но Гарри по хер. Ему пришло короткое письмо от Сириуса, в котором он сообщает, что ему известно, что случилось, и приказывает Гарри сидеть в комнате и не высовываться на улицу.  

Такого Гарри уже не мог стерпеть. Офигели, я победил с помощью магии диаметров!!

Я человек с молнией! А уж когда он узнает, что Гермиона и Рон работали тайно в Ордене у него окончательно срывает колпак, эти твари веселились а я сука страдал!!

Тут еще суд, после которого Дамблдор не погладил по голове и не занес 10 очков Грифендору. Ну и финал Рон - староста!

На протяжении всей этой части Гарри Поттер кладёт болт на все рекомендации друзей и взрослых, хамит на право и налево.

Гарри если болит шрам иди к Даблодору? Пошел он хер, он меня не ценит

Гарри тебе надо позаниматься со Снейпом! Пошел он на хер, он противный.

По его вине умирает дядька, но виноват Снейп. Почему? А хер ли он такой неприятный.

Тут вспомнить надо, что в предыдущей части, Гарри влез в тайные воспоминая Снейпа и узнал как его отец с дядей булили всячески Снейпа.

Дядька - участник расправ сказал, что папка был офигенный, играл в квидич и вообще его все любили, как и тебя. А Снейп? Да пошел он на хер.

Ну в принципе верно - решил тогда Гарри.

На протяжении всех фильмов самый адекватный персонаж, как раз Снейп.  

Сколько раз он пытался спасти школу, детей и самого Поттера....но все разбивалось неадекватным директором, который покровительствовал наглому сопляку.

То же кубок огня. Снейп: Это какая-то подстава надо запретить этому сопляку участие. Директор: Офонарел? Гарри все можно!  

Вот уж действительно сильный персонаж. В силу своего прошлого должен терпеть выходки не очень умного директора и спасать наглого сопляка от смерти, которую тот неумолимо выпрашивал. А между прочим эта сопля ему не только постоянно хамит ему, но и ребенок тех людей, которые ему не хуя ничего хорошего в жизни не сделали. Одна его предала, а другой с братцем его булили в школе.

Кстати, Снейп и самый талантливый маг. Так еще школьником дополнял и улучшал заклинания и зелья. Не один из новых учеников этого так и не достиг. Одна Грейнджер на весь поток и то держится за счет простой зубрёжки, своего ноль. Деградация поколения магов на лицо.

После смерти директора Дамблдора, Снейп становиться директором школы и всячески тайно пытается оградить детей от развивающегося писца. При этом большинство преподавателей ушли в тихий саботаж и вместо ограждения детей от надвигающейся войны, наоборот втягивают в нее детей. Может бы Снейп и смог оградить Хогвартс от войны. Но.. в школу тайно пробирается Гарри Поттер и все закономерно летит по лисе.

А ведь если бы Снейп выгнал этого сопляка еще на первом курсе и отобрал волшебную палочку, то многие скорее всего остались бы живы. Волендеморот остался бы в мыслях малочисленной секты. А Гарри Поттер бы выступал со змеями в цирке для маглов.