Рис: Дмитрий Петров/"Солидарность"
Исследователи из Высшей школы экономики пытались проанализировать, как можно было бы изменить систему финансирования здравоохранения, и пришли к выводу: риски выше потенциальной пользы от перемен. Профсоюзы же считают, что основная проблема - недофинансирование отрасли. И не так важно, при какой системе денег недодают.
НЕ ЖДЕМ ПЕРЕМЕН
Недавно Издательский дом Высшей школы экономики опубликовал новую монографию “Организация и финансирование здравоохранения в России и в мире: тенденции и перспективы”. Авторы пытались ответить на вопрос: стоит ли менять систему финансирования здравоохранения в России? Ученые выделили несколько путей реформирования:
1) Полностью упразднить систему обязательного медицинского страхования и возвратить бюджетное финансирование отрасли. По мнению исследователей, этот вариант однозначно понравится общественности, но тогда будут отменены взносы на обязательное медицинское страхование (а они в 2021 году составили 1,1% от ВВП, или 1,5 трлн рублей). Это приведет к снижению взносов, которые платят работодатели, и может привести к тому, что часть скрытой занятости выйдет из тени.
Однако надо будет решать вопрос с возмещением этих выпадающих доходов, и расходы региональных бюджетов на сферу здравоохранения должны будут увеличиться минимум на 85%. А так как регионов-доноров у нас немного, то потребуется увеличение объема дотаций. Потребуется смена системы (чтобы убедиться, что дотации пошли именно на медицину), а также пересмотр всей нормативной правовой базы, регулирующей сектор здравоохранения. Не исключено, что раз не будет полисов страхования, возможность получать медпомощь придется снова привязывать к месту прописки. Соответственно, сложно будет получить медпомощь в другом регионе или выбрать самому медорганизацию.
У такого варианта есть один серьезный риск - для отдельных групп населения доступность и качество медицинской помощи могут существенно ухудшиться, потому что СМО и клиникам будет выгодно вступить в сговор с целью экономии средств. По мнению исследователей, такой риск столь велик, что даже опробование этой модели проводить не стоит.
3) Расщепить систему ОМС. К сохранившейся системе ОМС добавить новую, с индивидуальными возможностями за более высокий страховой взнос (медуслуги, импланты, медизделия, лекарственные препараты, дистанционный мониторинг - медуслуги, не входящие в стандартный пакет). Теоретически дополнительной системой может воспользоваться до четверти населения.
Главный недостаток этой системы - “институционализация неравенства возможностей получения медпомощи гражданами с разным уровнем доходов”. Что увеличит социальное напряжение в обществе.
В результате авторы исследования сделали вывод: риски всех вариантов изменений высоки и целесообразно развивать существующую систему.
ИЗЪЯНЫ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Однако у нынешней системы уже есть серьезный недостаток: средств, получаемых за оказываемую медицинскую помощь, не хватает для поддержания жизни в медучреждениях. Поэтому лечебные учреждения стали массово фальсифицировать оказание медпомощи.
Например, недавно выяснилось, что главврача Базарно-Матакской ЦРБ (Татарстан) Светлану Одушкину обвиняют в том, что она выставляла счета за фиктивное лечение 16 покойников. А начальника одного из отделов Национального медицинского исследовательского центра реабилитации и курортологии, а также главврача санатория на КавМинВодах обвинили в том, что они вносили в медицинские карты ложные сведения о якобы тяжелом диагнозе и о несуществующей реабилитации для 84 пациентов. Таким образом их учреждения получили страховых выплат на 10,8 млн рублей. Было заведено уголовное дело.
Многие россияне, запросив на Госуслугах “Сведения об оказанных медицинских услугах и их стоимости”, обнаруживают, что, оказывается, они “проходили диспансеризацию”, “посещали врача”, “сдавали анализы” и даже “вызывали неотложку”. Об этом опыте люди много пишут в социальных сетях.
“Самое смешное, мой муж тоже так же “прошел” диспансеризацию и у него обнаружили неполадки, извиняюсь, с шейкой матки”. (Людмила И.)
“В своем кабинете увидела услуги стоматолога - о том, что поставили пломбу и стоимость работы и материала, удивилась - мне не ставили пломбу. Написала в страховую, проверили клинику, ответили, что мне предоставили услугу в полном объеме, я почувствовала себя... трудно выразить. Хотела написать в прокуратуру и одумалась. Все в этом принимают участие - и мед. раб., и страховщики вместе пилят наши налоги”. (teo16-10.)
“Вот надумал ты диспансеризацию пройти, а нет, ты ее уже “прошел”. Фиг докажешь обратное. У меня пока скромно: пара диспансеризаций и общий анализ крови. В поликлинике не была больше пяти лет”. (tnk.1977.)
Из-за фальшивых записей невозможно попасть к врачу на самом деле:
“Я тут решила записать ребенка в поликлинику, и мне выдала программа, что нельзя иметь более одной записи, и увидела что уже записана аж на 2 дня; оказывается, в личных целях врачи записывают сами, мне так сказали в регистратуре”. (nadielpis.)
Попытки отменить фальшивые записи к врачу бывают безуспешны, равно как и жалобы в региональный Минздрав или страховую фирму:
“Зашла на Добродел и офигела. Там появилось 5 талонов на якобы “Терапию” и “Диспансеризацию”. Отменить эти записи невозможно ни через приложение, ни через звонок в 122. Это что вообще такое?! Что за фиктивные записи? Кому жаловаться? Писать жалобу на врача, который засветился в талоне, или на заведующую? Может, поэтому и невозможно “поймать” талон к врачу, когда это действительно нужно?” (Аноним.)
НУЖНЫ ДЕНЬГИ, А НЕ СМЕНА СИСТЕМЫ
По мнению заместителя председателя профсоюза работников здравоохранения РФ Михаила Андрочникова, разговоры о смене системы финансирования не имеют особого смысла:
- Разговоры о смене или о реорганизации системы финансирования ведутся давно. Но проблема в том, что общая недостаточность финансирования перекрывает любые недостатки и плюсы любой модели. Денег недостаточно, вот и всё. У нас сейчас здравоохранение финансируется на уровне 3,5% от ВВП, а остальное дофинансируется самими гражданами и теми, кто покупает страховые продукты. И так, сообща, еле-еле доводят до 5 - 6%, как это и полагается в теории. Суть в том, что государство недофинансирует отрасль, так что страховая система будет или бюджетная - толку никакого не будет без вливания денежных средств.
Что же касается фальсификации оказания медицинской помощи… Финансирование страховое: только оказав какую-то услугу, можно получить оплату за нее. Это и толкает людей на подлог. Об этом мало говорят, но у нас огромное количество больниц из-за общего недофинансирования находится в кредиторской задолженности. О чем это говорит? О том, что, получая средства и от медицинского страхования, и от бюджетов территорий, они могут лишь выплачивать зарплаты и оплачивать какие-то расходники, которые нужны, чтобы лечить больных. А покрыть коммунальные платежи медорганизации уже не могут: не платят ни за свет, ни за воду, накапливают задолженность, которую обычно в конце года гасят за счет бюджета региона.
На сегодня тарифы Фонда обязательного медицинского страхования не соответствуют реальным затратам. Как это изменить? Надо наполнять фонды. То есть поднимать отчисления работодателей на ОМС, увеличивать тариф на неработающее население, добиваться вывода занятости из тени. Но никто этого не делает. Либо надо увеличивать финансирование со стороны государства. То есть в любом случае - повышать количество финансов, которые уходят на здравоохранение.
