Сказали, что проц жив....
Ну формально может и да, но проверять это я не буду, чинить конечнотоже - лапки МК съела корозия аж вглубь корпуса. Но что интересно - этот цветочный насос работал до последнего даже в таком состоянии!
В различных электронных устройствах можно увидеть вот такие непонятные наклейки, они приклеиваются внутри устройства (обычно в смартфонах, планшетах и тд) и снаружи аккумуляторов.
Это специальные индикаторы попадания влаги, т.е. с помощью них можно определить, 'заливался' ли аппарат водой, такие стикеры, обычно, помогают работникам сервисных центров, которые первым делом смотрят на эти индикаторы, если они поменяли цвет, значит в аппарат попадала вода и можно отказывать в бесплатном гарантийном ремонте. Кстати, продаются наборы таких наклеек, стоит 108 штук 190 руб. Ссылка на них. Принцип их работы можно посмотреть на видео:
Их также можно использовать и самому для контроля: приклеить где-нибудь внутри ноутбука, планшета. Также будут полезны сервисным центрам, которые после ремонта проблемных устройств, могут легко заменить индикаторы на новые.
Пластиковые игрушки для розыгрыша. Что думаете?)) Также есть пепси, супчик и лапша. Ссылка на игрушки.
В квартире прорвало трубу отопления, из-за чего две нижние квартиры получили серьезные повреждения. Собственнице квартиры, где произошла авария, пришлось выплатить соседям почти 300 тысяч рублей за ущерб.
Но вслед за этим она подала в суд, требуя взыскать эту сумму с предыдущих собственников, у которых купила эту квартиру.
Дело в том, что они обустроили теплую лоджию (поставили там радиаторы, застелили пол ламинатом). А когда наступила зима, вся эта конструкция не выдержала перепада температур — и произошел прорыв трубы.
Женщина настаивала на том, что ответчики продали ей квартиру с существенным недостатком (незаконным переустройством лоджии). Значит, по закону она имеет право требовать соразмерного снижения цены.
Однако суд отказал ей в иске: покупая квартиру, она не могла не видеть радиаторы на лоджии (это был явный недостаток, а не скрытый) — значит, согласилась с этим и взяла на себя ответственность за незаконное переустройство (Алтайский краевой суд, №33-10721/2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Пока в одной квартире работала стиральная машина, квартиру снизу затопило (протекла вода из машины). Но виновница аварии выплатила соседке лишь 3 тысячи рублей за просушку натяжных потолков и удаление воды из квартиры — остальной ремонт, по ее мнению, не требовался.
Потерпевшая обратилась в суд, требуя взыскать с собственников верхней квартиры 49,5 тысяч рублей (сумма причиненного ущерба), 31 тысячу — стоимость услуг представителя и 1,6 тысяч — расходы по оплате госпошлины.
После проведения экспертизы заявленная сумма ущерба подтвердилась — и суд полностью удовлетворил требования истца (редкий случай, когда сумму представительских услуг не уменьшили).
Апелляция оставила решение в силе — поэтому ответчикам придется теперь выплатить соседке почти двойную стоимость ремонта (пресс-служба Свердловского облсуда, 03.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
После многочисленных жалоб жильцов на неприятные запахи и затопления в доме, управляющая компания выявила необходимость замены канализационных труб в квартире на верхнем этаже. Владелец этой квартиры категорически отказался предоставить доступ для проведения необходимых работ.
После отправки предупреждения, компания обратилась в суд с просьбой обязать собственника предоставить доступ к общедомовому имуществу.
Суд постановил, что ответчик незаконно препятствует компании выполнять свои обязанности по ремонту. Иск управляющей компании был удовлетворен.
Теперь хозяин квартиры должен будет предоставить доступ для ремонтных работ и оплатить все судебные издержки, а также штраф в размере 500 рублей за каждый день, пока решение суда не будет выполнено.
Хочу напомнить, что не все имущество в квартире принадлежит ее владельцу: трубы и оборудование, обслуживающие более одной квартиры, считаются общедомовым имуществом. И сотрудники управляющей компании имеют право на доступ к ним (Пермский краевой суд, 14.10.2024).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Недавно на уровне Верховного суда РФ снова решался вопрос о том, как должна отвечать управляющая компания перед жильцами дома в том случае, если она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. На рассмотрение высшей инстанции поступил спор между собственницей квартиры и управляющей компанией.
Квартира располагалась на последнем этаже дома — и в конце февраля, когда снег и наледь, скопившиеся на крыше, начали таять, вода хлынула в жилье через балкон и межпанельные швы. Посчитав, что затопление произошло в результате того, что крыша своевременно не очищалась от снега (а это является непосредственной обязанностью управляющей организации дома), женщина потребовала от компании возместить причиненный ей ущерб.
Не добившись положительного результата, она обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании не только суммы ущерба, но также компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и всех судебных расходов.
Назначенная судом экспертиза подтвердила, что причиной затопления квартиры стало скопление талых вод на крыше. По оценкам эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилья составила 86 тысяч рублей. Признав вину управляющей компании в случившемся доказанной, суд взыскал с нее сумму ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда (правда, последняя была снижена до 3 тысяч рублей).
А вот взыскивать с ответчика штраф в пользу истца суд отказался, посчитав, что женщина не подавала управляющей компании претензию в рамках досудебного урегулирования спора — значит, компанию нельзя обвинить в том, что она не исполнила требования потребителя добровольно.
Между тем, размер такого штрафа по Закону о защите прав потребителей составляет 50% от общей суммы, взысканной в пользу гражданина (включая компенсацию морального вреда) (ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1). То есть, учитывая величину ущерба, женщина могла бы дополнительно получить довольно крупную сумму в виде штрафа.
Верховный суд РФ, до которого дошла жалоба собственницы квартиры, не согласился с отказом в части взыскания штрафа. Он подтвердил, что на отношения между жильцами многоквартирного дома и управляющей организацией распространяются нормы Закона о защите прав потребителей — следовательно, организация обязана выплатить собственнику квартиры штраф в случае, если его законное требование не было удовлетворено. При этом суд отметил, что требование потребителя не обязательно должно быть предъявлено в досудебном порядке.
Более того, в данном случае собственница квартиры обращалась в управляющую организацию с письменным заявлением о возмещении ущерба. Но районный суд такое обращение не признал претензией, т. к. в нем не была указана конкретная сумма. Между тем, по мнению высшей инстанции, управляющая организация вполне могла сама оценить ущерб и возместить его истцу добровольно — но не сделала этого.
Таким образом, Верховный суд РФ согласился с тем, что управляющая организация должна выплатить не только сумму ущерба, но и компенсацию морального вреда, и штраф в пользу собственницы квартиры. В общей сумме около 200 000 рублей.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
