За Правду

«Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно. Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго».
«Гроздья гнева», Джон Стейнбек

2. iPhone (мнимые потребности)

Маркс предупреждал, что склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний».

Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных людей, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи. Возьмем, к примеру, iPhone XR, который вы, возможно, уже приобрели. Неужели он на самом деле намного лучше iPhone 8, который вы купили в прошлом году, или iPhone 7, приобретенного вами в позапрошлом году?

Задумайтесь над тем, какая это потребность — настоящая или мнимая? В то время как члены многих китайских семей болеют раком из-за электронных отходов, глобальные корпорации разворачивают масштабные рекламные кампании, призывающие нас уничтожать вполне годные для использования вещи без всяких на то причин. Если бы Маркс увидел все это, ему бы осталось только снисходительно кивнуть.

3. МВФ (глобализация капитализма)

Размышления Маркса о перепроизводстве привели его к предсказанию явления, которое теперь получило название глобализации — распространение капитализма по всему миру в поисках новых рынков.

«Постоянная потребность в расширении рынка для сбыта продукции гонит буржуазию по всей поверхности земного шара, — писал Маркс. — Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи».

Хотя сейчас эта идея может показаться очевидной истиной, он высказал ее в 1848 году, больше чем за 100 лет до начала глобализации.

Маркс не только точно предсказал то, что произойдет в 20 веке, он также объяснил причину этого явления: беспрестанный поиск новых рынков и дешевой рабочей силы, а также постоянная потребность в природных ресурсах — это звери, которых необходимо непрерывно кормить.

4. Walmart (монополия)

Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом.

Возможно, в конце 19 века это звучало довольно странно: как пишет историк Ричард Хофштадтер (Richard Hofstadter), «американцы считали само собой разумеющимся то, что имущество распределено между всеми и что экономическая и политическая власти децентрализованы».

Но уже в 20 веке тенденция, обозначенная Марксом, начала стремительно нарастать. Семейные магазинчики стали вытесняться гипермаркетами-монополистами, такими как Walmart, на смену небольшим местным банкам пришли мировые банки, такие как J.P. Morgan Chase, а мелкие фермерские хозяйства исчезли под давлением сельскохозяйственных корпораций, таких как Archer Daniels Midland.

Технический мир также становится все более централизованным: крупные компании поглощают стартапы так быстро, как только могут. Политики на словах поддерживают то, что осталось от минимального лобби малого бизнеса, и продолжают принимать жесткие антимонопольные законы. Но все мы понимаем, что большой бизнес останется с нами навсегда.

5. Низкие зарплаты, высокие доходы (резервная армия промышленного труда)

Маркс утверждал, что заработная плата будет неуклонно снижаться в силу действий «резервной армии труда», существование которой объясняется классическими экономическими законами: капиталист всегда хочет платить за труд как можно меньше, и делать это намного проще, если существует значительное количество нигде не занятых работников.

Таким образом, согласно анализу Маркса, можно говорить о том, что после рецессии высокий уровень безработицы не даст зарплатам вырасти, несмотря на резкий рост прибылей: люди будут так напуганы безработицей, что просто не захотят уходить со своих мест, несмотря на ужасные условия труда.

Даже авторитетный Wall Street Journal теперь предупреждает: «В последнее время в восстановлении американской экономики проступают некоторые марксистские черты. Корпоративные прибыли стремительно растут, и рост производительности позволяет компаниям расти, не делая практически ничего для уменьшения гигантской армии безработных».

Это объясняется тем, что работники боятся потерять места и поэтому не могут диктовать свои условия. Несомненно, лучшее время для справедливого роста наступает только в период «полной занятости», когда уровень безработицы падает настолько, что сотрудники могут угрожать работодателю уходом в другую компанию.

З.Ы. Уверен, что все сегодняшние теоретики как бы экономических моделей, отвергающие учение Маркса, прекрасно понимают что оно верно и занимаются своими изысканиями чтобы продлить статус кво. На самом деле цифровизация дает капитализму невиданные раньше инструменты контроля чтобы задушить любой прогресс в социальной сфере. Поголовная слежка за всеми позволяет выщелкивать пассионариев, а в отсутствие лидеров прогресс в развитии общества невозможен. навязываемое электронное голосование сделает возможность выбора фикцией, а цензура интернета справится с главной задачей - возможностью информирования людей о реальном положении дел.

(С) интернет

Есть странное явление в современной российской политической истории, право-либерального дискурса в виде боготворения Финляндии. Прямо незатухающий пример идеальный страны, которая отделилась от России и зажила прекрасно и чудесно без всяких коммунистов и Лениных, и до сих пор живет очень чудесно.

Мало того, на основе этого тезиса, делается вывод о неполноценности русских, что они нормально жить не могут никогда. А вот финны и прибалты могут и живут шикарно, ибо могут, так как нет в их генетическом культурном коде рабской покорности россиян и нежелания работать.

Все бы хорошо в этой теории, но есть маленькая проблема, дело в том что и в РИ, Финляндия и Прибалтика жила в разы лучше, чем глубинка России.

Даже в самой РИ съездить в Финляндию, это значило тогда, съездить как сказать на экскурсию в "малую заграницу". Где живут богато и не по нашенски.

Посмотреть на чудо-чудное.

Так близко от С.-Петербурга, и вот - настоящий европейский город. С вокзала выходим на широкую площадь, величиной с половину Марсова поля.

…

О поголовной грамотности финнов все, конечно, слышали, но, может быть, не все видели их начальные народные школы.

…

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам.

…

Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.

А другой подхватил, давясь от смеха:

- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.

- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!

И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой, полусвободной стране уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии.

Январь 1908 (Куприн Александр Иванович “Немножко Финляндии”)

При том еще недавно под властью Швеции, эта же Финляндия считалась диким местом типа “Западной Сибири” с медведями и водкой клюквой, где жить нормальному человеку можно только под наказанием ссылки, за дикие места ее считали не только шведы, но и сами русские.

С чем это связано? И почему там так было хорошо, а до этого все было плохо?

Первая причина: они сидели на экспортных путях РИ, а потом самого СССР, а сейчас и РФ.

Война за Балтику которая велась еще со времен Руси, Иваном Грозным (Ливонская война) с прорубанием Петром окна Европы. Цель имелась вполне четкая: по капиталистически вывозить русские товары за границу и продавать их например  в Англию, Германию, Францию и т.д. вывозя по Балтике (Кстати захват Черного моря Екатериной - это тоже продолжение все той же линии экспортно-ориентированной политики, по вывозу уже украинского хлеба, Путин ее недавно опять продолжил с заключением “зерновой сделки”).

Обычно вывозили хлеб, лес, пеньку, мед, мех и т.д.- то есть деревянно-хлебный “Северный поток-0” и все это опять контролировалось и поддерживалось государством, так как отечественный бизнес был слаб в этом деле. Это не государство захватывает бизнес, а сам бизнес его заталкивает в свои предприятия.

Естественно, как всегда посредникам, которые сидели на этих путях перепадало кое что, особенно в конце пути, сильнее всех финнам и прибалтам, ну и самому Петербургу.

Удивительно, но русские купцы были против присоединения к РИ Прибалтики и Финляндии, так как боялись, что они им составят конкуренцию внутри страны, так как снаружи их РИ может давить военной мощью, а внутри страны их уже давить не будут, а наоборот, будут давать поблажки.. что правда и случилось. Но когда феодалов интересовало мнение капиталистов? Да ни в жизнь!

В начале XX века в Финляндии преимущественно развивалась деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, которая ориентировалась на западно-европейский рынок. Торговля Финляндии с Россией при этом сокращалась. Во время Первой мировой войны из-за блокады и практически полного прекращения внешних морских связей были свёрнуты как основные экспортные отрасли, так и отрасли внутреннего рынка, которые работали на привозном сырьё.

Но уже в 1870-е годы положение начало быстро меняться. Финляндия начала активно экспортировать лес, который охотно покупали на Западе. Деньги потекли рекой в карманы землевладельцев, а оттуда стали перетекать в промышленность. Возникло бумажное, спичечное, целлюлозное производство, стали налаживаться транспорт и связь. При этом нежданное богатство Финляндии никоим образом не влияло на положение российского бюджета, потому что налоги продолжали оседать в великом княжестве. Более того, финны фактически конкурировали с россиянами, которые сами традиционно торговали лесом. Но больше всего раздражало Петербург то, что Финляндия не участвовала в российских торговых войнах с Германией. Пока Россия в конце XIX века вводила запретительные таможенные пошлины против германских товаров, финны охотно закупали немецкое зерно. Немцы демпинговали, и в начале ХХ века большая часть хлеба ввозилась в великое княжество не из России, а из Германии.

Отсюда, из острой капиталистической конкуренции и возникает дикий национализм в РИ, несвойственный в других ее окраинах, вплоть до лютой ненависти, между русскими и финнами, ибо только один должен остаться на этом рынке!

Но это еще не все, были кое какие конкурентные преимущества:

Вторая причина: у финнов было меньше расходов (издержек) за счет РИ, не надо было содержать армию, военный флот и т.д. всю защиту предоставляла РИ за счет русского народа.

Третья причина: было меньше пошлин и запретных торговых барьеров, так как Финляндия, это типа как бы это не РИ, поэтому можно торговать например с Германией, торговлю с которой было запрещена или затруднена в РИ. Ну и независимость давала возможность принимать законы и указы приветствующие “финскую” торговлю и препятствующие “русской” торговли. Маленькая страна - быстро взял и принял нужные условия, пока гигантских имперский аппарат развернется в РИ по поводу интересов русских купцов, пройдет уже целое столетие и это уже будет  не нужно и даже вредно.

Четвертая причина: Концентрация капитала - капиталисты любят когда рядом с ним крутятся другие капиталисты, которые могут быстро ссудить им деньги или вложится в их бизнес. Ну а близость “финской” свободной экономической зоны аж в пригороде богатого Петербурга, прямо творили чудеса — капиталы РИ прямо перетекали туда.Это как  сегодня жить в МКАДе или очень рядом с ним, как какие-то Мытищи. Так вот финны во всем этом и участвовали, так как входили систему МКАДа РИ вокруг Петербурга — тогдашней столицы.

Вообщем, входить в один и тот же клуб с русскими толстосумами - очень выгодно!

Выборг с самого начала развивался как торговое поселение. Некоторый урон его торговому статусу был нанёсён в XVI—XVII веках, когда из-за поднятия западной части Карельского перешейка связь между Вуоксой и Финским заливом прервалась. В городе процветала морская торговля, через Выборг экспортировалась в соседние страны значительная часть товаров Русского государства, лишённого собственных морских гаваней. Товарооборот порта возрастает с присоединением Выборга к России, развиваются различные производства.

В начале XIX века в Выборге действовали: крупный порт; корабельная верфь; 2 цикорных, 2 мыльных, канатная и табачная фабрики; кирпичный, свечной и мыльный заводы; пивоварня; а также крупная лесопильня. Развивался транспорт: в 1856 году открывается Сайменский канал и значение Выборга как портового города вновь возрастает. Это позволяет значительно увеличить оборот в торговле, дважды в год в городе проходят ярмарки. В 1870 году открыта железная дорога Санкт-Петербург — Гельси

Возможно ли было бы переключить денежно -экспортные потоки от Финляндии в Россию? Нет, это было очень и очень опасно, был один император, который покусился на эти основы, недолго прожил. Павел 1 который пытался этому помешать, присоединившись к Континентальной блокаде Наполеона 1, так удавили его.

Пятая причина: близость рабочего рынка куча финских пролетариев не связанных крепостным правом и его пережитками, которые легко нанимались матросами, грузчиками на пароходы с русскими и финскими владельцами, которые все эти погрузки и организовывали, а потом барыши и везли себе в деревни, обогащая их общество в отличие от российской глубинки. В итоге финны жили как сейчас москвичи живут в Москве, дорого и богато на фоне окружающей нищеты ЗаМКАДья

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрой сове

и говорят:

— Мудрая сова, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, филины.

Что нам делать?

Сова подумала и говорит:

— А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.

Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:

— Как же мы станем ёжиками? — и все побежали обратно, чтобы задать

этот вопрос мудрой Сове.

Прибежав, они спросили:

— Мудрая Сова, а как же мы станем ёжиками?

И ответила Сова:

— Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

Вывод

Финляндия процветала за счет торговых путей РИ ее экспортно- ориентированной экономики завязанной на Запад.

У Финляндия  было меньше расходов (издержек) за счет РИ, не надо было содержать армию, военный флот, а потом тоже было и с СССР и РФ за счет нейтрального статуса. Вступление Финляндии в НАТО - это большая ошибка и возможно послужит ее закатом.

У Финляндии было меньше пошлин и запретных торговых барьеров, так как типа Финляндия, это как бы это не РИ, а потом и с СССР и РФ работал тот же принцип, благодаря нейтральному статусу (СССР многие сделки запрещенные на Западе, проводил через Финляндию).

Близость к центру концентрация капитала РИ, к Петербургу, что позволяло привлекать сравнительно быстро средства русских капиталистов, а потом привлекать капитал из СССР и РФ на фоне вражды с НАТО.

Меньше пережитков крепостного строя по сравнению с РИ из-за раннего созревания финского капитализма на основе русской торговли, позволяло финским пролетариям работать эффективнее, на фоне закрепощенных русских.

В начале июля меня вызвал к ВЧ Г.К. Жуков. Он спросил, справится ли с должностью командарма Малинин. Недоумевая, я ответил утвердительно. Тогда Жуков сказал, что Ставка намерена назначить меня командующим Брянским фронтом.

– Предупреди Малинина и, как получишь распоряжение Ставки, срочно выезжай в Москву.

Все это меня озадачило. Войсками такого масштаба, как армия, я управлял уверенно и чувствовал себя на месте. Но командовать фронтом?.. Я намекнул было, нельзя ли остаться на армии, но встретил категорический отказ.

Что ж, нужно перебороть свою нерешительность.

Тяжело было расставаться с 16-й армией, с дружным, крепким коллективом. Мы вместе переносили и горе поражений и радость побед. Я знал войска и их командиров, а они знали меня. На войне это имеет большое значение.

Но как ни тяжело, а расставаться пришлось. Я уезжал с мыслью, что и на новом месте люди будут не хуже. От меня самого зависит завоевать их доверив и уважение.

Вечером распоряжение было уже получено. Михаил Сергеевич Малинин откровенно заявил, что его пугает ответственность, которая лежит на плечах командующего армией. Он просил оставить его начальником штаба. Жуков согласился, и на 16-ю армию был назначен генерал И.X. Баграмян. В хорошие руки попадала наша армия, и это радовало меня.

В Ставке я был тепло принят Верховным Главнокомандующим. Он в общих чертах познакомил меня с положением на воронежском, направлении, а после этого сказал, что если у меня имеются на примете дельные работники, то он поможет мне их заполучить для укомплектования штаба и управления Брянского фронта. В то время часть войск и аппарата управления Брянского фронта передавалась новому – Воронежскому фронту, который должен был встать между Брянским и Юго-Западным. Я назвал М.С. Малинина, В.И. Казакова, Г.Н. Орла и П.Я. Максименко.

Сталин тут же отдал командующему Западным фронтом распоряжение откомандировать этих товарищей. Он пожелал мне успеха на новой должности, велел не задерживаться долго в Генеральном штабе, а быстрее отправляться на место, потому что обстановка под Воронежем сложилась весьма серьезная.

На воронежском направлении и южнее развертывались большие события, и мне в них предстояло участвовать. Я сознавал, что нужно напрячь силы и скорее освоиться с делами нового – крупного масштаба, оправдать доверие партии и правительства. Подробно об этом не расскажешь, но мне крепко запомнился один эпизод. Незадолго до Воронежской операции снова пришлось быть в Москве на докладе у Верховного Главнокомандующего. Кончив дела, я хотел подняться, по Сталин сказал:

– Подождите, посидите.

Он позвонил Поскребышеву и попросил пригласить к нему генерала, только что отстраненного от командования фронтом. И далее произошел такой диалог:

– Вы жалуетесь, что мы несправедливо вас наказали?

– Да. Дело в том, что мне мешал командовать представитель центра.

– Чем же он вам мешал?

– Он вмешивался в мои распоряжения, устраивал совещания, когда нужно было действовать, а не совещаться, давал противоречивые указания… Вообще подменял командующего.

– Так. Значит, он вам мешал. Но командовали фронтом вы?

– Да, я…

– Это вам партия и правительство доверили фронт… ВЧ у вас было?

– Было.

– Почему же не доложили хотя бы раз, что вам мешают командовать?

– Не осмелился жаловаться на вашего представителя.

– Вот за то, что не осмелились снять трубку и позвонить, а в результате провалили операцию, мы вас и наказали…

Я вышел из кабинета Верховного Главнокомандующего с мыслью, что мне, человеку, недавно принявшему фронт, был дан предметный урок.
Поверьте, я постарался его усвоить.

Константин Рокоссовский, «Солдатский долг».