Сообщество - За Правду

За Правду

1 663 поста 1 731 подписчик

Популярные теги в сообществе:

21

Вспомнилось

Отмечали с товарищами праздник и зашёл разговор о том, кто и чем в детстве занимался. С учётом захламления пикабу всякой хренью, может быть вам будет интересно прочитать — чем же занимались советские дети. На моём примере, пусть он и не самый лучший.

Скажу сразу - чем я только не занимался. Правда меня хватало всего на год-два, разве что баяном я увлёкся и прозанимался четыре года. В начальной школе ещё были Дворцы Пионеров и УПК. Начал я с шахмат, прозанимался год, мне всё понравилось, но потом настали соревнования. И я играл против здоровенного такого пионера из седьмого класса, а я тогда был в третьем. Он на меня так выразительно смотрел под конец партии, что я пожертвовал ферзя и сделал ничью. Одновременно с этим я понял, что шахматы это очень опасный спорт и вообще не моё.

На моё счастье к нам в класс зашёл учитель по баяну и предложил уроки. Мне это показалось интересным, сказал об этом родителям. Они как-то с ним договорились и привели меня на собеседование. До этого, в возрасте лет восьми, я играл на трубе «С чего начинается Родина», меня научили, в глухой тайге на Енисее и мои таланты могли оценить только я сам и случайные кабаны, которых, после моих выступлений, вроде не было. Мой новый учитель сказал, что я способный, выдал мне дежурный баян... И понеслось. Это было сложно, но очень весело. Да, я учил ноты, но перед тем, как уйти с урока, всегда просил учителя повторить мне самые мудрёные моменты. Запоминал, какие кнопки он нажимает и всё было нормально. Пока учитель не понял, что я его обманываю. Начал мне сольфеджио вдалбливать. С тех пор мне нравится перестало. Я «терял» ноты, их «съедала» собака. Ну, вы знаете. Учитель даже нашёл мне хороший баян вообще за копейки, лишь бы я занимался. Последний год он меня вообще бесплатно учил, да и раньше за уроки брал чисто символически, на чай и печенье.

Но, как водится в молодости — я был свинья неблагодарная. Баян мне начал казался несовременным и мы с учителем расстались. Правда я его не оставил в беде и выручал на всех мероприятиях, куда он меня звал. Детские ансамбли. Играли в основном советскую народную музыку. С тех пор я её очень люблю. Русские песни, болгарские, румынские, украинские, грузинские, да всё играли. Тогда как-то не разделяли. Но стало скучно.

И как-то одноклассник меня позвал заниматься беговыми лыжами. Лыжи, как урок физкультуры зимой, были всегда. И мне хотелось стремительно на них гонять, а не пилить с трудом по лыжне. Так что я согласился. Пришли мы в этот спортивный кружок где-то в начале весны. Три занятия в неделю. Несколько часов бега по лесу, турники, брусья, гантели. Я уже начал недоумевать — когда же будут лыжи? Это свойственно молодости — нетерпение. Пришла зима, выпал снег. Нам выдали пластиковые, офигенно лёгкие беговые лыжи Fisher и ботинки Botas, кажется. Это была песня. Нас научили коньковому ходу и с тех пор я всегда был в пятёрке на соревнованиях между школами. Один раз приехал третьим, но там были реально упоротые по лыжам пионеры, машины просто. Когда пришла весна и нас начали опять гонять по лесу, мне стало скучно и я лыжи бросил.

Но тут другой мой товарищ начал заниматься греблей на байдарке. Пригласил меня. Когда я увидел девушек, которые там занимались академической греблей, я продал душу за обычную байдарку. Было весело. Сначала, под глумливый хохот товарищей по опасному спорту, я перевернулся несколько раз. Потом, как водится, мне сказали, что забыли приделать поплавки. Я забыл как это называется. Такая конструкция с пенопластовыми поплавками, которая не даёт тебе перевернуться. Как трёхколёсный велосипед. Правда мне сразу сказали чтобы я не увлекался. Пара дней и снимут. Но я усёк всё сразу, там ничего сложного. И уже через неделю лихо рассекал. Было очень здорово. Потом пришла зима. Для нас, убогих байдарочников, не было места, потому что в бассейне были тренажёры только для прекрасных девочек из академической гребли, которые были выше нас на голову в прямом смысле этого слова. А потом...

Я не буду подробно останавливаться на занятиях по боксу, где я продержался всего два дня, занятиях по баскетболу и волейболу, где я был чуть меньше года. Про хоккей умолчу, потому что играл в него всегда. У нас в соседнем дворе была коробка, которую заливали зимой. И с тех пор, когда у меня впервые появились коньки, классе в первом, я играть не переставал.

Я хочу остановить рассказ на клубе юных моряков «Бригантина». Потому что это было большое событие. Я там даже дослужился до юнги. Школа юных моряков, как много в этом слове. Именно школа, не казармы и не училище. Нравы были суровые, но и учили настолько интересным вещам, для пацанов, что только ахать. Узлы вязали, стреляли, учились ориентироваться по картам, навигация, семафор, азбука морзе, разбирать и собирать оружие, гребля на настоящих шлюпках, посещения настоящих боевых кораблей с экскурсиями. Это просто параллельно с обычной школой. Было здорово! Нет, я с тех пор не страдаю тем, что «крайний выход корабля в море», просто с тех пор это перестало резать слух. Флотские это особый вид людей. Но на этом пожалуй, что стоп, а то и так много получилось.

Я очень хочу, чтобы, пусть не ваши дети, но хоть ваши внуки, жили при социализме. Не там, в прошлом, которое было хорошо для советских детей, а в будущем, которое будет лучше, потому что учтёт все недостатки прошлого.

Показать полностью
17

Андрей Фурсов: наша Победа в Великой Отечественной войне зафиксировала жизнеспособность и победительность социализма

Андрей Фурсов: наша Победа в Великой Отечественной войне зафиксировала жизнеспособность и победительность социализма Коммунизм, Социализм, Сталин, СССР, Победа, 9 мая - День Победы, Повтор, Капитализм, Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Андрей Фурсов, Длиннопост, История России

Великая Отечественная война и наша Победа в ней — центральное событие не только советской, но и русской истории: в 1941–1945 гг. русский народ, используя в качестве щита и меча советский строй, сталинскую систему, отстоял своё право не просто на бытие в истории, а на величие. Победа зафиксировала несколько моментов.

Во-первых, жизнеспособность и победительность социализма (системного антикапитализма) как новой, адекватной ХХ веку, в отличие от самодержавия, формы организации исторической России.

Во-вторых, итогом войны стала окончательная победа славян над германцами, а точнее — русских над немцами. Таким образом, май 1945 г. — это победа не только в четырехлетней войне Союза против рейха, но и победа в многовековой борьбе русских и немцев.

В-третьих, советская победа привела к резкой и мощной демократизации Европы — причём не только той, которая стала социалистическим лагерем, зоной влияния СССР, но и капиталистической. И дело не ограничивается подъёмом левых сил вообще и коммунистических в частности (Франция, Италия). Дело в поражении на Западе, в том числе — и в тех странах, которые формально, скрипя зубами и скрепя сердце, вынуждены были стать нашими союзниками по антигитлеровской коалиции (Великобритания, США) сил, которые поддерживали нацизм, с конца 1920-х годов вели его к власти, чтобы решить свои внутренние проблемы и попутно натравить Германию на Россию для окончательного решения «русского вопроса». Всем этим силам пришлось уйти в тень. Правда, и в тени они продолжали действовать, причём весьма активно. Достаточно вспомнить, как американцы с помощью Ватикана спасали нацистских преступников (операция «Скрепка» и другие акции), вывозя их в США и Латинскую Америку и готовясь использовать в борьбе против СССР. И всё же в течение длительного времени тени было указано её место, а на поверхности речь шла о «правах человека» и «мире во всём мире».

В 1950—1970-е годы, вплоть до самого начала неолиберальной контрреволюции на Западе, означавшей наступление верхов на средний слой и рабочий класс, капитализм под воздействием прежде всего СССР был вынужден отклониться от своей имманентной, «буржуинской» логики развития и существенным образом социализироваться. Именно существование и успехи государства социализма, победившего, а не рухнувшего в войне, как это планировала организованная в клубы и ложи верхушка мирового капиталистического класса, заставили буржуазию идти на уступки среднему слою и части рабочего класса, делиться с ними частью своих сверхприбылей. А потому и задействовать для получения этих сверхприбылей инструменты научно-технического прогресса. Механизмом перераспределения доходов стало «welfare state» — государство всеобщего социального обеспечения. Этот вектор развития послевоенного капитализма был вынужденным, его обусловило исключительно наличие альтернативной капитализму мировой системы — социалистической. И чтобы свои «мидлы» и «пролы», имея перед глазами успешный опыт построенной на принципах социальной справедливости системы, не дай Бог, не бросились в объятия левых или тем более коммунистических партий, не вступили бы на тропу активной социальной войны, — капиталистический класс предпочёл в течение трёх десятилетий уступать. По сути же, он уступал нашей Победе во Второй мировой войне. В этом плане разрушение СССР было для верхушки мирового капиталистического класса задачей не только внешнего, но и внутреннего порядка — всерьёз демонтировать квазисоциалистические формы послевоенного тридцатилетия можно было только после разрушения системного антикапитализма.

Андрей Фурсов: наша Победа в Великой Отечественной войне зафиксировала жизнеспособность и победительность социализма Коммунизм, Социализм, Сталин, СССР, Победа, 9 мая - День Победы, Повтор, Капитализм, Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Андрей Фурсов, Длиннопост, История России

В-четвёртых, Третий рейх — это проект не только германской финансово-промышленной верхушки при активном содействии англоамериканских банкиров и промышленников. Это ещё и общезападный эксперимент (на немецкой почве) создания брутального постмодернистского политико-экономического порядка, в котором в интересах капиталистической верхушки ликвидировались все демократические достижения Запада, добытые средними и нижними слоями со времён Французской революции 1789–1799 гг. Речь шла о создании режима «Железной Пяты» в досовременной (орденские структуры, неоязычество и т.п.) обёртке, о ликвидации демократических институтов, многопартийности, в перспективе — гражданского общества и христианской церкви, но при сохранении капитализма. Речь также шла о создании механизма управления большими массами населения на основе контроля над их психосферой (посредством идеологической пропаганды, индустрии развлечений) и манипуляции поведением. Показательно, что американцы после 1945 г. вывезли из Германии не только физиков, но и несколько сотен психологов и психиатров, которые в 1950—1960-е гг. «под зонтиком» спецслужб трудились над разработкой субкультуры «рок, секс, наркотики» как средства контроля над американской, а позже — мировой молодёжью, её психосферой. Иными словами, Третий рейх был ещё и экспериментом создания «контрмодерного» капитализма, очищенного от любых демократических форм, а также от мешающего ему христианства. Советский Союз этот эксперимент в духе мрачного фэнтези прервал. Мир 1950—1970-х годов — мир Света и Добра, который стал таким благодаря нашей Победе. Только в СССР мог появиться роман типа «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова. Но и опыт Третьего рейха не пропал даром для мировой капиталистической верхушки, которая — особенно в последние два десятилетия — конструирует «бархатную» версию «контрмодерного» капитализма, а возможно — и посткапитализма, но вовсе не коммунистического, а совершенно противоположного типа. Победа СССР отодвинула строительство такого капитализма почти на пять десятилетий, и именно этой задержки до сих пор не может простить Сталину и Советскому Союзу значительная часть мировой капиталистической верхушки.

Наконец, в-пятых, победа СССР оказала мощное воздействие на периферию и полупериферию капиталистической системы, особенно на афроазиатский мир. Его деколонизация была резко ускорена победой над Германией. Справедливости ради надо сказать, что США уже в 1930-е годы вполне чётко ставили задачу разрушения британской колониальной империи (это была одна из их целей в войне, и здесь интересы США совпали с интересами СССР); что с возникновением на рубеже 1950—1960-х гг. первых офшоров колонизаторы сами были рады избавиться от колоний — появились более совершенные и менее обременительные формы эксплуатации «слабых мира сего». Однако благодаря победе СССР сама деколонизация нередко развивалась не по планам буржуинов. К тому же у «слабых мира сего» был могучий защитник: Суэцкий кризис, война во Вьетнаме, Куба, Никарагуа, судьба некоторых африканских государств продемонстрировали это со стеклянной ясностью.

Источник

Показать полностью 1
16

Экономический разбор "прогрессивного" капитализма

Для ЛЛ: Человек рассказывает о "пользе" капитализма для мира. Копает глубоко, начиная аж с самого конца феодализма. С графиками и цифрами. Как грабили рабочих, как они выживали, в каких условиях. Вплоть до того, как капитализм влиял на рост людей. И почему капиталисты нам врут в статистике. Хороший разбор, не скучный.

Ответ на пост «Как соратник Сталина чуть не угробил Советскую генетику?»1

Лысенко – «соратник» Сталина? Вроде Ленин, Дзержинский, Каганович, и другие большевики – соратники Сталина, соратники по борьбе. Возможно Сталин – глава огромного государства, не мог уследить за всем?

Вот был "Лысенко" от лингвистики, академик Марр. Но Лингвистике повезло, настоящий марксист – Сталин – нашел время разобраться в вопросе, и доказал, что Марр – безграмотный путаник в политэкономии и лжеученый в своей области, в лингвистике. Читайте отличную работу »Марксизм и вопросы языкознания» от товарища Сталина (да, «большой учёный», и в «языкознании тоже знает толк», без всякой иронии).

На Лысенко времени не хватило, Сталин умер. Но лысенковцев, да и прочих псевдо-ученных псевдо-марксистов могло и должно было разоблачить и само научное сообщество, на «своём поле», как говорят. Но для этого пришлось бы, о ужас, прочитать «Капитал» Маркса! На такое даже большинство марксистов не решается, до сих пор.

Но были и исключения: например, академик Клейн в дискуссии с «антинорманистами» вдруг показал, что сам Маркс был, оказывается, «махровым норманистом» (с точки зрения антинорманистов, конечно, потому что никакого «норманизма» как научного течения не существует, это «соломенное чучело»). И его противникам пришлось замолчать, дав слово настоящим историкам, стремящимся к истине.

PS: Отличный разбор проблемы лысенковщины: https://youtu.be/truClN4TIWo

Ответ на пост «Какое отношение к марксизму имеет Ленин?»1

Да, Ленин, Энгельс, Маркс – никакой разницы для таких «марксистов», потому что они и не пытаются их изучать, а пересказывают мыслишки заурядных, но модных пигмеев, которые рассказывают им про марксизм «простым и понятным языком» (а на самом деле вместо действительно простого и понятного, гениального Маркса, Энгельса, Ленина, людям преподносится унылая путаница и, зачастую, откровенное враньё). Как сказал Маркс:

Если они марксисты, то я не марксист!

«Против Дюринга» Энгельса – основополагающее произведение, обязательное для изучения всем сознательными рабочими, и уж тем более интеллигентами, несущими сознательность в класс.

6

Юрий Назаров: «Сталин и Берия по сей день защищают нас!»

Юрий Назаров: «Сталин и Берия по сей день защищают нас!» Сталин, Повтор, Длиннопост, Актеры и актрисы, Советские актеры, Лаврентий Берия, Социализм, Советское кино, СССР, Коммунизм

Сегодня поздравления с 86-м днём рождения принимает замечательный советский актёр Юрий Назаров.

Лично мне Назаров дорог тем, что хорошо, искренне, душевно сыграл в большом количестве фильмов из расширенного списка моих любимых: "Адъютант его превосходительства", "Вход в лабиринт", "Внимание! Всем постам...", "Покушение на ГОЭЛРО", "Особых примет нет", "Двойной обгон", "Бармен из "Золотого якоря", "Простые истины", "Сибирский дед", "По данным уголовного розыска", "Пограничная тишина", "Прощание славянки", "Родины солдат", "Частное лицо", "К расследованию приступить", "Координаты смерти".

Но главное, за что Назаров достоин уважения – это его гражданская позиция. Юрий Владимирович – один из немногих наших артистов, кто после развала СССР не подался ни в либералы, ни в eдepaлы, а сохранил верность советским патриотическим идеалам.

Далее – фрагменты интервью Назарова газете "Завтра" и каналу "Москва Доверие".

«Я служил Cоветской власти, советской идее, коммунистической идее, служил со всей душой, и вот я думаю: как же можно было её предать? Никогда в жизни я не пойму бориса николаевича ельцина. Хотя, с другой стороны, там всё понятно. Одно дело, когда вступаешь в партию в 18 лет на фронте, и жизнью отвечаешь за поступок, с другой — как ельцин, в 31 год, с целью получения определённых преференций, которые он и получил, а получивши, хотел партию закрыть. Но на него-то наплевать, а вот то, что вся страна его терпела и не сказала: ты что? Ты кто: враг, предатель, шпион? Но у нас… в общем-то, "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". Ведь эти слова Фёдор Иванович Тютчев не в юные годы высказал, а когда ему уже под шестьдесят лет было. А как вы её поймёте? Ведь такие подвиги совершила Россия праведные, милосердные! И попроситься в колонию, как мы в 90-е добровольно попросились, спасши весь мир! "Бессмертной музыки хвала — Россия русскими руками себя спасла и мир спасла" — написал в стихотворении "На взятие Берлина русскими" эмигрант, дворянин Георгий Иванов».

«Кем был Сталин? Каменной стеной! Вот как он сказал 3 июля 1941 года, что "наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами", — он сказал, Молотов Вячеслав Михайлович повторил, так ведь оно и было. И победа была за нами, и Русь себя спасла, и весь мир спасла. Понимаете, ведь все наши, включая и вроде как обиженных — и Мандельштама, и Вертинского, и Ахматову — все славословили Сталина… уже я не говорю об Исаковском, о Твардовском и прочих. Ведь было это! А у нас сейчас врут как хотят: и Ленин придурок, и Маркс идиот, и Сталин людоед, а уж Берия — я не знаю… А Сталин и Берия по сей день защищают нас, атомный щит — это их рук дело».

«Никита сергеевич хрущёв никаким коммунистом не был. Кричать "Наша цель — коммунизм!" — это ещё не значит быть коммунистом. И я не помню, кто сказал: грядёт великий хам, но знаю точно, что в лице хрущёва такой хам и пришёл».

«Недавно читал, как 30 ноября 1964 года в британском парламенте чествовали черчилля в связи с его 90-летием. И, конечно, благодарили за то, как он боролся с коммунизмом. А тот в ответ сказал: "Да никита хрущёв причинил вреда Советской России гораздо больше!". И ведь в самом деле. Так же, как после него, — предатели горбачёв и ельцин. Не только Сталина в гробу, а всё сталинское время обгадил Никита. Из-за него страна стала предавать коммунизм. А вот Китай не предал. И посмотрите, где теперь Китай, а где Россия».

«Начало трагедии Советской страны положил именно хрущёв, который, я считаю, истинным коммунистом не был. Но были же коммунистами достойнейшие, великие люди... Огромное число гениев, талантов и тружеников, от какой-нибудь безвестной деревушки до столицы, от заводского цеха до Кремля, беззаветно и бескорыстно отдавали все свои силы и разум утверждению самого справедливого общества на земле. И не зря же это было! Пусть бы вдумались люди: ведь сегодня нас охраняют Иосиф Виссарионович Сталин и Лаврентий Павлович Берия, под руководством которых был осуществлён советский атомный проект».

«Я верю, что спасение — в коммунизме. Против коммунизма были черчилль, трумэн, рейган, "товарищ" гитлер был против коммунизма. И сегодня мы в один этот ряд встали вместе с обамой, клинтонами, даже милицию в честь гитлера в полицию переименовали. А это путь к гибели».

«Строительство коммунизма не провалилось — его колоссальными объединёнными силами врагов сумели временно порушить и остановить. Да разве за всё советское время давали нам нормально строить коммунизм? Начиная с первых послеоктябрьских лет, когда четырнадцать капиталистических держав двинулись на молодую Республику Советов. А затем, получив по зубам, душили блокадой, всяческими вредительствами, ультиматумами и в конце концов вырастили, вооружили и направили против нас гитлера с армиями почти всей Европы».

«Вы подумайте: гитлер против коммунизма — и чубайс с ельциным против коммунизма! А ещё трумэн, даллес, рейган, клинтон — всех не сочтёшь. Внутри страны жириновский против коммунизма, и РПЦ тоже присоединяется».

«Только коммунизм, обгаженный всеми сегодня, спасёт не только нашу страну, но и всё человечество — только коммунизм, только человечность, гуманизм, уважение друг к другу, милосердие. "Лицезрением Живоначальной Троицы побеждайте ненавистную рознь мира сего", — говорил Сергий Радонежский, и он тоже чистейший коммунист. Ненавистная рознь мира сего — по сей день. XXI век, а мы всё режем друг дружку».

«Словечко какое придумано: "декоммунизация". Уничтожение коммунизма, "очищение" от него. Гитлер этим занимался, чубайс, по его признанию, гвозди забивал "в гроб коммунизма", а теперь украинские фашисты опять хотят это по всему миру разжечь. Борьбу против коммунизма, который спас Европу и всё человечество. Который только и может гарантировать достойное, справедливое будущее на нашей планете. Без всевластия хищничества и свинства, без одержимости безумным индивидуализмом и национализмом».

«Америка — единственная страна, что на живых людях испытала атомную бомбу. Единственная! И она сегодня "святая", а мы в чём-то должны каяться... Да, и ещё эта Америка намеревалась разгромить ударом ядерных бомб города СССР. И это тоже "святое"».

«Я вот не пойму, почему мы не пошлём сегодня всем миром Америку, что разбомбила Ирак, Югославию, которой, ай-яй-яй, теперь Северная Корея угрожает! А ведь Америка, это на моей памяти было, в Корею пришла и часть её уничтожила. Чем тогда Корея угрожала Америке? На чём она собиралась переплыть через Тихий океан? На щепках? На шлюпках?».

«Этот "цивилизованный мир" лжёт чудовищно, переиначивая на свой лад и к собственной выгоде всю картину мира, меняя местами добро и зло, изображая белое чёрным, а чёрное — белым. Пушкин верно в своё время написал: "Европа в отношении России всегда была сколь невежественна, столь и неблагодарна"».

«Мы сами предали свой кинематограф, как предали и свою страну. И всё это засилье голливудских фильмов на российских экранах сегодня есть результат нашего предательства, с которым, кстати говоря, мы и наше образование угробили… Владимир Мономах, Державин, Ломоносов, автор "Слова о полку Игореве", все русские мыслители пытались воспитывать людей и делать людей. Но мы от нашей истории, от нашего коммунизма отказались, а приняли Запад с его индивидуализмом и пропагандой наживы. Голливуд — это разврат, растление, разложение».

«Смысл профессии артиста в том, чтобы, как с кафедры, с амвона, нести правду, поделиться каким-то опытом дополнительным».

Показать полностью
23

С героической фигой в кармане

С героической фигой в кармане Социализм, Экономика, Коммунизм, Капитализм, Ленин, Карл Маркс, Политэкономия, Перестройка, Либерализм, Рынок, Длиннопост

Представьте на мгновение ситуацию, когда в США, член, например, республиканской партии, после победы на выборах демократов, публично заявит, что он никогда не разделял идеи республиканцев, что долгие годы он держал «фигу в кармане» и тайком им вредил, а сейчас он готов присоединиться к демократом и занять подобающий его заслугам пост. С героическим видом он вытаскивает из кармана фигу и обязуется больше никому не лгать и новообретенным однопартийцам не пакостить. На вопрос, почему он обманывал своих бывших товарищей по партии, фигодержатель недоуменно пожимает плечами, дескать, иначе нельзя было сделать карьеру, добиться высокого положения в обществе. Таковы были правила игры!

Реакцию людей на подобные откровения предвидеть нетрудно. Понятно, что в буржуазном обществе так ведут себя многие политики, но всё же, у них хватает ума не бахвалиться подобным «геройством» и не стоить из себя «мученика» режима, вынужденного лгать «во благо». Не потому, что буржуазные политики руководствовались высокими нравственными принципами и соображениями совести, нет. Многовековые навыки карьерной борьбы в условиях политической конкуренции и непозволительной развязности СМИ, сформировали стереотипы поведения «элиты» прекрасно имитирующие наличие и высокой нравственности и совести. У советских людей такого опыта не было и перестроечная «фига в кармане» у важных товарищей была принята обществом с пониманием. Даже Горбачев, уже будучи политическим покойником, откровенничал про свою невидимую борьбу с коммунизмом, которую он вел едва ли не со школьной скамьи. Он скромно умолчал о формах своей борьбы, так что было непонятно, о чем речь - то ли о создании подпольных буржуазных кружков, то ли о диверсиях на железных дорогах, то ли о саботаже выполнений постановлений партии и правительства. Хотя у меня есть подозрение, что никакой борьбы, кроме карьерных, подковерных интриг незадачливый генсек не вел, а напраслину на себя возводил, дабы выглядеть пусть коварным злодеем, но только не заурядным глупцом и простофилей.

Смена философской ориентации наиболее болезненно происходила в области социальных дисциплин. Солидным профессорам, докторам наук, многочисленным преподавателям философии и научного коммунизма, чтобы сохранить свои должности, требовалось как-то вразумительно обосновать изменение своих представлений о марксизме и коммунизме согласно спускаемым сверху новым идеологическим установкам. Перед жрецами партийной науки встал нелегкий выбор между плохим и непорядочным.

Если человек признавался, что искренне верил в официальную догму и в силу своих возможностей честно просвещал студентов идеями бесклассового общества, что на поверку оказалось утопией, то это означает признание в своей глупости. Если же он сомневался в истинности «единственно верного учения», но долгие годы, согласно всем методичкам, преподавал его «как надо», то это было равносильно признанию себя лжецом. Невесёлая альтернатива – или глупец, или лжец. На единственно порядочный выход честного ученого марксиста, путем подачи в отставку, готовы оказались не все.

И вот тут в головах солидных мужей родилась спасительная мысль о карманном «фигодержании», позволявшая сохранить и лицо и должность. И это касалось не только доцентов с кандидатами, но и широких масс партийной руководящей «элиты», не готовой расстаться со своими карьерными завоеваниями. Особенно усердствовали бывшие члены КПСС, решавшие трудную задачу конвертации своих прошлых карьерных достижений в высокие места при новой буржуазной власти. Напрягаться сильно им не пришлось, поскольку никого, кроме горластых фриков митинговые толпы породить не могли. Так что дело свелось к смене названий партийных секретарей на президентов, «верных ленинцев» на убежденных «демократов» и «либералов», а потомственных в нескольких поколениях атеистов на «истово верующих». Те тоже фигу держали до поры до времени, гневно осуждая на собраниях своих товарищей по партии, в религиозный праздник замеченных неподалеку от храма.

Слегка оглядевшись и освоившись с новыми реалиями, фигодержатели осмелели и уже начали вставать в геройскую позу, представляясь едва ли не диссидентами, страдальцами и мучениками советской власти, которую сами некогда и представляли. И всё бы хорошо – у них почти получилось, но жизнь неумолимо и бесстрастно выносит им свой исторический приговор. Оказавшись у разбитого либерального корыта, нашим «товарищам» снова приходится выдумывать убедительные доводы, сочинять легенды на темы своего глубоко скрытого патриотизма и славянофильства

Вспоминается, как в давней полемике в интернете с одним известным экономистом, видным профессором -«рыночником», я приводил ему простые, очевидные политэкономические аргументы, известные каждому советскому студенту. О капиталистической монополизации, о преимуществах солидарности перед конкуренцией, о выгоде сложения усилий в общественном производстве, о противоестественности  расчленении единого экономического пространства на неких «свободных» товаропроизводителей. Оборонялся он вяло, без куража, сразив меня в конце потрясающим оправданием – дескать, я уже один раз сменил научную ориентацию, что же мне теперь снова переворачиваться?

В таком серьезном деле как способ общественного производства ограничиться лишь разговорами о государственной идеологии, о единстве, «традиционных ценностях», нельзя. Нужна реальная трансформация производственных отношений на строго научных, марксистско-ленинских принципах, на началах солидарности, равенства, единства, сплоченности всего народа перед лицом внешних угроз, что несовместимо с капитализмом и частной собственностью абсолютно. Сегодня становится очевидной как несостоятельность иллюзий о всесильности «рынка», так и полная невежественность критиков социалистической плановой экономики. Увы, из горластых перестроечных «огоньков» никакой новой философии не получилось.

И, что характерно, все больше думающих людей хорошо это понимают. Всё чаще звучат цитаты основоположников марксизма, всё маргинальнее смотрятся «рыночники», а попыток высмеять известные ленинские слова о том, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно – становится всё меньше и меньше. Не за горами новые прозрения и поворот еще на 180°, что в сумме составит 360° - полный оборот спирали на новом уровне исторического развития. 

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!