Из типовых ошибок следует запрет на оскорбления в ходе диспута.
Анти-пример: «Подумать только, даже ослом нельзя было назвать своего противника. Правда, и тогда тоже умели обходить запреты. Называли, конечно, и ослом, и разным прочим. Но важно, что запрещалось».
Рабинович В.Л., Рождер Бэкон. Видение о чудодее, который наживая опыт, а проживал судьбу, СПб, «Алетейя», 2014 г., с. 62-63. Источник: https://vikent.ru/enc/7282/
Диспут сам по себе может использовать в качестве одного из приемов разрешения конфликтных ситуаций.
Это связано с тем, что по своей сути диспут является инструментом сближения позицией сторон.
Иллюстрация № 6. Московский государственный университет им. Ломоносова. Скан фотооткрытки из набора «Москва. Ленинский район». Изд-во «Планета». Москва.1978.
«Диспут при подготовке VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве. 8 августа (1957 года. — Прим. С.М. Храмова) в здании МГУ на Ленинских горах состоялся диспут молодых христиан из Великобритании с молодыми марксистами Советского Союза. Диспут прошел в дружественной обстановке, и в заключение все признали полезность состоявшегося диспута и пришли к единому мнению о необходимости укреплять дружбу, бороться за мир и искать в дальнейшем формы для встреч с целью обсуждения вопросов, волнующих молодых христиан и молодых марксистов.
Следует отметить, что все церковники, принимавшие участие во встречах и беседах с участниками фестиваля, вели себя достойно и давали правильные и исчерпывающие ответы на все задаваемые им вопросы».
Источник: Карпов. Информация Совета по делам Русской православной церкви при СМ СССР в ЦК КПСС о проделанной работе по подготовке и проведению VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве. 21.08.1957 // РГАНИ.Ф. 5. Оп. 33. Д. 53. Л. 134–141. Р. 4785. Подлинник.
Примерный алгоритм варианта подготовки и проведения учебного диспута
Ведущий зачитывает фрагмент текста.
После прочтения из текста извлекаются дискуссионные вопросы.
Ведущий определяет термины в выделенном вопросе и излагает принципы ответа на него.
Выводится формула обсуждаемого вопроса.
Приводятся аргументы для дачи положительного ответ на выделенный вопрос (ответ — «Да»).
Выделяется самый сильный положительный аргумент.
Строится цепочка возражений.
Каждое возражение обсуждается и усиливается.
Формулируется самое сильное возражение.
Обучающиеся делятся на две команды, между которыми проводится диспут с приведением выделенных аргументов.
Ведущий оценивает результаты диспута и присуждает победу одной из команд.
После подведения итогов, разбора сильных ходов и допущенных неточностей, ведущим дается эталонный ответ по поводу предмета диспута.
Действия, усиливающие позицию стороны в диспуте
1) Корректное цитирование с точной ссылкой на источник информации.
2) Уместное использование юмора, шутки.
3) Ссылка на схожу ситуацию, описанную в литературе.
Иллюстрация № 7. Кадр из художественного телевизионного фильма «Собачье сердце» (1988). https://spadilo.ru/wp-content/uploads/2017/05/88.jpg
Пример: «... собеседнику, который не способен четко обосновать свою позицию, но с Вами „не согласен“, полезно напомнить Полиграфа Полиграфовича Шарикова („Собачье сердце“ М.С. Булгакова), который был „не согласен“ с Энгельсом и Каутским».
Источник: Загрубский С.А. Интеллектуальное карате, или Методика достижения победы в диспуте (даже если Вы не имеете личного мнения по обсуждаемому вопросу) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kniga-online.com/books/religija-i-duhovnost/samosovershenstvovanie/page-5-180419-sergei-zagrubskii-intellektualnoe-karate-ili.html. Дата доступа: 21.11.2022.
4) Переформулирование спорного тезиса оппонента.
Пример переформулирования: «правильно ли я понял из ваших слов, что...».
5) Подчеркивая достоинства оппонента и выражая к нему уважением, оспаривать тем не менее его спорную позицию по предмету диспута.
Анти-пример: «В начале 1750-х годов Мопертюи участвовал в диспуте с математиком по имени Кениг, Воспользовавшись методом, доведенным до совершенства Ньютоном за 40 лет до этого, он созвал членов Академии, готовых раздавить Кенига. В свое, время у Лейбница не было ангела-мстителя, готового защитить его, но Кениг нашел себе такого — это был Вольтер, у которого обнаружилась масса причин недолюбливать Мопертюи. Тактика Вольтера была простой, но гениальной — представить Мопертюи глупцом и тем самым подорвать доверие к нему.
В 1752 году Мопертюи изложил несколько идей в ряде опубликованных писем. Одни были разумными и полезными, но другие — действительно нелепыми. Например, он предлагал взорвать египетские пирамиды, чтобы узнать, что скрывается внутри; основать город, в котором говорили бы только на латыни; докопаться до центра Земли, чтобы увидеть, что там; подвергать осужденных на смерть преступников вивисекции, считая, что при вскрытии мозга можно обнаружить механизм страстей.
Вольтер атаковал эти идеи, а через них — самого Мопертюи.
[...] Мопертюи умер через несколько лет, сломленный духом и пошатнувшимся разумом».
Источник: Источник: Хал Хеллман. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих Диспутов. Пер. с англ. М.: ООО «И.Д.Вильямс», 2007. С. 94-95.
Завершение диспута
На завершающей стадии диспута уместно подвести итоги, сделать выводы, найти точки соприкосновения.
Выявление общих взглядов может быть представлено как позитивный результат диспута.
Таким образом, диспут зародился еще в Древней Греции. Как технология был отработан в средние века. Прежде всего, в некоторых европейских университетах.
Вместо заключения
«Точка. Слова из песни не выкинешь.
Учёный кончается диспут».
Стихотворение П.Г. Антокольского «Две реплики в споре» [фрагмент] (1957 год).
Задание на закрепление термина «диспут».
Шаг-2. Выделите потенциальные вопросы для обсуждения.
Шаг-3. Сформулируйте предмет диспута.
Текст (шаг-1): «Бывший охранник екатеринбургского Ельцин-центра Александр Васильев, который пририсовал глаза двум человеческим фигурам на картине ученицы Казимира Малевича Анны Лепорской, сделал это по просьбе подростков.
[...] „Смотрю: стоят ребятишки лет 16–17, обсуждают, почему нет глаз, рта! <...> В компании были девчонки, они и попросили меня: „Нарисуйте глаза, вы ведь тут работаете“. Я их спросил: „Это ваши работы?“ Они: „Да“. Дали мне ручку. Я нарисовал глаза. Я думал, это просто их детские рисунки!“ — пояснил мужчина.
Охранник добавил, что не знал об истинной стоимости картин. Он отметил, что не стал бы причинять им ущерб, если бы понял, что речь идет не о детских рисунках.
Инцидент произошел 7 декабря 2021 года на выставке „Мир как беспредметность. Рождение нового искусства“ в Ельцин-центре в Екатеринбурге. Туда привезли картину Лепорской „Три фигуры“.
[...] Полотно убрали и отправили в Третьяковскую галерею на реставрацию, стоимость восстановления застрахованного произведения оценили в 250 тыс. руб.».
Источник: Васильев А. Пририсовавший глаза к картине ученицы Малевича охранник объяснил поступок // РБК. 2022. 11 февр. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/11/02/2022/62061ad99a7947461bef7923. Дата доступа: 18.11.2022.
+ Ваши дополнительные возможности:
1) Вышел для Вас СЛОВАРЬ VIKENT.RU — 96 ТЕРМИНОВ.
2) Начат приём Ваших вопросов на принципиально бесплатную онлайн-консультацию № 301 на вечер воскресенья 22 января 2023 в 19:59 (мск) по более чем 400-м направлениям творческой деятельности:
Задать Ваши вопросы свободно можно на странице портала:
Предусмотрен режим АНОНИМ для вопросов.
И чем сложнее будут Ваши вопросы — тем лучше: они развивают всех.
