Лига Юристов

Для тех, кто статьи выше читать не хочет (не может, некогда и т.д.) кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589, постановление № 925 (продление постановления № 326).

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности, предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление № 326 применяют обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В этой статье поговорим об очередном продлении постановления № 326. Напомню, что указанное постановление является наиболее дискриминационным в отношении дольщиков-физлиц (т.е. простого народа) нормативным актом Правительства РФ за всё время существования Российской Федерации, т.е. с 25 декабря 1991 года.

Подробнее о постановлении № 326 можно прочесть в этой статье и в этой.

Как обычно незаметно, в полном гробовом молчании, 20 июня 2025 года опубликовано постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326":

По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ... слова "30 июня 2025 г." заменить словами "31 декабря 2025 г."

Вот как копейки пенсионерам кинуть или на пол копейки МРОТ поднять, так только самый ленивый не озвучит данный мегапрорыв по ТВ. Как облишать миллионы дольщиков-физлиц причитающихся им денег по невыполненным обязательствам вороватых застроев, так полная тишина. О таком принято помалкивать в тряпочку, не отсвечивать.

Таким образом, вынужден констатировать, что несмотря на существенные нарушения прав дольщиков-физлиц, допущенные Правительством и Госдумой РФ, начиная с 2020 года (с момента выхода постановления № 423) по настоящее время, ущемление прав дольщиков со стороны Правительства и Госдумы РФ продолжаются по нарастающей.

Застройщики благодаря действиям Правительства РФ во главе с М. Мишустиным в очередной раз получили полугодичную отсрочку по своим НЕВЫПОЛНЕННЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ в отношении дольщиков, а именно:

• неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ в период действия постановления № 326 не начисляются;

• неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, до вступления в силу постановления № 326 начисляются исходя из ставки ЦБ в размере 7,5 %;

• по ранее начисленным неустойкам (штрафам, пеням), иным финансовым санкциям, а также другим мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Казалось бы, Госдума РФ Федеральными Законами ФЗ-266 и ФЗ-482 в угоду застройщикам перекроила ФЗ-214, существенно ущемив права и законные интересы дольщиков. Кроме того, благодаря народным избранникам (депутатам Госдумы) в отношении дольщиков-физлиц ЗоЗПП практически не применяется. Что ещё для счастья любимых вами застроев нужно? Какая острая необходимость в указанных условиях продлевать постановление № 326?

Налицо не просто систематическое нарушение прав дольщиков-физлиц, налицо уже правовой беспредел, который государство в лице Правительства и Госдумы РФ развязало в отношении части своего народа, а именно в отношении дольщиков-физлиц, которые имели неосторожность заключить ДДУ до введения нынешних норм и ставших таким образом ЗАЛОЖНИКАМИ нынешней политики властей.

Фактически Правительство РФ открыто встало на сторону виновной стороны (застройщиков) и, пользуясь властью, которой его наделил народ, несколько лет подряд освобождает виновную сторону (застройщиков) от ответственности перед этим же народом (в частности, перед дольщиками-физлицами).

То, что ещё вчера казалось невозможным, сегодня уже возможно и даже не скрывается. На мой взгляд повышение пенсионного возраста на 5 лет - мелочь в сравнении с масштабным перекраиванием нормативных актов в угоду застройщикам, а также с не менее масштабным освобождением застройщиков от ответственности по невыполненным обязательствам перед дольщиками.

Напомню, что постановление № 479 действовало с продлением в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В период выборов Президента РФ очевидно Правительство РФ решило не рисковать, последовала пауза в издании мораторных постановлений. После того, как выборы Президента РФ состоялись (период с 15 по 17 марта 2024 года), аккуратно на следующий день, то есть 18 марта 2024 года, вышло постановление № 326, которое со вторым продлением действует по 31 декабря 2025 года. После чего также будет продлено. Выборов в ближайшее время не намечается, значит, препятствий для продления нет.

Кроме того, с выходом постановления № 326, обратная сила "закона" по нему была распространена на период (угадайте) с 1 июля 2023 года по дату вступления его в силу (по 22 марта 2024 года). То есть, что дали дольщикам на период выборов (исчисление неустоек и процентов по действующей ставке ЦБ, а также возможность предъявить исполнительные листы ко взысканию), то по большей части и забрали, оставив исчисление неустоек и процентов исходя из одинарной ставки 7,5 % вместо двойной ставки ЦБ в размере 20%. Цинизм просто зашкаливает.

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике.

P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.

Далее, был такой комментарий от пользователя @user6792061

что было снова ошибкой его не послушать но я надеялся на адекватность со стороны продавцов.

Ну ок, на это время я оплатил и принялся ждать, чтобы вручить подарок. за духами пошел Отец, он забрал посылку и подарил матери. Духи пришли без колпачка, без упаковки, просто бутылка замотанная в пупырку и в картонке от Wildbierries. Мало того так ещё и запах духов отличался от оригинального. духи отдавали горечью, напоминающей тройной одеколон.
Решили такие духи сразу вернуть, поскольку отец не особо соображает в современных технологиях, я из другого города пишу отзыв на wb, пишу что будем возвращать, на что продавец говорит возвращайте.

но, чтобы вернуть товар на WB нужно написать претензию, пишу претензию продавцу, чтобы вернуть товар, пишу претензию и получаю ответ:

Т.е. продавец говорит возвращайте товар, но отклоняет претензию, поскольку он не нашел брака который я описал на фото или видео. Очень удобно, далее мне было предложено написать претензию в Wildberries. На это время я уже приехал и забрал духи. на духах снизу нашел батч-код, по которому пробил товар

Пишу претензию уже в Wildberries

они нашли повреждения? какие повреждения? и не могут точно сказать что это брак. Но, просят обратиться в независимую экспертизу, провести экспертизу и приложить акт. т.е. им недостаточно того что товар просрочен, а следовательно и экспертиза скорее всего будет просто лишней тратой денег. 10к не хотелось бы отдавать за экспертизу товара который стоит 13к. Пишу производителю духов на Lancome с просьбой пояснить и получаю официальный ответ производителя:

Пишу об этом Wb, прикладывая скриншоты из почты ссылками в личном кабинете wildberries

естественно ничего не было. Продавец просто потерялся. Пишу ещё одну претензию.

реакции ноль. тут ещё одна загвоздка, мне казалось виноват продавец и я хотел написать ему претензию, но его контакты WB не даёт. Связываюсь с юристом и через юриста понимаю, что претензию нужно писать только на WB в г. Москва.

Исковое заявление если кому интересно:
06.03.2024г. я приобрел на торговой интернет-площадке Wildberries.ru у продавца (имя удалил) парфюмерную продукцию – духи 75мл, за 13887 рублей (чек прилагается).
09.03.2024г. Товар был получен в пункте выдачи заказов по адресу(адрес удалил). При вскрытии посылки было обнаружено, что вместо оригинальной продукции с соответствующей упаковкой и сертификатом мне была передана лишь сама стеклянная емкость с жидкостью (тестер) без какой-либо упаковки, с истекшим сроком годности, без возможности проверить подлинность и год выпуска.
09.03.2024г Я создал заявку в приложении Wilberries «Возврат товара по браку» где указал, что запах духов не соответствует, нет коробки и маркировки, на тот день я ещё не знал что духи были просроченными, на что получил ответ от продавца, что он рассмотрел и отклонил мою заявку и не нашел брака который я описал, так же приложение предложило оспорить решение продавца через приложение, в котором я направил претензию.
12.03.2024 г. я направил претензию в Wildberries с требованием вернуть деньги, так как духи оказались просроченными тестерами с измененным запахом. Однако Wildberries отказала, сославшись на необходимость независимой экспертизы.
Я обратился к официальному дистрибьютеру Lancome компании L'Oreal с вопросом о партии духов. Из ответа L'Oreal следует, что данные духи с батч-кодом 38Р700 произведены в июле 2017 года и являются оригинальными тестерами, реализуемыми вне официальной розничной сети. При надлежащем хранении  по данным изготовителя стабильность формулы данного аромата подтверждена на срок до 5 лет.То есть на март 2024 года эти духи уже просрочены и утратили свои свойства. Кроме того, отсутствует требуемая маркировка товара на русском языке.
Таким образом, реализованный (имя удалил) Т.К. товар является некачественным, с истекшим сроком годности, без требуемой информации и маркировки. Ответчик умышленно ввел меня в заблуждение относительно характеристик товара. Претензия о возврате денег осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 475, 492 ГК РФ, ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.9 ст. 6 ФЗ "Об информации..."
ПРОШУ:
1. Расторгнуть договор купли-продажи с (имя удалил) и взыскать с нее уплаченную за товар сумму в размере 13887 рублей.
2. Взыскать с (имя удалил) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за срыв подарка на 8 марта, некачественный товар и отказ урегулировать ситуацию.
3. Обязать ООО "Вайлдберриз" предоставить юридический адрес продавца (имя удалил) для надлежащего оформления судебного акта.
Приложения:. 1Чек на покупку.2. Переписка с продавцом.3. Письмо от Loreal.4. Переписка с Wildberries.5. Копии исковых требований.

ну и собственно прошел суд, на который естественно в моём мухосранске представитель WB не пришел.

ну и результат спустя год:

ну и 16 Июня 2025 года пришло пополнение:

Античному философу Сократу приписывают фразу «Я знаю, что ничего не знаю».

Ни один человек не может обладать абсолютным знанием. Знание не означает просто наличие информации, а связано с пониманием истины, которое требует открытости перед миром. Человек не должен становиться самонадеянным и притязать на абсолютное знание в какой-либо сфере, признание своей невежественности является первым шагом на пути к истинному знанию.

Таким образом, философ призывал постоянно учиться и развиваться, а не останавливаться на достигнутом. Как впоследствие напишет В.И. Ленин: «Учиться, учиться и еще раз учиться».

Но часто грамотеи-опричники, обострённые чувством прекрасного, бросаются в атаку, размахивая словарями, просто чтобы самоутвердится за Ваш счет. Ими руководит не педантизм и любовь к русскому языку, а честолюбие, чувство превосходства над другими.

Причем за этими рывками они могут упустить, что сами чего-то не знают.

Ярким примером может служить статья моей коллеги-юриста НиХаЧуХи в дзене «Грусть-тоска меня снедает. Я не могу донести до человека элементарные вещи. Ей просто не надо. У неё и без меня зарплата есть.». В ответ на которую ей прилетел комментарий о том, что слова «снедает» не существует и у нее не получиться обвинить злой Т9 в своих ошибках.

Чтобы восстановить свою честь моей коллеге пришлось цитировать Александра Сергеевича, написав отдельную статью по вопросу грамотности.

Могу отметить, что действительно среди людей, получивших юридическое образование, имеются те, кто имеет низкую грамотность и не только правовую. Чаще это сотрудники силовых структур, реже судьи.

Необходимо обратить внимание, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 8 ГПК РФ).

То есть, судьи должны соблюдать закон о государственном языке и при отправлении правосудия соблюдать нормы современного русского литературного языка.

Из-за большой загруженности судьи часто допускают описки, но встречаются и ошибки. Полагаю это недопустимым, поскольку требования к судьям должны быть повышенными, они должны выступать мерилом и образцом судебной системы.

Приведу 2 примера подобного рода ошибок, которые считаю недопустимыми в судебных актах.

Представляю на обозрение обезличенную резолютивную часть решения суда.

При изучении решения суда я намеренно опускаю неточности, пунктуацию, отсутствие пробелов.

И что мы видим? В решении суда можно увидеть грубую ошибку «бетонно-растворимый узел». И это не описка, как «земедщбом» или «к.в.».

Бетонно-растворный узел это узел для производства растворных и бетонных смесей различных марок.

«Растворимый» и «растворный» - это два разных слова, хотя и связанных с процессом растворения.

«Растворный» это прилагательное, образованное от слова «раствор», которое указывает на принадлежность к раствору, связанность с ним или использование раствора. Также, оно может указывать на свойство вещества быть растворимым, то есть способным образовывать раствор.

«Растворимый» в данном контексте означает способный растворяться в жидкости, то есть поддающийся растворению. Это прилагательное описывает вещество, которое может образовывать с жидкостью однородную смесь, называемую раствором.

Но несмотря на наличие в материалах дела разрешения на строительство Министерства жилищной политики, в котором указано верное написание объекта строительства, данные, указанные в исковом заявлении, судья неверно и неграмотно обозначает объект строительства. И эта не случайность, так как в мотивированном решения суда эта ошибка прослеживается на протяжении всего текста.

Во втором примере рассмотрим определение суда об истребовании доказательств.

И также обнаруживаем ошибку «кротчайшие сроки».

Кратчайший или кротчайший эти слова звучат одинаково, но пишутся по-разному и имеют разные значения. Кратчайший через букву «А» – самый короткий (сравните со словом «краткий»). Кротчайший через букву «О» – самый кроткий, то есть очень робкий.

Не отношу себя к граммар-наци, не считаю себя поборником русского языка, как Кони*, но полагаю, что судьи должны быть внимательнее при составлении судебных актов. Для них такие ошибки являются не простительными. Прямо, как заклинания из Гарри Поттера))

В тоже время судебные акты и иные официальные документы должны быть «сухими», без воли фантазии.

На просторах Интернета гуляет история об участковом инспекторе, который создал мини-рассказ по мотивам Михаила Зощенко:

«гр. Погребковская имеет в своем хозяйстве три поросенка в возрасте 4  месяцев, одну свиноматку в возрасте 3  лет и одного кабана в возрасте 6 месяцев. 17 сентября 1979 г. 1 поросенок в возрасте 3 месяцев по кличке Боря не вернулся вместе с остальными поросятами Мною было установлено, что Погребковская проживает на краю пос. Малая Бича и поросята паслись на берегу р. Ягодка, которая впадает в р. Иртыш. Отбившись от основного стада, поросенок Боря пасся один вдоль берега р. Ягодка. На противоположном берегу колхозниками был посажен овес, который к этому времени уже вырос и выглядел аппетитным. Отказавшись кормиться травой, Боря решил переплыть реку и попробовать овес, но долго не решался, т.к. на противоположном берегу ходили колхозники и могли его побить. В 12 часов колхозники ушли на обед и Боря решился плыть. Но он не учел направления ветра и силу течения. И т.к. р. Ягодка впадает в р. Иртыш, Борю течением вынесло в р. Иртыш, где неразумное животное продолжало плыть против течения, надеясь, что выплывет, но не рассчитало свои силы и возможности. Стадо поросят видело, что Боря погибает, но оказать действенную помощь не смогло и, громко визжа, бегало вдоль берега, пытаясь таким образом привлечь внимание людей. Поросенок Боря длительное время барахтался в воде, при этом оглашая громким визгом окрестности пос. Малая Бича и, после того, как изнемог, покорился участи и тихо утонул.

Данную смерть поросенка Бори видели колхозники, которые убирали урожай и о чем подтверждают в своих показаниях. Таким образом, кражи не было.»

Думаю, что эта очередная небылица. Поскольку, как бы не хотелось, сотрудникам силовых структур писать «живым» языком, закон держит в рамках, заставляя сухо описывать факты. Ведь любые домыслы, иносказательные речи могут по-разному быть истолкованы, что может привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и принятию итогового судебного акта.

В своей жизни и практике я придерживаюсь принципа Сократа, если я допускаю ошибки в своих работах, то я учусь и развиваюсь. Ежели мне что-то не ясно или кажется странным у других людей, не спешу махать шашкой, а тактично уточняю тот или иной вопрос, в том числе у первоисточника. Но абсолютно нетерпима к тем, кто не хочет учиться на своих ошибках. Получая очередной опус от своих оппонентов у меня «идет кровь из глаз», так как они руководствуются убеждением, что и так сойдет.

Перефразируя Федора Михайловича, задам вопрос своим читателям: «Юрист - тварь дрожащая или имеет право на ошибки? А судьи?»

Часто ли Вы встречаете в судебных актах ошибки? Сами допускаете ошибки? Накидываетесь на других из-за их ошибок?