Ответ PALARIS в «Опрос в США: 49% считают Трампа фашистом»2
Когда я умру, не отдавайте мой голос демократам.
Показать полностью
1
vwp1976
104К
рейтинг
78 подписчиков
103 подписки
189 постов
109 в горячем
Награды:
Ответ на пост «Капитализм убивает»3
Социализм убивает. Безумная национальная политика в нашей стране возникла именно при социализме. Да и сейчас у нас какой строй? А? Вот в Китае социализм, там целых 30 процентов предприятий находятся в госсобственности. А у нас сколько? 70 процентов. Мы более, чем в два раза более социалистичны, чем Китай.
Интернационализм заставляет относиться ко всем людям без учёта их расовой и национальной принадлежности. Но это несколько тупиковый путь.
За счёт чего живут цыгане? Они работают? Платят налоги? Служат в армии? Нет.
Но при этом они получают все пособия, дотации и пенсии. Это и есть социализм.
Такой же ползучий социализм идёт в США и Европе. К чему он привёл? К появлению огромной прослойки бездельников, живущих за счёт пособий. (При тру-капитализме никто бы их не платил).
По этой же причине США, Европа и Россия - желанная цель для миллионов мигрантов. Им достаточно приехать, и мы будут давать пособия.
В США, Европе и России рождаемость ниже естественного восполнения. Надо стимулировать рождаемость. Но пособия уходят мигрантам. Почему? Потому, что при интернационализме нельзя делить людей по расам и национальностям. И давать только своим. Поэтому народы, которые и так хорошо плодятся, получают пособия на детей.
Так что, у нас не много капитализма, а много социализма. И много интернационализма.
Нет, я не против интернационализма. Но только, чтобы было ответное движение. При этом цыгане делят всё человечество на цыган и нецыган, так называемых гаджо.
Да и многие другие народы делят весь мир на своих, и остальных. которые нечистые и вообще не люди.
На Кубани женщина сдала сына в детдом и организовала приют для животных1
Краснодарка отдала сына в детский дом и организовала в доме приют для животных
Жительница Краснодарского края отказалась от ребенка и не выплачивала алименты на его содержание, при этом она организовала на территории своего дома приют для животных. Об этом сообщили в пресс-службе краевого управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
Как уточнили в ведомстве, женщина отказалась от сына сразу после родов. Какое-то время мальчик жил под опекой бабушки, но потом попал в детский дом Ейска. По суду она была обязана выплачивать алименты, но не делала этого.
«Примечательно, что равнодушие в отношении 13-летнего сына прекрасно уживалось в ней с активной деятельностью по заботе о бездомных животных», — уточнили приставы, добавив, что должница устроила на подворье дома питомник для кошек и собак.
По информации ФССП, женщина не жалела средств на содержание животных, при этом ее ребенок, проживавший в казенном учреждении, не получал от нее ни копейки.
В итоге на нарушительницу составили административный протокол о неуплате средств на содержание ребенка, а суд постановил отправить ее на 20 часов обязательных работ.
Мой предыдущий пост снесли по жалобе зоолюбителей. Дескать, недостоверная информация и клевета!
Теперь ссылка на источники: https://www.gazeta.ru/family/news/2024/10/23/24218899.shtml
АО «Газета.Ру»
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-67642 выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10.11.2016 г.
И да, как интересно получается. Мужчина не платит алименты, его сажают. Женщина дают 20 часов исправительных работ. Равноправие.
Показать полностью
Ответ на пост «За учительницу, верящую в макаронного монстра»24
Я сперва подумал, что учительница ебанутая. Но потом оказалось, что это был с её стороны воспитательный момент. В классе завелась замоташка. И учительница, чтобы подчеркнуть, что школа не место для религиозной атрибутики, надела дуршлаг.
Естественно, учительница не ебанутая и не верит ни в какого макаронного монстра.
Но во всех новостях информацию о юной вакхабитке в классе убрали. И выставили учительницу в дурном свете.
В итоге учительницу уволили. А вакхабитка продолжает ходить в школу.
UPD. Не уволили, а отстранили от работы
Ответ dragonxp в «Зоозащитники блокируют закон об умерщвлении бродячих собак в Якутии»4
Зоозащитники - так называемый малый народ, описанный Огюстеном Кошененом и Игорем Шафаревичем. Что такое малый народ? Это некая группа людей. У них есть некое объединяющее начало. Это могут быть сектанты, представители маленького этноса, носители нестандартной ориентации. Для них все остальные – чужие. Все свои – всегда правы. Малый народ (народ не в этническом смысле) всегда действует сообща. И за счёт этого он всегда сможет победить разрозненное большинство.
Например, есть две партии. У каждой примерно одинаковое количество избирателей. Сторонники республиканцев никогда не перейдут в лагерь демократов и наоборот. Бороться за их голоса смысла нет. Но политтехнологам интересны малые сплочённые группы. Скажем, кандидат говорит, что будет выступать за права гомосексуалистов. Гомосексуалистам не интересны политические теории. Им важно, чтобы победил тот, кто стоит за их права. Скажем, в обществе два процента гомосексуалистов. Но даже эти два процента могут решить, кто станет президентом.
По этой же причине кандидаты так заигрывают с национальными меньшинствами. Скажем, в Великобритании один из премьер-министров победил, заручившись голосами пакистанцев. Англичане не поменяют свои политические убеждения. И тори не станут вигами. А пакистанцам глубоко неинтересна английская политика. Им интересно, кто больше даст им пособий. И за этого кандидата проголосует вся многомиллионная община.
Сплочённое большинство с убеждениями всегда побеждает и в малых группах. Скажем, в воинской части есть десять представителей какого-нибудь гордого горного народа. Они сплотятся и смогут навязать свою волю трёмстам несплочённым русским.
Или, в обществе пять процентов людей не будет есть свинину или говядину. Казалось бы, капитализм должен ориентироваться на большинство населения. 95 процентов рынка интереснее, чем пять. А пять процентов рынка можно отдать узкоспециализированным производителям. Но кто захочет потерять пять процентов рынка? Какая фирма захочет заработать вместо ста миллионов только 95? Поэтому, чтобы не потерять эти пять процентов прибыли ВСЯ продукция будет кошерной и/или холяльной. Например, водка или кока-кола, которые мы пьём, имеют отметки о кошерности. Казалось бы, какая разница, пью я просто водку или кошерную? Ем я просто курицу, или эта курица халяльная? Но дело в том, что для получения сертификата кошерности или халяльности надо заплатить соответствующим конфессиям. И это делает товар дороже. Поэтому такой товар с одной стороны обогащает некое меньшинство. С другой стороны, он обогащает его за счёт тех, кто вообще из другой религиозной группы. Скажем, человек православный или даже атеист. А он доплачивает за халяльность и кошерность.
Но для православных, атеистов или умеренно православных граждан факт кошерности продукции не имеет никакого значения. А для религиозных меньшинств с очень строгими предписаниями он имеет первоочередное значение. Поэтому эти меньшинства будут бороться. А большинства – нет. Поэтому и получается, что государству в армии, тюрьме, школе или детском саду проще закупать курятину, чтобы не бороться ни с кем.
Считается, что если сплочённое меньшинство достигает семи процентов, оно уже может навязать свою волю разобщённому большинству.
Так вот, зоошиза имеет все черты секты. Они делят мир на своих и чужих. Свои – хорошие. Чужие, те, кто не любит собачек, плохие. Они вообще не люди и недостойны жизни. А вот жизни собачек важны. Они действуют как всё тот же малый народ. Большинство не будет подписывать петицию. А у зоошизы есть свои сообщества, где они координируют свои действия и организованно пишут жалобы, петиции, запросы и так далее.
Показать полностью
Ответ на пост «Почему среди диссидентов было мало русских?»1
А почему среди революционеров почти не было русских? Может потому, что русским нормально жилось в РИ?
Ответ OceanBlue в «11 классов уже "непозволительная роскошь"»7
Старое образование было порождено индустриальным обществом. Были нужны миллионы рабочих. которые могут хотя прочесть инструкцию или чертёж. Были нужны миллионы инженеров и так далее. Изначально образованных людей не хватало. Образование было огромным бонусом и давало возможность хорошо зарабатывать.
Одновременно возникла проблема: работающим людям некогда заниматься детьми.
Детский сад и школа превратились в камеру хранения для детей. Но с ростом доступности образования и в ситуации, когда оно стало обязательным возникла другая проблема: часть детей не в состоянии выучить школьную программу. Вот вообще никак. Зачем учить ребёнка десять лет, если он на выходе с трудом знает программу шестого класса? Может сосредоточиться на том, чтобы дать ему базовые знания, но нормально?
Такие дети и сами не в состоянии учиться, и другим не дают. Школа для них пытка.
Но куда их девать? Поэтому их держали до десятого класса, натягивая оценки.
Кроме того, наше образование было построено на том, чтобы дать человеку максимальный объём информации во всех сферах. И в математике, и в русском, и в истории. В советской культуре считалось, что надо быть эрудированным. В итоге даже отличники знали всего понемножку, но ничего глубоко. Да и ни школа. ни вузы не давали и не дают практических знаний для реальной профессии.
В погоне за всем хорошим в школьную программу повводили кучу предметов: история мировой культуры, ОБЖ и чёрт знает что.
Это же касается высшего образования. У меня на филфаке была и психология. и логика. и философия, и синергетика. А вот языкознания не было. Только введение. По учебникам 50-х годов. Кого готовил такой вуз? Учителям надо давать более практического образование. Да и никто из моих однокурсников не пошёл в школу. Лингвистами более глубокое. Повторюсь. На филфаке не было языкознания. Это всё равно, что на мехмате не давать высшую математику. И это был один из лучших вузов страны.
Наше образование не учитывает индивидуальные особенности ребёнка. Скажем, кто-то будущий программист. Но физкультура и языки ему не даются. А кому-то в принципе не даётся математика и химия. И тут возникает дилемма: надо или отчислять таких детей или натягивать им вымышленные оценки. Я, например, химию не знал и на двойку. В теории меня должны были оставить на второй год и отправить после 8 класса в ПТУ.
Но сейчас постиндустриальное общество. И зачем нужно образование вообще толком никто не может понять. Детей держат в школе 11 лет, чтобы они просто не валандались на улице. А потом большинство идёт в вузы. Мы лидеры по числу школьников, идущих в вузы. Но сколько выпускников вузов идёт работать по профессии? Зачем тратить на их обучение столько сил и времени? А затем, что вуз превратился в институт благородных девиц. Или парней. Чтобы пойти работать менеджером по продажам совершенно не надо иметь высшее образование. В лучшем случае техникум. А чтобы пойти работать в салон связи и десяти классов образования многовато.
Высшее образование превратилось в форму борьбы со скрытой безработицей. Работы для них всё равно нет. Пусть хотя бы до 24 лет будут чем-то заняты. Количество вузов в стране можно смело сократить раз в десять. И всё равно у нас будет избыточное число выпускников, которые не смогут найти работу по специальности.
И не будем забывать, что большая часть нынешних вузов и не тянут на звание вуза. Им бы быть техникумами в лучшем случае. Не более.
Но у нас десятки миллионов молодых людей выпадают их экономической жизни. Не рожают детей, а занимаются имитацией деятельности.
После образования у человека появляются амбиции. Но он не может их удовлетворить. Скажем, сколько в одном Ростове филфаков? Штук шесть. Но куда девать столько журналистов, филологов, литературоведов и переводчиков? Они работают не по профессии и проклинают свою страну. (Особенно забавно наблюдать за философами. Какие перспективы трудоустройства у философов? Пойти в аспирантуру и стать преподавателем всё той же философии смогут единицы. А остальные?)
Пример из числа знакомых: девочка-вундеркинд, в 2.5 года знала программу начальной школы, театральная студия, французская школа, университет Патриса Лумумбы. Всегда училась только на пятёрки. Блестящее знание нескольких языков. Пошла работать продавцом чая. Переводчик ипотеку не потянет. Другая знакомая - окончила биофак. Специалист по морским млекопитающим. Подстригает розы у олигарха, производящего джинсы. Получает три копейки. Считает себя недооценённым гением. Активный участник оппозиционного движения. Но нахрена было учиться на специалиста по морским млекопитающим? Что ему делать в степном городе?
Итожа сказанное. Школа не должна быть наказанием и/или камерой хранения. Там не должно быть детей, которые не в состоянии учиться. Их надо отправлять в классы коррекции или ПТУ.
Школа должна учитывать реальность, а не мечты минобра. И не стоит пытаться сделать из детей универсальных солдат, которые знают всё и понемножку.
Число вузов сократить в десять раз. Убрать все фальшивые вузы.
Должна быть градация - университет, пять лет, некое универсальное образование.
Институт - четыре года, практическое образование.
Техникум - 4 года на базе школы. На самом деле нормальный техникум вполне может подготовить и инженера, и программиста. И уж тем более менеджера по продажам.
ПТУ - два года после 9 класса.
И самое главное. Чудовищный избыток чего-то всегда это что-то обесценивает. У нас избыток людей с высшим образованием. Поэтому инженера-проектировщика на Автовазе ищут за зарплату в 36 тысяч. А конструкторов радаров в Ростове ищут на 40 тысяч. По советской привычке считается, что человек с высшим образованием должен чураться заработка денег и жить идеей. Вот на таких чудиков всё и рассчитано.
Но если у нас будет в десять раз меньше выпускников, но это будут полноценные выпускники, а не современная халтура. То и зарплата будет иной.
Показать полностью
Ответ на пост «Вассерман назвал отказ от изучения теории эволюции в школах бессмысленным»2
1. Все эти споры о дарвинизме - очередная попытка отвлечь внимание плебса от самого главного. Жулик шарит по карманам, а сам отвлекает разговорами о том, что вызывает некую реакцию. Раньше на этой роли дежурил антисемитизм. Когда надо доставали карманного антисемита, тот что-то брякал. Карманные семиты что-то отвечали. Говно бурлит. Все довольны.
2. Спор изначально возник после заседания некоего всероссийского родительского комитета. В президиуме демонстративно посадили замоташку-вакхабитку. И идея была от чеченца. Теперь же все стрелки перевели на мракобесов из РПЦ.
3. Никто из обвинителей мракобесов не удосужился прочесть альтернативные версии. Господа светлобесы, которые пишут по сто постов на тему защиты дарвинизма, а вы вы вообще Дарвина-то читали? Вы хоть примерно понимаете, что защищаете? А альтернативные теории? Вы хотя бы назвать их можете? "Мы против искажения науки!" А как вы можете быть против чего-то, если даже не знаете, против чего вы? Это так же смешно, как доказывать, что нельзя очернять геометрию Евклида, но не знать при этом про Лобачевского.
4. Самая главная проблема и дарвинизма, и теории происхождения Вселенной - очень проста. А кто это всё создал? Кто создал первую клетку? Кто создал херотень, которая взорвалась во время Большого взрыва? Как так случайно вышло, что мир получился такой идеальный? Земля на нужном расстоянии от Солнца, Солнце нужной мощности, магнитное поле Земли защищает от магнитных бурь, Луна уравновешивает положение Земли, ось наклона Земли подобрана просто до градуса. И так далее. Вариант "оно сомо" звучит неубедительно.
5. Я сам сторонник Дарвина и убеждён, что человек произошёл от общего с современными обезьянами предками. Более того, я сторонник социального дарвинизма. Но я считаю, что эволюцией что-то движет ещё. Кроме естественного отбора. И уж совсем непонятно, кто всё создал.
Показать полностью
1