Goliar

Goliar

Человек
На Пикабу
55К рейтинг 27 подписчиков 326 подписок 109 постов 67 в горячем
Награды:
10 лет на Пикабу

Ответ на пост «Без названия»2

Коммунист хотел посмеяться над современной Россией, но получилось наоборот: посмеялись с него.

Если в СССР стояли в очереди в очередь даже за морковкой, туалетной бумагой и прочими товарами, в том числе первой необходимости. Сейчас же дефицита нет и покупательная способность у людей намного выше.

Просто для справки, сравнение СССР и РФ: сейчас на душу населения потребляется примерно в два раза больше фруктов и ягод, а также примерно в полтора раза больше овощей; на человека приходится примерно в 2 раза м2 жилья; люди намного дольше живут (в СССР вообще продолжительность жизни с 60-х понижалась длительное время); пр.

И да, это именно СССР жил обещаниями, что вот-вот, и заживем. Мол, скоро наступит коммунизм, надо только подождать, потому не обращайте внимание на свое положение сейчас. В общем, дорогие товарищи как всегда пытаются "переложить с больной головы на здоровую". Смотреть на эти убогие манипуляции просто грустно.

Ответ на пост «Устаревшая пугалка»3

Некоторые коммунисты: Почему вы боитесь, что мы все отнимем и поделим? Это устаревшая пугалка!
Они же: Надо все отнять и поделить. И вообще, капиталисты еще хуже, пук-среньк, потому что они провели приватизацию! Например, бесплатно раздали государственные квартиры в частные руки! Как так можно?!

Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»16

Для ЛЛ: социализм нежизнеспособен, что предсказано в теории и доказано на практике. Поэтому лучше капитализм.

А современная Россия - намного более благополучная и комфортная для жизни страна, чем СССР.

А теперь пройдемся подробнее по феерическим в своей уморительности тезисам.

На свободном рынке неизбежно происходят картельные сговоры, слияния и поглощения с целью избавиться от конкурентов. Только некий глобальный регулятор может этому мешать, до тех пор пока регулятор не будет куплен монополией. Поэтому лучше социализм.

Для предотвращения подобного существуют антимонопольные службы, например. В то время как при социализме существует одна супермонополия. Поэтому лучше капитализм.

Дело не в том что дает строй, а в том как защищен человек от злоупотреблений. При капитализме - никак, или будь акулой или пресмыкайся и влачи, или сдохни. И капитализм никак не подавляет патологические интересы. Поэтому лучше социализм.

Как раз в капиталистических странах человек защищен от злоупотреблений, в отличие от социалистических расстрелянных в 60-х рабочих в Новочеркасске. Или пострадавших от хищнического социалистического использования природных ресурсов аральского моря.

Именно при капитализме за счет системы сдержек и противовесов достигается нужный баланс интересов. В том числе потому, что государство и бизнес - не одно и то же. При социализме такого баланса нет, в том числе потому что хозяйственной деятельностью занимается само государство.

Про пресмыкание и акульство вообще посмеялся. Просто набор слов, не подкрепленный ничем.

Потому лучше капитализм.

Это да, а как быть простым работникам, которых 90%? См. п. Б: пресмыкайся и влачи или сдохни. Не пойдет. Я не хочу быть лучшим и бегать наперегонки. Поэтому мне социализм.

Простой капиталистический работник не бегая наперегонки и не пресмыкаясь уже в 20 веке имел возможность покупать разнообразные продукты и товары, купить большой дом и пару машин; простой социалистический работник стоял в очереди в очередь за туалетной бумагой и жил в хрущевке с прародителями. Потому лучше капитализм.

Люди всегда стремятся к большему количеству товаров и услуг, чтобы улучшить свою жизнь. На свободном рынке это означает, что всегда есть работа для тех, кто готов удовлетворять эти потребности. - Увы да, если ты не лучший работник - иди в секс-индустрию, см. п. б и в. Спасибо, мне лучше социализм.

ТСу, видимо, было нечего ответить, и он просто вставил откровенную бессмысленную ересь в надежде, что этого среди остального бреда не заметят. Другого объяснения у меня нет.

Наш мир - это ограничение возможностей (это в основе любого права). И хорошо если ограничиваются патологические и вредные возможности, что минимизирует злоупотребления. Безработицу вызывает в первую очередь желание богача как можно меньше платить работникам и как можно больше их нагружать. Поэтому я за социализм.

Да, хорошо, если ограничиваются вредные возможности. Только вот нюанс: именно в соцстранах население живет под максимальным количеством ограничений вроде запрета свободно перемещаться даже внутри своей страны. Видимо, в понимании социалистов, это все вредные возможности.

И да, в капстранах людям платят намного больше, и работают они в значительно более комфортном режиме, чем при социализме (получается, "богачи" в роли работодателей оказываются лучше социалистического государства). Поэтому капитализм лучше.

Свобода вообще ни к чему хорошему не приводит, ибо в конечном счете побеждает всегда подлец и гад. Заблуждение насчет свободы рождаются в головах тех, кто при ней никогда не жил и никогда не защищался. Поэтому мне лучше социализм.

Экономическая свобода приводит к инновациям, прогрессу и обилию товаров. Социализм обречен на хронический дефицит и бытовую отсталость.

Именно поэтому пока в СССР самым дешевым авто был "Запорожец" за 3,6к долларов по тогдашнему курсу, в США за 3,5к долларов можно было купить Форд Мустанг с автоматической коробкой передач и кондиционером. И это мы еще не учитываем огромную разницу зарплат.

Кстати, про кондиционер, который в США использовался в быту с 50-х, в СССР услышали только в 80-х. И то, это была лицензия "Хитачи".

Стиральную машину-автомат в СССР тоже начали производить только в 80-х. И снова лицензия, на этот раз "Индезит".

Уже в 50-х в США переходили с дисковых на кнопочные телефоны, в 80-х появлялись радиотелефоны с автоответчиками и мобильные телефоны; в СССР только в 80-х начали переходить с дисковых на кнопочные телефоны.

Продолжать можно бесконечно. В СССР зачастую вообще не было товаров первой необходимости, которые были обыденностью в капстранах - не могла прогрессивная социалистическая экономика осилить то, что в капстранах давно считалось чем-то элементарным.

Поэтому лучше капитализм.

А теперь мой любимый факт: с 60-х в СССР продолжительность жизни, один из основных показателей качества жизни, падала. В соцстранах вроде Польши она просто топталась на месте, чуть-чуть подрастая. Это просто катастрофические показатели. В то же время у загнивающих капстран стремительно росла.

Это отличный показатель того, что из себя представляли социалистические медицина, питание, и вообще уровень жизни. И да, с полноценным переходом к капитализму продолжительность жизни начала стремительно расти у всех бывших соцстран.

Поэтому лучше капитализм.

В конечном счете, искренне желаю ТСу, на пост которого отвечаю, отправиться в КНДР пожить на положении обычных местных хотя бы на годик. Очень интересно было бы почитать на его мнение о социализме после этого увлекательного опыта. Уверен на 99, 999%, что его мнение развернулось бы на 180 градусов. Потому что социализм в маняфантазиях и социализм в реальности - совершенно разные социализмы.

Показать полностью

Ответ на пост «Аренда жилья - новая норма?»4

Очередные истории про загнивание капитализма, обеднение, и все такое прочее. Слушаем это уже больше ста лет. Теперь по факту.

Во-первых, жилье дорожает там, где есть спрос; дешевеет там, где его нет. В Москве жилье дорожает, потому что там количество людей увеличивается; в Воркуте жилье дешевеет, потому что люди оттуда уезжают.

Во-вторых, в СССР на человека приходилось 14 м2 жилья; сейчас в России - примерно 26 м2 жилья на человека. Да, почти в два раза больше чем там, где были "бесплатные" квартиры. А в каких-нибудь загнивающих странах вроде Канады, которым повезло обойтись без "бесплатных" квартир, так и вовсе около 60 м2 жилья на человека приходится.

Когда слышите истории про загнивание, всеобщее обеднение, лучше сразу же навострить ушки и включить повышенное критическое восприятие информации. С очень высокой долей вероятности вас пытаются обмануть манипулируя, не договаривая, а иногда и откровенно обманывая. Будьте внимательны, и не дайте обвести себя вокруг чего-нибудь!

132

Ответ на пост «Ответочка всем, кто пишет о меркантильности баб»1

Каким образом насилие имеет отношение к чьей-то меркантильности? Что за дичь?

Некоторые мужчины, к сожалению, совершают преступления против некоторых женщин. Это никто не оправдывает. Но ТС в связи с этим пытается сказать, что мужчина не имеет права жаловаться на что-то плохое со стороны женщины? Не имеет права поднимать на слух общественные проблемы, которые, на его взгляд, существуют?

Другими словами, можно сделать вывод из слов ТСа, что по ее мнению женщины могут в отношении мужчин творить любую дичь. А мужчина не имеет права обращать на это внимания. Ну, потому что кого-то насилуют.

Звучит это, мягко говоря, неправильно.

В общем, это похоже на манипуляцию, чтобы попытаться заткнуть тех, чьи мнения по каким-то вопросам ТСу не нравятся. Ну, и в целом от поста веет каким-то мужененавистничеством. Грустно такое видеть.

Ответ на пост «57 лет назад, 26 сентября 1967 года, пенсионный возраст был снижен на 5 лет: с 65 до 60 лет - мужчинам и с 60 лет до 55 лет - женщинам»3

Дорогой товарищ не отметил почему-то, но я помогу: в 1967 году продолжительность жизни в, например, РСФСР была менее 68 лет; сейчас в РФ - около 73 лет. Разница в те же пять лет межу пенсионным возрастом тогда и сейчас. Другими словами, пенсионный возраст увеличился соответственно росту продолжительности жизни.

При этом дорогие товарищи часто забывают рассказать, что с 60-х длительное время продолжительность жизни в СССР падала, пока в остальном мире росла. В 1984 люди жили вроде как меньше, чем в 1964. Это просто катастрофические показатели. Не очень соотносится с рассказами о кисельных социалистических берегах, да? В таких условиях довольно легко держать низкий пенсионный возраст, полагаю.

В то же время, в загнивающих в своем капитализме странах продолжительность жизни стремительно росла. В целом в современной капиталистической России с 2003 года однозначная тенденция на рост продолжительности жизни. Об этом дорогие любители социализма тоже предпочитают умалчивать.

Вот интересный график, ознакомьтесь.

Ответ на пост «57 лет назад, 26 сентября 1967 года, пенсионный возраст был снижен на 5 лет: с 65 до 60 лет - мужчинам и с 60 лет до 55 лет - женщинам» Пенсия, Справедливость, Народ, Государство, Несправедливость, Демография, Ответ на пост
5241

Ответ на пост «Мединский назвал 11-летнее обучение в школе роскошью»42

А теперь для сравнения, что быстро нагуглил: РФ - 11 классов; США, Франция, Великобритания, Китай - 12 классов образования; Германия - 13 классов среднего образования и более длинный учебный год, в пересчете на российский немецкие дети учатся 14,5 российских академических лет.

И нигде, вроде как, и речи не идет о сокращении учебных лет. Наоборот, продолжительность обучения обычно увеличивается, ибо жизнь становится сложнее и современные профессии требуют более высокой квалификации. Ну, по крайне мере, так считают в остальном мире.

А в упомянутом в статье 19-м веке, кстати, "среднее образование" составляло 1-4 года в зависимости от учебного заведения, насколько понимаю. То есть оно было намного короче, а не длиннее.

Ответ user9268324 в «Какой самый тревожный признак в отношениях или при знакомстве вы заметили, но проигнорировали?»4

Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит вода; как течет огонь; и как некоторые женщины рассказывают, насколько они НЕ меркантильные.

Есть и четвертая занимательная вещь: наблюдать, как "не меркантильные" женщины унижают самостоятельных успешных женщин за их нежелание находиться на чьем-то содержании. Но обо всем по порядку.

Сразу же на всякий случай всем напомню (если кто вдруг забыл), что сейчас 2024-й год, и у нас равноправие! Женщины - это не посудомойка-домохозяйка вам, дорогие мужчины. Это человек с равными правами, который еще и работает ого-го как! И зарабатывать может ого-го как! Поэтому, многие женщины регулярно напоминают в том числе на Пикабу, что бытовые обязанности мужчина и женщина обязаны делить пополам.

Прочитав это, логически мыслящий человек жмот и финансовый абьюзер делает очевидный вывод: формат отношений "мужчина содержит семью, а на женщине быт" неактуален. Потому что с чего бы один человек должен содержать другого равного ему взрослого человека? Тем более, что быт они ведут совместно на равных.

А теперь давайте посмотрим, как какой-то подлец жестко финансово абьюзил несчастную НЕ меркантильную женщину! Да еще во времена равноправия!

Я понимала и прощала, когда он ни разу не сводил в кафе, ни разу не угостил мороженным. Поняла и простила, когда в жару мы пришли в магазин, он купил себе воды, предложил купить мне и, когда я купила, отошел подальше, так что пришлось оплачивать мне.

Нет, ну чуть ли не святая! Как этот подлец только посмел не угощать и не тратить свои деньги на взрослую женщину с равными правами, которая ничего ему не должна?! И даже несмотря на такое вопиюще циничное поведение она его понимала и прощала. Героиня с большой буквы "Г".

А потом до меня дошло, что та самая очень меркантильная девушка, скорее всего, хотела цветы, кафе и так далее...

Да, наверняка так и было. Этот жмот и подлец скорее всего считал, что не должен обеспечивать и одаривать другого взрослого человека, которого он еще и только-только узнал. А женщина всего-то хотела развлекаться за чужой счет! Сложно что ли было это организовать?! Жмотяра. Наверняка он МДшник и до сих пор живет с родителями! А еще, вероятно, обижен на женщин.

В поддержку несчастной ТСа выступили многие комментаторы. Особенно понравился комментарий одной особенно мудрой женщины.

Комментарии наглядное подтверждение того, почему то, что мужчина не готов угостить тебя кофе на первом свидании- красный флаг.

Краснющий просто, как мы выяснили: такой человек может придерживаться мнения, что взрослый самостоятельный человек может заплатить за себя, а то и посчитает оскорблением собственной дееспособности желание заплатить за него. Ужас просто! Как такое вообще в голову могло прийти?

И да, дорогие мужчины, запомните: если женщина настаивает, что вы должны оплачивать ее досуг - это явный коричневый флаг.

Тс приняла правила игры (я в своё время кстати тоже), и тут выяснилось, что жлоб, внезапно, всегда жлоб. И на первом свидании, и на десятом, и на двадцатом. И в браке будет так же

"Запомните, девачки: ваши деньги - ваши деньги; его деньги - тоже ваши деньги. И постоянно напоминайте это всяким жлобам!" - народная (не совсем) мудрость.

Имеет ли право парень на такой подход к отношениям? Имеет, его деньги, его отношения, может делать, что хочет.

Имеет? Я аж пенсне выронил от таких речей!

Высоки ли его шансы на отношения? Не очень высоки, но не нулевые, всегда есть девушки с низкой самооценкой которым нужно время, чтобы сообразить, во что они вляпались.

Вот оно! Главное! Очень мудрая женщина (но это не точно) нам прямо говорит: если ты считаешь себя равной мужчине, хорошо зарабатываешь и не тянешь из мужчины деньги не требуешь денег, которые он тебе почему-то обязан платить просто за твое существование - у тебя низкая самооценка, душечка! Вот такие пироги. Всякие жлобы вообще смеют заявлять, что такой образ мышления попахивает чем-то похожим на бытовую проституцию, паразитирование, банальное корыстное использование человека. Но это наверняка всякие МДшники так говорят, которые вряд ли достойны внимания.

Короче говоря, парень остался при своих и это хорошо, ТС ушла искать нормального, и это ещё лучше

Да, надеюсь, она найдет очень щедрого мужчину, который с благородством оленя будет водить ее по кафе, дарить телефоны, всячески ее содержать. А она ему ничего не будет должна! Вот они, по-настоящему равноправные отношения! Но это не точно.

Итоговые выводы, которые можно сделать на основании высказываний этих не меркантильных женщин, как по мнению этих комментаторов должны строиться отношения:

  1. Мужчина обязан одаривать и содержать женщину, иначе он жлоб, жмот и наверняка финансовый абьзер, а женщина мужчине ничего не должна.

  2. Ежели вдруг женщина считает, что она самостоятельная личность - у нее заниженная самооценка.

Насколько все вышеизложенное является правильной, адекватной и справедливой позицией относительного того, как должны строиться отношения между людьми - решать вам. За сим откланяюсь. Всем всего хорошего и чудесных искренних людей вокруг!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!