В мае 2023 года мне были подарены (возможно, и передарены, откуда ж мне знать?) сертификаты в «585 Золотой» номиналом 7000 рублей.
Решение было однозначным: сдать их в магазин обратно, а денежные средства потратить на что-то действительно нужное.
Явившись ближайший магазин с большой вывеской «585 Золотой», они же- ООО «Регент Голд» обменялась любезностями с местными консультантами, я написала заявление на возврат, а у компании начался отсчет 10-дневного срока, чтобы исполнить мое требование.
«Как здорово, что все так быстро и без проблем!»,- подумала я. Как же я была не права, запустив цепочку событий длиной чуть более года.
Не успела я вернуться домой, как раздался звонок: «Мы Вам ничего не вернем, у Вас чека нет!»
И оказались не правы: закон не обязывает потребителя предъявлять кассовый чек, если факт покупки можно установить иным способом. В моем случае каждая пластиковая карта имела не только название сети магазинов, но и индивидуальный номер.
«Ну тогда они вообще не Ваши! Вот пусть кто покупал, тот деньги и возвращает! И вообще у нас так не положено»,- заявила мне некая Кристина, которая все последующее время, что я повторно провела в магазине, отпускала в мой адрес колкие комментарии, посчитав это, видимо, своим профессиональным долгом.
А что я? А я попросила официальный письменный отказ, ведь телефонный разговор таковым не является. И начался цирк! И ответ они мне дать не могут, и за картами я должна приехать и забрать их поскорее, и если я хочу ответов письменно- я должна написать заявление о получении этого ответа, чтобы они мне ответили на предыдущее заявление… Чувствуете этот повышающийся градус бреда?
Сначала я позвонила на горячую линию и рассказала, что об этом думаю. Потом уже мне позвонили из магазина и сообщили, что у них готов ответ, который мне гордо вручили, сопроводив очередным ехидным комментарием. Естественно, там был отказ.
Но! Вообще все, что пишут магазины про срок действия, сгорающий остаток суммы и «обмену и возврату не подлежит»- чушь полная, не верьте, все можно.
Раз уж магазин не хотел решать вопрос мирно, а сотрудники считают хамство приемлемой политикой организации, выбор был один: иск. Судебная система меня совершенно не страшит, а вот недобросовестные продавцы очень уж огорчают. Идем в суд защищать свои нарушенные права.
Вернуть сертификаты обратно и взыскать их стоимость- 7000
Неустойку за нарушение сроков исполнения требования (вы же помните, что у них было 10 дней? Дальше- 0,5% за каждый день просрочки)- 4620
Моральный вред- 5000 рублей
Представительские расходы (я не хожу за себя в суды и вам не советую, здесь простое дело и небольшая сумма)- 8000
Штраф 50% за неисполнение требований в досудебном порядке
Конечно, им такой расклад действий совершенно не понравился, а мы получили большой отзыв на наш иск, потому что им так и не удалось установить, где же злосчастные сертификаты были куплены на самом деле.
Тем не менее, весь гонор куда-то исчез, а представитель магазина все время ссылалась но то, что они всего лишь франшиза (за все время судебных разбирательств договор коммерческой концессии они приложили несколько раз. Так, видимо, убедительнее), и в случае, если вернут потребителю те самые 7000, то понесут ужасные убытки, а моральный вред с их стороны мне и вовсе причинен не был.
Кроме того, представитель 585 зачем-то приобщила к материалам дела их Условия приобретения и пользования пластиковых сертификатов, вот только правила эти противоречат законодательству, а значит, и законной силы никакой не имеют и применяться не могут:
Вероятно, первую инстанцию мы бы прошли быстрее, получив решение раньше, чем на четвертом судебном заседании, если бы Ответчик настоятельно не просил привлечь франчайзера всея сети- «Управляющую компанию 585». Мы были не против, но сроки (а заодно и размер неустойки) из-за этого пришлось увеличить:
Тем не менее, вопреки желанию представителя ООО «Регент Голд», они так и остались единственными ответчиками по делу, а мы наконец-то получили заветное:
…и за 5 дней до вступления решения в законную силу, была подана апелляция. Да так сильно обиделись, что к основному объемному тексту жалобы дописали еще три листа дополнительно.
Основания все те же: мол, никакие они не ответчики, не хотят нести такие непосильные для их бизнеса убытки, нет у злой девочки ни чеков, ни права собственности на сертификаты, и куплены они совсем в другом филиале их большой сети…
И снова приложили свои правила, которые разумнее не показывать никому, кто хоть немного знаком с законом- стыдно должно быть.
«Ну и что, все так работают!»,- гордо мне заявляла в коридорах суда уже другая, куда более смелая представитель магазина. Не считала она лишним прямо в суде раздавать мне ценнейшие советы, куда мне обращаться и идти со своими требованиями. Что ж... Милая женщина, советы свои себе посоветуйте.
Даже неожиданно было узнать, что в судебном процессе она буквально впервые в жизни.
И теперь мы знаем, что база 1С у них одна, поэтому в каком там филиале эти самые сертификаты купили- без разницы, они никак не ограничивают в приобретении украшений на них, но политика возврата осталась неизменной: «Где покупали, туда и идите!». Не выгодно им прибыль терять, даже если это явно нарушает закон.
Могла ли я узнать, а где, собственно, покупали- вопрос риторический, ведь еще задолго до суда мне в получении этой информации было отказано. А вариантов, где купить- более чем!
Путем ручного (!) подсчета на их сайте, было установлено, что магазины сети расположены в 439 городах нашей необъятной, тогда как городов в стране 1102. Количество филиалов остается неизвестным.
Судья нашими доводами впечатлился, и, руководствуясь действующим законодательством и здравым смыслом, решил следующее:
Требований к "УК 585" мы не заявляли, но были согласны, чтобы их привлекли как соответчиков, поэтому текст апелляционного определения выглядит так, а требования удовлетворены частично, хотя заявленные нами пункты удовлетворены в полном объеме
Заявление о взыскании судебных расходов уже за вторую инстанцию, получение исполнительного листа и пополнение счета на итоговую сумму 35 922, 59 руб.
Стоило ли оно того? При любой сумме требований- да! В данном случае сумма выплат получилась х5, не считая компенсации за услуги представителя во второй инстанции.
