Социальная инженерия

Данная статья относится к Категории 🔮 Появление нового жанра

«…существование всякого жанра исторически ограничено определённым периодом развития искусства и сменами стилей, а поэтому и стиль не существует вне тех или иных жанров, через которые он реализуется. Общеизвестно, что каждая историческая и художественная культура характеризуется не только предпочтением определённых жанровых типов, но и доминирующим жанровым модусом, который для современного эстетического мышления и является традицией и объектом для игры с ней.

Являясь основным жанровым модусом эпохи, страны, например, готический собор европейского Средневековья, «заглавный» жанр служит не только психологической установкой, но и репрезентантом определенного художественного стиля. Модельные признаки жанра здесь перерастают в стиль.

Однако жизнь жанра в условиях эстетики постмодернизма носит довольно противоречивый характер - в жанровой традиции проявляются такие черты, как универсальность функции и уникальность функционирования, нормативность и одновременно невозможность однозначного определения жанра, обусловленность историческим опытом и вместе с тем потребностью в развитии, преодолении, осмыслении этого опыта.

Новое использование жанра - прямо противоположно его назначению - в условиях эстетики парадокса вызывает и ситуацию жанр против жанра, как бы отрицающую его сущность. Возникают такие жанровые феномены, в которых первичный жанр как бы «размывается» в результате его ироничного обыгрывания, и появляется парадоксальный, по сути, его антипод.

Так, например – архитектура без здания, опера без слов, концерт без концертирования, дизайн интерьера без мебели.

Показателен в этом отношении Бруклинский детский музей, построенный в 1977 году в Нью-Йорке, который собственно здания не имеет - его помещения скрыты под поверхностью игровой площадки, трактованной как метафора американского промышленного ландшафта. Игровая площадка включает в себя нехитрые экспонаты, которые вместе с обнажёнными конструкциями, ярко окрашенными трубами систем кондиционирования воздуха в стиле хай-тек и нагромождениями нефункциональных атрибутов техники, складываются в своеобразный средовой коллаж.

Его многозначные намеки рассчитаны на активизацию воображения детей и вовлечение их в игровые ситуации. Особенно интересна с позиции эстетики постмодернизма концепция музея, вызывающая не пассивное созерцание детей, а их активное игровое действие, что увеличивает роль игрового момента, своеобразной сценографии.

Отметим подобные парадоксальные феномены - жанр против жанра - и в других видах искусства постмодернизма: концерт без концертирования - Третий, Четвертый скрипичные и виолончельный концерты А. Шнитке, опера без слов - пантомимическая опера-вокализ с субтитрами «Кому вы звоните?» московского композитора Б. Франкштейна.

В обоих случаях наблюдается нарушение сущностных жанровых признаков - в опере нет слов, а в концерте, который означает состязание, а сам музыкальный жанр - соревнование солиста и оркестра, или нескольких солистов, нет концертирования.

Появление таких необычных драматургических образцов в творчестве А. Шнитке вызвано, опять же, парадоксальной трактовкой самого жанра концерта - не как диалога, соревнования, а как внутреннего монолога, передающего раздвоение человеческого сознания.

Являясь проявлением алогизма, такой приём несоответствий позволяет передать в опере Б. Франкштейна глубокую идею освобождения вокального голоса как голоса музыкальной ткани от диктата структуры ограниченного конкретного языка. В этом случае не слова становятся носителями мысли и выражения чувств, а то, что за ними прячется, контрастирует, живет под их прикрытием, - понимание, переживание, впечатление, избавленное от декларации и констатации. Жанровые парадоксы и парадоксальные идеи становятся основой творчества Б. Франкштейна, сочетающего в себе сложные (доходящие порой до сюрреалистических) эксперименты в области жанров, форм, музыкального языка. При этом композитор затрагивает «простые» вечные темы - нравственности, долга, любви и верности (вокальный цикл «Этюды о влюблённых», камерная опера «Пьеса для двоих, или Вечер без гостей», опера для баритона, скрипки и фортепиано «Разговор с Александром Сергеевичем»). […]

В дизайне парадоксально-игровые приёмы появились в 60-70-е годы XX века в рамках движения «антидизайн» - итальянские мастера искали новые альтернативные формы и стремились делать дизайн без предметов.

Возник парадоксальный, по сути, дизайн поведения, в основу которого был положен принцип игры вместо канонических методов проектирования. Здесь и появление своеобразных «жилых ландшафтов», и иронические предметы - кресло-«мешок», кресло-скульптура в виде огромной бейсбольной перчатки, названное «Joe» в честь легендарного бейсболиста Joe DiMaggio».

Барсукова Н., Жанровые модификации эстетики постмодернизма, в Сб.: Развлечение и искусство / Под ред. Е.В. Дукова, СПб, «Алетейя», 2008 г., с. 73-75.

Источник — портал VIKENT.RU

Комментарий И.Л. Викентьева:Замечу, что приводимые в тексте примеры, вполне описываются эвристикой: «Сохранение функции при изменении либо исключении привычных элементов».

Более подробно (и понятнее, чем в цитируемом выше фрагменте) об этом писал Г.С. Альтшуллер на материале фантастики: Четырёхэтажная схема фантастических идей

+ см. термин Инверсия в 🔖 Словаре проекта VIKENT.RU

+ Плейлист из 6-ти видео: МЕТОДЫ / ТЕХНОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА & РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 13 ноября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-лекция № 296:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Photo by Faris Mohammed on Unsplash

Interactive Learning Environments For Brooklyn Children’s Museum By ESI Design 02_SA / NBBJ | ESI Design

Photo by Ricardo Gomez Angel on Unsplash

Здесь #comment_253901126 был комментарий, что возможно ТС перешел дорожку мошенникам, посмеявшись над ними, и теперь на него обрушилась их месть в виде флуд-атаки. И приведена ссылка на статью, где говорится о массовости этого явления.

Мысль очень интересная, но...

... не следует забывать, что мошенники, они на то и мошенники, что их цель - срубить бабла.

Когда речь заходит о такой странной хуйне, как спонтанные флуд-атаки, объясняемые некоей эфемерной местью за шуточки, то возникает вопрос эффективности такого бизнеса. Но мы можем априори предполагать, что мошенники работают крайне эффективно, а значит подобное расходование ресурсов имеет своей целью какие-то более низменные цели, нежели проучить сорвавшегося клиента.

Мошенничество такого рода - это работа на потоке. В идеале, будучи рядовым звонильщиком, ты никогда не будешь разговаривать с одной и той же жертвой дважды. Зачем, если жертва уже сорвалась? И какой смысл мстить несостоявшемуся баклану, это контрпродуктивно. Это действие не несёт в себе никакого ожидания потенциального выхлопа, а значит это ненужный процесс. Такой процесс не может быть поставлен на поток, однако ж мы видим противоположное. Даже под исходным постом ТС таких получателей звонков наберётся пара десятков. Это точно большие масштабы.

---//---

Далее немного матчасти, а также разных домыслов и фантазий.

- Итак, что мы знаем о флуд-атаках?

Мы знаем о них главное - они делаются для того, чтоб помешать хозяину устройства ознакомиться с какой либо информацией, завалив его массой информации такого же типа.

То есть, чтобы пользователь не увидел смс из банка, мы его подпишем на туеву хучу сервисов с смс подтверждением. Дальше десятого он читать не будет. Не нужно, чтоб он увидел письмо в почте? Навалим ему туда легитимных писем от легитимных сервисов с тем же самым. И пусть он в этой пачке найдет одну регистрацию, которую он видеть не должен.

- Действительно ли это флуд-атака, а не сбой какого-нибудь массового сервиса?

Думаю да, поскольку описываемые разными людьми случаи одинаковые по сути, но разные по наполнению. Кто-то не вылазит с Авито, кто-то там разок что-то купил и забыл, а кто-то замаскировал номер чем только можно, однако ж вот он - прорыв дна. Нет никаких оснований для обвинения в криворукости или злонамеренности в адрес публичных сервисов.

- Как именно это работает?

Схема проста до безобразия, весьма дешева, и обладает свойством на минимальное воздействие выдавать значительно более ресуроемкую для цели нагрузку. Мы просто звоним по рандомным номерам с подменой номера и бросаем трубу. А дальше работает статистика. На один короткий пропущенный звонок по 10 номерам, двое отреагируют сразу, трое в течение часа, один послезавтра, а остальные просто пришлют жертве смс, что он козел.

Наши затраты - несколько секунд и одно правило в ПО колл-центра. Эффект для жертвы - она занята разговорами и объяснениями минимум пару десятков минут. Отличный коэффициент амплификации, так то сказать.

- Остаётся открытым вопрос: нахуя, а главное - зачем?

Исходя из логики этой атаки, чтоб предотвратить возможность получения жертвой входящего звонка. Или, может быть, вызова...

Есть кое что ещё, что нужно сказать об этой атаке. Чтобы она имела смысл, ситуация со стороны мошенника должна быть следующая:

1. У него должен быть доступ к источнику информации - почта, смс, мессенджер. Как минимум он должен иметь возможность прочитать её. В идеале, он должен также иметь возможность её почистить

2. Он не может отправить входящее событие другим маршрутом. Жертва должна получить информацию, чтобы мы могли её прочитать.

Но всё это про текст - смс, мессенджер, почта. Но здесь же у нас входящий звонок. Как быть с ним?

И вот тут то и появляется офигенно интересная схема, которая потенциально будет прекрасно работать.

Итак.

Что мы знаем о входящих вызовах? Что их может быть ограниченное количество одновременно, что не все они предназначены для того, чтобы вам что-то сказать, и что существует такая вещь, как переадресация вызова. А также есть начальные условия, инициирующие такую переадресацию. Они примерно таковы: переадресовать все звонки, переадресовать если занято, переадресовать если телефон выключен, переадресовать если не отвечает на Х вызовов. Насчёт последнего не уверен, но в принципе звучит логично.

А теперь предположим, что мошенник каким то образом смог настроить переадресацию ваших вызовов, если номер занят. И что же мы в этом получаем? Отличный механизм, с помощью которого мы можем инициировать входящий звонок на номер жертвы, а принять его сами. То есть, звонящий уверен, что он звонит владельцу номера. Это очевидно, ибо он сам для этого ему и звонит. Но номер зафлужен массой входящих от перезванивающих добропорядочных граждан, чтобы поинтересоваться, что за хуйня. Включается правило переадресации, и вот уже нужный звонок получили мы, а не наш олень. А нужный звонок - это совсем не обязательно голос. Это могут быть последние 4 цифры входящего вызова, как вариант.

В итоге, если злодей добрался до такой переадресации, он с лёгкостью подтвердит код, поступивший вам в виде последних четырех цифр входящего номера. Он, разумеется, крайне положительно ответит на вопрос из ООО "надабабки?", уже указанный у них в названии. И он уверенно назовет все параметры заявки на кредит, ибо он сам их и написал.

Ну или в случае варианта попроще, до вас просто не сможет дозвониться банк

---

Резюме:

Я понятия не имею, что именно делается с помощью этой схемы, лишь предполагаю, какие цели может она преследовать. Я бы на месте ТС начал с изучения возможности переадресации с тем, чтобы убедиться, в её наличии или отсутствии. Далее внимательно бы проверил все входящие, чтобы понять не были ли какие-то из них звонками банка или каких-нибудь микрофинансов. Ну а дальше бы просто ждал, когда в почтовый ящик прилетит судебный приказ о невозрате долга.

---

Не могу не отметить, что выглядит схема просто охуенно красиво :))

Всё что надо - доступ к IP телефону с подменой исходящего номера и скрипт, набросанный за 5 минут. Но самое охуенное в этом, что защиты от этого просто не существует и не может существовать, до тех пор, пока возможна подмена номера. Дзынькнул разок - и 80% людей тупо перезвонит спросить чо-как? А дальше используй себе в меру возможностей и навыков.

Как то так.

Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности

А.А. Любищеву однажды подарили книгу Антуана де Сент-Экзепюри: Записные книжки / Carnets, 1953. Полемизируя с автором, А.А. Любищев написал статью. Вот её фрагмент, где говорится о роли «аристократии» в СССР и других странах:

«Наша демократия носит чисто формальный характер, т. к. выборы проходят без выбора, а кандидаты намечаются партийными организациями. Много говорят о «знатных» людях, которым поистине приписывают чудотворческие способности, как, например, Валентине Гагановой: почти мгновенное превращение отсталых бригад в передовые. Не говорю уже о придании атрибута непогрешимости и всеведения руководящим вождям: культ личности продолжает существовать не меньше, чем у Гитлера или Сталина.

Мы говорим об избрании «лучших людей», но правление «лучших людей» и есть точный смысл слова «аристократия».

Вся штука в том, что отобрать лучших людей не так-то просто. Если бы это научились делать, то народ охотно доверил бы правление лучшим людям и никакого противоречия между аристократией и демократией не было бы... Но ни аристократия происхождения, ни аристократия капитала не являются правлением лучших людей. А аристократия парламентской республики? Например, Франции, которую сам Сент-Экзюпери считает парализованной и пишет в 1938 году: «Тупой президент республики: обожествление посредственности. Но каждый чувствует себя гордым, если принят президентом. Больше, чем когда-либо, положение аннулирует человека. Сейчас верят в положение, как верят в эффективность голосования». Действительно, судьба Франции такова, что приходится признать, что ею правят далеко не лучшие люди.

А у нас? Довольно печальная эволюция. Сразу после Октябрьской революции верхушка Партии могла называться аристократией, и первый совнарком по культурности, вероятно, был выше Советов министров других стран. Чрезвычайную тонкость культурной плёнки Партии отлично сознавал Ленин, и он понимал, что масса Партии очень темна и идет за верхушкой потому, что верит ей. Сейчас положение изменилось: в составе Партии находится большое количество подлинно элиты, много выдающихся учёных.

Но ни один из них не входит в ЦК, не говоря уже о Президиуме. Многие ученые играют только роль марионеток в Верховном Совете».

Любищев А.А., Идеология де Сент-Экзюпери / Расцвет и упадок цивилизации, СПб, «Алетейя», 2008 г., с. 130-131.

Позже, уже в 1966 году, анализируя последние главы книги английского генетика Рональда Фишера / Ronald Fisher [1890-1962]: Статистические методы для исследователей / Statistical Methods for Research Workers, А.А. Любищев продолжил свои записи о роли элиты в обществе:

«Рональд Фишер в доказательство своего тезиса, что слабое размножение элиты ведёт к упадку цивилизации, оперирует прежде всего данными английской статистики, которая, как и для большинства европейских стран, показывает, что темпы размножения высших классов общества много слабее таковых у низших.

Но ведь пока английская цивилизация признаков упадка не показывает, и странно, что данные цветущей цивилизации используются для объяснения упадка цивилизаций совершенно иной общественной структуры и идеологии. Надо помнить, что само явление слабой размножаемости элиты связано с господствовавшей в европейских странах моногамией. Конечно, моногамия никогда не была строгой, и не так уж давно, скажем, во времена Людовика XIV, не скрывалось наличие фавориток у королей, которые дарили им потомство, получавшее титулы графов, маркизов и проч., в зависимости от качества их матерей. Но даже в этих случаях количество потомков у наиболее высокопоставленных представителей элиты редко превышало десяток.

Совершенно не то в цивилизациях Востока, где многожёнство было вполне легально. Во всех древних цивилизациях количество потомков на высшем уровне достигало многих десятков или даже сотен (царь Давид, Рамзес, некоторые турецкие султаны). Развитие многожёнства наверху создавало острый дефицит женщин, и потому наименее обеспеченные слои часто лишались возможности оставить потомство. Евгенические проекты Р. Фишера или Серебровского (предлагавшего давать возможность оставить потомство только апробированным мужчинам) уже давно внедрялись в жизнь, и результат получился совсем не тот, который можно было бы ожидать, если бы теория Р. Фишера была права: вместо особенно устойчивой цивилизации мы получаем регулярно менее устойчивые, что особенно заметно в мусульманских странах.

Мало того: господствующий класс в феодальном строе выдвигал требования физической силы, храбрости, практической сметки и прочих качеств, не связанных с большим умственным напряжением, не говоря уже об отрицательных качествах: хитрости, коварстве и проч.

Поэтому руководящий класс практически ничего не дал для развития высших форм культуры.

Лица, стремившиеся к высшим формам культурной деятельности, по условиям общества шли в монахи или в духовенство, которое в католическом мире было обречено на бесплодие. Таким образом, шёл длительный отрицательный отбор и, несмотря на такой длительный отбор, как раз здесь мы наблюдаем и наиболее быстрый прогресс, и наиболее устойчивую цивилизацию.

Кроме того: в истории Англии мы имеем периоды, когда происходило сильнейшее истребление элиты, однако этот процесс не сопровождался падением цивилизации. Я имею в виду войну Алой и Белой роз и революцию XVII века, возглавляемую Кромвелем (так называемый Великий мятеж). В обоих случаях было не медленное вымирание малоплодовитых аристократов, а сильнейшее взаимное истребление в результате гражданских войн. Если бы действительно представители социальной верхушки были лучшими, «элитой», то такое взаимоистребленне должно было бы привести в падению уровня культуры. На самом деле, как раз после этих двух гражданских войн мы наблюдаем блестящий расцвет цивилизации, правда, не во всех отношениях.

Сейчас выясняется, что в Англии до XVII века было много талантливых композиторов, за последние века Англия почти их не производила. Это объясняется, конечно, не тем, что шёл отбор на истребление соответствующих талантов, а тем, что атмосфера пуританской Англии неблагоприятно отразилась на развитии музыки. Сейчас как будто наблюдается возрождение (Бенджамен Бриттен и др.).

Схема развития культуры Р. Фишера соответствует пониманию аристократии, как «сливок общества» (так часто её и называют). В молоке поднимаются сливки. Эти сливки так или иначе исчезают и остается безвкусное снятое молоко. Но, пожалуй, правильнее сравнить аристократический слой общества (в особенности там, где он достиг особенного развития, в смысле противоположения народным массам, как во Франции, Испании, России) не со сливками, а с бактериальной плёнкой, зооглеей, формирующейся на поверхности стоящей без движения жидкости: она препятствует проникновению кислорода и душит многие организмы. Нарушение плёнки благоприятствует проникновению кислорода и оживлению низших слоев. И упадок цивилизаций связан не с исчезновением одарённых лиц в населении, а с тем, что господствующий класс теряет все функции, кроме одной — эксплуатации и угнетения, и эта тенденция становится лейтмотивом господствующего класса.

Марксисты говорят, что государство есть просто аппарат угнетения. Это – истина, но это – неполная истина, так как сколько-нибудь прогрессивное государственное устройство имеет не одну, а пять функций:

2. охрану личности и имущества граждан;

3. заботу об общественных сооружениях (напр., оросительная система в странах Востока);

4. осуществление прогрессивного развития общества;

5. угнетение эксплуатируемых.

Первые три задачи ясны для всех, и странно считать их вторичными по сравнению с первичной – угнетением. Четвертая задача, как правило, не осознавалась, да и сейчас ещё не вполне вошла в сознание человечества. Последняя – угнетение – отрицалась или замазывалась идеологами классового общества и чрезмерно выпячивалась марксистами.

Но вот тот же Энгельс признаёт, что рабство было необходимо для развития эллинской культуры. Можно с этим спорить, полагая, что для развития культуры было бы достаточно менее сильных форм эксплуатации, но вряд ли можно отрицать положение, что прогрессивное развитие человечества немыслимо при полном экономическом равенстве, что означало бы остановку развития на очень низком уровне, этому мы и сейчас являемся свидетелями у, скажем, туземцев Северной Австралии, Новой Гвинеи и проч.

Если правительство более или менее успешно осуществляет первые три задачи, то у населения нет оснований стремиться свергнуть такое правительство. Оно не заботится об осуществлении четвертой задачи и склонно мириться даже с достаточно сильными формами эксплуатации.

Правительственная прослойка тогда легко подбирается по принципу устранения слишком ярких беспокойных людей, характеризуется борьбой с ревизионизмом, привычной, укоренившейся идеологией и консолидацией консерватизма путём создания наследственной олигархии.

Ясно, что в таких условиях функция угнетения становится господствующей, и вступившие на путь упадка государства в значительной степени отвечают марксистской схеме. Такая эволюция неизбежно приводит не только к упадку культуры, но и к потере государством своей прежней мощи.

Могучие некогда государства становятся жертвой ничтожных войск не потому, что исчезли потенциальные воины, а потому, что дух деспотизма не способствует сохранению свободолюбия.

Но если в государстве сохранился достаточный актив и его не смогли своевременно задушить, то часто возникает взрыв, срывающий эксплуатирующую верхушку и приводящий к появлению из массы «снятого молока» – плеяды талантов даже в таких профессиях, которые по самому своему существу должны были бы сохраниться в «сливках», напр. полководцев. И в дореволюционной Франции, и в царской России как будто вымерли талантливые полководцы, но они появились в большом количестве, как раз преимущественно из низов общества, после того как были сняты путы для выдвижения талантов».

Любищев А.А., Размножение элиты и судьба цивилизаций / Расцвет и упадок цивилизации, СПб, «Алетейя», 2008 г., с. 199-202.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Гипотеза о смешении наций и одарённости по А.А. Любищеву

Теория циркуляции элит по Вильфредо Парето

Деградация общества — более 90 материалов по теме

+ см. термин АНТИ-скачок по Гегелю в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 30 октября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 295:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям научной и творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Александр Александрович Любищев — русский математик (по образованию), биолог по роду занятий, теоретик и историк науки. При жизни написал около 70-ти научных работ. Всего им написано более 12500 страниц машинописного текста по различным направлениям науки / Психея & Photo by Giammarco on Unsplash

Photo by Steve Harvey on Unsplash

Photo by Sina Bahar on Unsplash

Photo by Darius on Unsplash

Photo by Colin Lloyd on Unsplash

В этой серии постов мы постараемся разобраться, насколько Путин - успешный правитель. Покажем, какая логика в его действиях. Заберемся в глубины человеческой души. Встретимся с внутренним Христом и Дьяволом. Поехали!

Всё, что я использую в рассуждениях - это прочитанные книги плюс логика. Это доступно любому.
——
Итак,
любое существо на Земле действует так, чтобы доминировать над другими внутри структуры иерархии. Это самая выгодная стратегия - потому что способствует выживанию.

Если вы наверху - у вас максимум ресурсов и максимум партнеров для размножения. Если вы внизу - вы в очень опасном месте, физически вы на грани смерти, у вас нет ресурсов, нет партнеров, вы голодаете, и в итоге можете исчезнуть бесследно. Если вы посредине - вы стремитесь забраться повыше, где хорошо. *Подробнее про иерархию доминирования - читайте «12 правил жизни» Джордана Питерсона.

Далее, доминирование в человеческом мире - это не просто «право сильного», это понимание и умелое использование человеческой природы, а именно: знание о групповом и индивидуальном отборе. Мы, люди - социальные существа, мы выживаем только в группах.

Начиная с минимальной и распространенной группы «мужчина+женщина», мы укрупняем эти структуры: «семья - род - племя - нация - цивилизация - группа цивилизаций». Внутри групп действует индивидуальный отбор, тот самый «эгоистичный ген». А между группами действует групповой отбор, то есть группа альтруистов доминирует над группой эгоистов. Логика раскрывается - социализм побеждает капитализм вдолгую, потому что - альтруистичней. *Подробнее читайте «Смысл существования человека» Эдварда Уилсона
——
И вот мы подходим к самой большой структуре в иерархии доминирования - государству. Как управлять государством? Есть инструкция - книга «Государь» Макиавелли.

Несмотря на то, что книга появилась более 500 лет назад, описываемые в ней политтехнологии легко примерить на сегодняшние события и убедиться - всё до сих пор работает именно так. Нравится нам это или нет, красиво ли это, морально ли - технология управления цивилизациями, видимо, именно такая.

Как управлять завоеванными территориями? Либо уничтожить всю знать, либо горизонтально интегрировать ее - смешением браков. Как воевать? Либо своими войсками, либо наемниками. На кого опираться? Либо на знать, либо на народ. Что надежнее - быть государем, которого любят или которого боятся? Ответ очевиден.

Эту книгу осуждают за то, что она якобы утверждает, что для успешного управления государством нужно быть эдаким злодеем - подлым, хитрым, жестоким, бесчеловечным.

Почему и книгу, и самого Макиавелли так не взлюбили? Думаю, ответ прост - человеку в целом нравится думать о себе хорошее, нравится думать, что он движим моралью, гуманен, добр. Нам хочется такими казаться.

Макиавелли же срывает эту ширму декларируемой доброты и говорит прямым текстом о действительных мотивах, например:

"Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость."

Иными словами, люди ведут себя хорошо, пока есть закон, заставляющий их себя так вести. Звучит недемократично? Однако это так.

----
Но ближе к делу.

Кто читал Государя, тот вспомнит, какая функция правителя не делегируется:

"Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого."

Все остальные функции можно передать другим, делегировать. Но невозможно передать ключевую - принятие верных решений, ведущих к расширению территорий. Это и делает правитель государства - и если делает успешно, входит в историю, а если нет - то теряется в забвении.

Если проследить за достижениями правителей прошлого, то известными будут те, кто вел победоносные войны.
----
И вот мы подобрались к заголовку поста, шок-сенсация:

По слухам из интернета, у Путина настольная книга - "Государь" Макиавелли. При его правлении территория России увеличилась, прирост населения произошел, прирост ресурсной базы - тоже. Путин войдет в историю как успешный "Государь" по Макиавелли. Учебник усвоен на 100%.

Статья двухлетней давности вызвала кое-какой резонанс, а последние месяцы максимально жёстко уткнули нас в то, как много (да всё, фактически!) зависит от того, кому и чему мы верим. Ну вот.

1. Как-то в середине 80-х сестра моя пришла из детского сада и, с благоговением в голосе пересказала прочитанный воспитательницей рассказ. Я, будучи первоклассником, всецело разделил и поддержал её восхищение самоотверженностью героев Революции.

С тех пор мне не попадалось ни одного документального подтверждения (либо опровержения) достоверности этой истории, но уже к средним классам школы стало понятно, что она высосана из пальца от начала и до конца. К старшим классам стало не менее очевидно, что вдохновлявшие прежде свадьбы в малиновках, кортики и прочие неуловимые мстители, скажем так, несколько преувеличивали глубокую революционную сознательность, высокие моральные ценности и единство крестьянства и рабочего класса в борьбе за свободу. Опять же – никаких документальных свидетельств не потребовалось, гопники 90-х очень доходчиво пояснили кое-что за человеческую натуру. А то, как они обращались со своими ничего им не сделавшими (!) соотечественницами (!) в сравнительно мирное (!) время, навело на некоторые подозрения относительно того контента, который нам скармливали уже в последних классах школы.

Теперь-то понятно, что целью всех этих детских рассказов и фильмов о героях революции

было просто сформировать общее положительное отношение к этим событиям и этим героям, включить вот этот механизм и подготовить почву для уроков истории и «документальных» фильмов, уже перманентно цементирующих картину мира homo soveticus. Популярным в то время способом легитимизации чего угодно было нехитрое «по телевизору же сказали!».

В последнее время не могу перестать думать о том, какие свойства личности делают её уязвимой для пропаганды. Если кто-то знает, что можно почитать по этому поводу – порекомендуйте, плиз.

Встречаются же малообразованные (а порой даже не особо умные!) пожилые люди, невосприимчивые к массовой пропаганде. Нет у них доступа ни к каким инсайдам. Но в жизни, похоже, очень много понятно по косвенным признакам, если просто разуть глаза. Ну, грубо говоря, адекватные жители Германии едва ли поверили 1 сентября 1939 года в версию лидеров нации относительно того, что произошло на границе с Польшей. Архивы у вас закрыты? Да сам факт их закрытости всё главное, в общем-то, и рассказывает.

2. Любая сволочь хочет внутреннего ощущения: я прав, я хороший и в глубине души добрый и благородный. А поскольку ведёт-то он себя при этом не очень, то психика выстраивает ему всё более извращённую картину мира, в которой он, несмотря ни на что, молодец. Отсюда неизбежно следуют выводы, что его кореша и им подобные тоже молодцы, и он начинает доверять тем лидерам общественного мнения, которые отзеркаливают систему ценностей общественной страты, к которой он принадлежит.

Лидеры эти, практически поголовно, – шпана, которая публично респектует другой звёздной шпане, и вместе они толкают свою аудиторию в глубокое зазеркалье, информационный пузырь, откуда практически невозможно выбраться: их обложили со всех сторон – «порекомендовали» музыкантов, актёров, блогеров, телепередачи, подтверждающие их собственную точку зрения и под шумок, невзначай проталкивающие кое-что ещё… Порой даже бесплатно – у самих промыты мозги.

Если, напротив, строго соблюдать моральную гигиену, твоей психике не нужно подстраиваться, не нужно искажать твою картину мира, чтобы получить ощущение собственной правоты. Тебе комфортно с людьми, для которых тоже принципиально важно вести себя порядочно, поэтому с большей вероятностью ты слушаешь совсем других лидеров общественного мнения, которые ссылаются на совсем других аналитиков и на выходе получаешь более адекватную версию происходящего.

Тут, конечно, спрятана ловушка. Вор всех подозревает в воровстве. Порядочный человек сам склонен доверять, несмотря на то, что порой его доверием злоупотребляют.

Этот недостаток неплохо корректируется длительным и БЛИЗКИМ соприкосновением с большим количеством людей разных типов, а ещё лучше – опытом организовывания их для какой-то конструктивной деятельности. Такой опыт помогает достраивать общие контуры ситуации при дефиците фактов. А вот если такого опыта нет, тебе могут казаться очень милыми и достойными доверия люди, способные на такую мерзость, что не приведи господь. Вполне адекватная женщина-филолог лет 35 о своём коллеге после года работы в одном офисе: «<имя> – он же почти ангел!» У парня за плечами бандитизм и групповые изнасилования. Он, кстати, вообще производил хорошее впечатление на окружающих, как правило.

Или вот была у меня студентка по имени Евгения. Умные живые глаза, вежливая, вся страница вк в такой музыке, понимание которой требует очень, очень развитого восприятия и вкуса – порядка на два выше среднего. 5-й курс факультета фундаментальных наук МГТУ им. Баумана на тот момент. Попросила рассрочку (курс тогда стоил 9800), сразу отдала 5000. Когда все сроки второго платежа прошли, покормила завтраками какое-то время, а на последние пару занятий просто не пришла. Лишь через несколько дней после завершения курса у меня мелькнула первая (!) нехорошая мысль. Написал ей. «Не успевала на занятия, недоразумение, переведу Вам на карту» и т.д. Денег я так и не получил, через пару месяцев был молча удалён из друзей.

Год. Целый год я с вытаращенными глазами ходил по знакомым: «фундаментальных наук… 5-й курс… в такую музыку врубается… вежливая.. 4800?? ну ладно 200к хотя бы…».

Такие истории обычно не производят нужного впечатления через текст – требуется личный опыт. Даже если знаешь что-то на интеллектуальном уровне, на уровне ощущений всё-таки не воспринимаешь это как до конца реальное, пока не столкнёшься лично. НУЖНО уткнуться после нескольких лет знакомства с доктором наук в то, что он без всяких преувеличений просто обычный дурак, а представительный уважаемый всеми парень с умным лицом и крутой профессией на серьёзных щщах смотрит «Бесогон ТВ». После семи лет руководства своим проектом для меня новыми красками заиграла сентенция Дюрренматта: «Любого человека, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что.» Очень рекомендовал бы в связи с этим фильм «Вся королевская рать» (2006).

Если бы какие-нибудь западные Михалков или Киркоров попинали кого-то при сходных обстоятельствах, не думаю, что им это так же просто сошло бы с рук и забылось – как минимум политики от них бы шарахались. Та же Евгения, судя по всему, абсолютно не парится по поводу того, что я могу нашу переписку кому-то показать. Похоже, у нас разрушен институт репутации, и это со страшной силой сбивает людям настройки, искажая для них действительность в конечном счёте. (Не исключено, что рушили сознательно, чтобы создать ощущение, что «никому верить нельзя».)

Мне лично сказочно повезло прочувствовать состояние этого института на себе. Поклонники человека, который пытается присвоить труд всей моей жизни, в упор не видят (судя по комментариям) ничего предосудительного в его действиях, а некоторые даже осуждают МЕНЯ за обнародование этой информации.

3. Здесь нужен подзаголовок Имхо, чтобы не добавлять в каждое предложение «мне кажется», «я считаю» и т.п.

Многие жулики успокаивают себя тем, что конкретно их поступки ни на что в масштабах общества не влияют. Это логика рядового: «конкретно мои выстрелы не столь важны», – и такая армия обречена. Когда совершаешь поступок в общественном поле, желательно понимать, какой конкретно из разнонаправленных векторов развития социума разгоняет твоё действие.

Кинул кого-то на деньги? Для него и его близких (которым он об этом расскажет!) абстрактное «кругом кидалово!» превратится в конкретное «кидалово кругом»: они соприкоснулись лично. Они начнут ощущать «кидалово» как НОРМУ окружающей действительности и исходить из этого при взаимодействии с людьми. Ты СДЕЛАЛ свой вклад в то, чтобы атмосфера недоверия в обществе была нормой.

Побил и унизил ботаника в школе? Ситуация исчерпана, да? Нет, парень – это сложный многоуровневый поступок – это видели (и рассказали друзьям) его одноклассницы, младшие школьники. Кому-то это легло на дрожжи наблюдаемого уличного или семейного насилия, кто-то выбрал бокс вместо другого занятия, которое могло бы его вытянуть из гетто. И почти все получили очередной аргумент в пользу того, что хорошо учиться – не круто, круто быть чётким пацаном.

Когда что-то плохое происходит один раз, – это событие, на него реагируют. Каждый последующий раз укрепляет это плохое в статусе нормы. А когда что-то плохое становится нормой, мы получаем принципиально другое, более низкое качество жизни ДЛЯ ВСЕХ. Поэтому в отдельных дворах или населённых пунктах царят более жёсткие порядки или нездоровая атмосфера – кто-то разогнал там какой-то нехороший вектор.

Дети коррупционеров живут почему-то на Западе, хотя майбахи и пентхаусы могут иметь и здесь.

Самые важные выборы (абсолютно честные, кстати!) – не те, которые на изб. участках раз в несколько лет, а те, которые каждый день. Каждый день мы транслируем на ближнее окружение, что является или не является нормой с нашей точки зрения. Поступая как гопник, ты ЛИЧНО голосуешь за бандитский беспредел и цинковые гробы 90-х. Даже если твоих мозгов не хватает на то, чтобы проследить взаимосвязь. Твой голос БУДЕТ учтён.

___________________

Тут власти наши давеча государственную идеологию искали. Как насчёт сделать государственной идеологией порядочность? Вот прям так: повсюду потребительство, лицемерие, поклонение баблу, а мы – самая благородная нация, м? Телеканалам, блогерам, режиссёрам и сценаристам большой госзаказ: всячески продвигаем порядочность, «держать слово», помогать ближним. Нечестность, грубое попирание чужих интересов ради собственной выгоды – разносим. С известными людьми за подобные «подвиги» демонстративно прекращаем сотрудничество на уровне государства. Остальным даём понять, что лучше не афишировать контакты с ними, а то плохой пример для молодёжи.

В Англии все вежливые не потому, что какие-то суперхорошие, а потому что так заведено и вести себя иначе просто не комильфо. А давайте у нас будет заведено вести себя порядочно? Национальные традиции ведь даже есть: «купеческое слово» было надёжнее любого документа, его нарушение влекло за собой потерю репутации и купцы двух первых гильдий переставали иметь с тобой дело.

Так поехали! Компаниям за откровенно неэтичные действия вроде навязывания обманом платных услуг – лютые штрафы. Бизнесмены очень быстро сообразят, куда ветер дует, и начнут, начнут вести себя приличнее. Поначалу хотя бы формально.

Сферический Роспотребнадзор в вакууме, имхо, должен постоянно тестировать качество товаров и услуг и выставлять им оценки с подробными комментариями. Компании, регулярно подтверждающие высокое качество товаров и услуг, получают 9-10 из 10 и могут серьёзно экономить на маркетинге. А гражданам не надо тратить тысячи и миллионы человеко-часов на проверку любой информации и консультации со знакомыми: «Ноутбук сломался, посоветуйте хорошего мастера, с этими сервисами больше связываться не хочу...», «Знаешь хорошего стоматолога/психолога/школу английского?» и т.д. Чтобы приобрести качественную услугу, должно быть достаточно просто заплатить. Стесняюсь спросить: не базовая ли это функция государства – следить за этим?

У граждан, как следствие, – меньше страха перед окружающей действительностью, меньше тревожности, разнообразных беспокойств. Атмосфера доверия и защищённости даёт совершенно другое качество жизни – опять же, ДЛЯ ВСЕХ. Меньше нужно врачей, психологов, медикаментов – ресурсов-то сколько освободится!

С какой стороны ни посмотри – всем выгодно, кроме врагов. Может починим институт репутации-то, м?