Самолеты

Тут пользователь @Pasha1980l в оригинальном посте задал вопрос:

Ну вот идет 3 года СВО - самая интенсивная война на планете за последние 80 лет
Как там с этими самолетами?
Полезны они, приводят ли к решающему успеху?
Или это просто безумно дорогая игрушка, бессмысленное произведение искусства?

И я задумался: а как провести анализ, чтобы ответить на вопрос: "Не лучше ли купить пачку дронов или снарядов для артиллерии вместо одного истребителя"? Какие факторы надо задействовать в анализе?

В общем, диванные войска ведут диванную аналитику:

1. По идее, ключевым фактором является цена поражения одной условной цели.

Для того, чтобы привести к единому знаменателю, необходимо условиться, что истребитель и дрон умеют уничтожать любые цели. Но ведь это не так. Однако правильнее будет сказать, что артиллерия может уничтожать те же цели, что и истребитель, логично? Если мы используем какие-нибудь дальнобойные ракеты, то они, при желании, могут пройти те же расстояния, что и истребитель.

Значит, нам необходимо взять список целей и дать им оценку в условных единицах (например, один убитый солдат). Например:
1. Убитый солдат равен одному убитому солдату
2. Джип равен 2 убитым солдатам
3. Танк равен 100 убитым солдатам
4. Радиовышка равна 1 убитому солдату
5. Стратегический центр принятия решений равен 1000 потерянным солдатам

2. Расчёт цены.
На истребителе есть вооружения разного типа, и можно, по идее, взять все его ракеты разного класса и тоже их уравнять по стоимости, и таким образом определить:

Какова цена поражения истребителем 1 условно убитого солдата, в которую входит всё, начиная от производства истребителя (начиная с первого совещания по запуску проекта очередного самолёта и логистики, а также обучения солдат) и заканчивая последней каплей топлива, которая нужна ракете этого истребителя до непосредственного поражения цели?

Весь массив вооружения армии, за исключением истребителей, можно привести к такому же знаменателю. При это если условный дрон не может поразить какую-то цель (не хватает топлива или грузоподъёмности донести такой снаряд), то мы берём условную артиллерию или ракетные войска (или вовсе определяем лишь один тип вооружения, который должен конкурировать с истребителями).
По идее, можно сравнивать не наземное вооружение, а исключительно "воздушное" - дроны, артиллерию, ракеты. То есть, мы исключаем вооружение, которое не может достичь тех же целей, что и истребители.

И таким образом мы можем сравнить стоимость поражения одного условного солдата (с учётом того, что мы определили, что условный солдат - это единица измерения целей) ракетой, выпущенной истребителем, и стоимость поражения условного солдата снарядом из нашего прочего массива вооружения (куда входят и дроны, и артиллерия, и солдаты, и ракетные войска).

3. При этом важно сделать поправку на коэффициент попадания (условно, дрон промахивается в 50% случаев, а истребитель - в 10%), а также на коэффициент потери самого вооружения в случае контраатаки (условно, дрон гибнет в 90% случаев от пуль солдатов, а истребитель - в 10% от ПВО).
---------

Спросил чат gpt, что я мог упустить из важного. Он привёл ряд таких факторов, которые я упустил:

Временной фактор
Скорость реагирования: Истребитель может вылететь и нанести удар за 10 минут, а артиллерия или ракета — может потребовать дольше.
Возможность "ударить первым": Авиация может заранее патрулировать или быстро сменить район удара. Это важно при охоте на мобильные цели.

В целом, это можно вложить в условную "оборачиваемость" - сколько снарядов способен выпустить иребитель или артиллерия. Для этих целей надо вводить условное, усреднённое понятие "массив целей", по которому может отработать истребитель ввиду своей скорости и гибкости, и принять это, например, за единицу как коэффициент, а другие - не смогут, у них коэффициент будет ниже.

Гибкость и универсальность
Истребитель способен:
вести разведку;
перенацелиться на другую цель в процессе;
выполнять роль устрашения, подавления и перехвата.
Дрон или артиллерийский снаряд — почти всегда одноразовый и строго заточен под одну цель.

В целом, "вести разведку" самое сложное тут для анализа.
Можно функции "вести разведку" определить цену и добавлять эту цену к цене поражения артиллерии (но не дронов), ведь цель нельзя поразить, по сути, если предварительно её не разведав.

Психологический и стратегический эффект
Истребители — это элемент воздушного господства, устрашения, престижа, сдерживания.
Потеря истребителя — событие, которое может иметь политический эффект (и негативный, и позитивный).

Пожалуй, этот фактор сложно измерить деньгами

Таким образом, при желании можно на основании этой модели ответить на вопрос: "Не лучше ли вместо истребителя купить пачку дронов или артиллерийских снарядов?"

Как-то утром на рассвете в июле 2019 пришла мне на почту радостная новость: письмо гласило, что я аж на целый месяц еду в командировку в Исландию. Осчастливила она меня по ряду причин, но особенно я бы выделил одну. В Исландии жил мой давний друг и товарищ Андрей Меньшенин, с которым мы ни разу не виделись, а познакомились онлайн ввиду общего увлечения полетами в симуляторах. В связи с долгожданной встречей встал вопрос: как с толком, авиационно, провести встречу?
Было принято волевое решение найти в аренду самолет и посмотреть на Исландию свысока. Задачи разделили следующим образом: Андрей искал самолет ввиду своей принадлежности к авиационной тусовке на месте, а я восстанавливал свои допуски для полетов на малых (а точнее сказать одно-двигательных сухопутных) самолетах, так как ни к чему меньше А319 я на тот момент не прикасался уже больше трех лет.

Рейтинги были успешно восстановлены на 152 цессне с регистрацией LY-LBA. Самолету на момент тех полетов было лет 30 уже

Оба мы со своими задачами справились оперативно и вот уже стоим у дверей летной школы в аэропорту Рейкьявика готовые к приключениям. Самолет мы арендовали на два дня. В первый день Андрей к нам не присоединился, поэтому мы дружным экипажем с эйрбаса полетели испытывать Цессну 172 с бортовым номером TF-JEG и мои нервы на прочность. Должен сказать, что я хоть и имел допуск на необходимый класс самолетов и требуемое количество взлетов и посадок, на 172 цессне летел в первый раз. Прочитал руководство по летной эксплуатации пару раз, выписал себе на бумажку нужную информацию, в авиашколе нас одарили картой местности и заправочной картой и мы пошли сделать нашего коня.

Аэродром в Рейкьявике контролируемый, поэтому запросили руление, опробовали двигатель, доложили готовность к взлету и покатились. Закрылки не выпускали, полоса длинная. Правым разворотом после взлета взяли курс на восток.

Первым пунктом маршрута было озеро Тингвадлаватн: географическая граница Европы и Америки. Озеро является частью тектонического разлома между двумя плитами. Собственно, поэтому в Исландии так много вулканов.

Дальше взяли курс на Эйяфьядлайёкюдль - вулкан, который навел шороху в 2010 году накрыв облаком пепла большую часть Европы. По пути решили посмотреть, как эта ваша 172я летает вообще и сделали пару посадок на небольшой травяной взлетно-посадочной полосе, название которой я уже благополучно забыл (скорее всего Fludir). Сели наконец около вулкана на аэродроме Thorsmork. Впечатления он не произвел никакого. На вид - гора с ледником наверху. О том, что это вулкан напоминает только точка на карте. Но все равно, интересно. Пейзажи в Исландии, конечно, не из мира сего. Высокой растительности почти нет. Везде или лавовые поля или горы с водопадами. Ну чисто Марс, но с комфортной температурой.

Спустя несколько минут прогулок у подножия решили снова осмотреть все с воздуха. Взлетели, сделали пару кругов над Вулканом и взяли курс на еще один остров - Вестманнаэйяр. Это маленький вулканический осколок земли километрах в 10 от исландского побережья. Население около 4300 человек, но есть небольшой аэропорт. Сесть там, к сожалению, не получилось в этот раз, но мы все как следует осмотрели сверху. Посадка (спойлер) у нас там удастся на следующий день, хоть и незапланированная.

После облета острова взяли курс обратно на север. Сели на самом побережье на маленьком асфальтовом аэродроме Бакки. Аэродром - громко сказано. Недлинная относительно узенькая полоска и малюсенький перрон с заправочной станцией с самообслуживанием. Помните нам выдали топливную карточку в начале истории? Тут мы ее и использовали. Заправили самолет и взяли курс обратно на Рейкьявик.

Так как большая часть маршрута пролегала в неконтролируемом пространстве, никакой план полета мы не подавали, но он нам был нужен чтобы войти в воздушное пространство столицы. Прямо из самолета позвонили с телефона диспетчеру в Рейкьявике, устно подали план и успешно вернулись. Интересно, если так попробовать в какой-нибудь Калуге сделать, сразу нафиг пошлют или сначала посмеются?

Посадка в самом Рейкьявике выдалась интересная. Ветер был встречный, под 30 узлов. Наша скорость на прямой по прибору - в районе 60 узлов. Соответственно, относительно земли мы двигались с умопомрачающей скоростью около 55 кмч.

В общем, первый день приключений прошел гладко и успешно, с C172 мы сдружились, самолет оставили на перроне до завтра и пошли в гостиницу отдыхать. Второй день (опять спойлер) был той самой бурей после затишья, но об этом - в следующем посте.

В общем, полет в первый день выглядел примерно так:

https://skyvector.com/?ll=64.00807733361523,-20.157714833759385&chart=301&zoom=6&fpl= BIRK 6408N02140W BIFL 6357N01947W 6344N01923W BITM 6333N02006W BIVM BIBA BIRK

Спасибо, что дочитали до конца. Если Вам понравилось, приглашаю заглянуть в мой телеграм канал, где я делюсь своей жизнью линейного пилота. https://t.me/pilotkochevnik