„Когда люди вступают в тесное общение между собой, то их поведение напоминает дикобразов, пытающихся согреться в холодную зимнюю ночь. Им холодно, они прижимаются друг к другу, но чем сильнее они это делают, тем больнее они колют друг друга своими длинными иглами. Вынужденные из-за боли уколов разойтись, они вновь сближаются из-за холода, и так - все ночи напролет.“ — Артур Шопенгауэр
Архитектор Гауди на фоне его зданий.
Сколько раз в жизни вы задумывались о том, как выглядит здание вашей мечты? Может быть, уютный деревянный домик с террасой, где утро пахнет кофе и соснами. Или прозрачный небоскрёб, где стены словно растворяются в воздухе. Архитектура - это не только про бетон и стекло, это способ рассказать миру о себе.
В работе, в учёбе, в дружбе - мы все строим. Строим отношения, карьеру, мечты. И в каждом из нас живёт архитектор: тот, кто принимает решения, выбирает материалы, определяет стиль.
Чтобы понять свой внутренний почерк, достаточно взглянуть на три великие фигуры.
Антонио Гауди. Его проекты - это музыка камня. Он видел архитектуру как часть природы: изгибы, линии, цвета. Если вы мыслите образами, любите метафоры, умеете находить красоту в хаосе - вы близки к Гауди.
Ле Корбюзье. Его принцип: «дом - это машина для жилья». Он говорил языком формул, простых решений и функциональности. Если вам важна логика, структура и минимализм, если вы ищете систему в любых делах - вы Корбюзье.
Заха Хадид. Её здания - это вызов традициям. Она ломала прямые углы, её проекты текли, как вода, и удивляли мир. Если вы мыслите дерзко, не боитесь нарушать правила и видите будущее там, где другие видят тупик - вы в духе Захи.
Попробуйте спросить себя: когда вы работаете в команде или решаете задачу, какой подход вам ближе? Вы ищете гармонию, порядок или взрыв эмоций?
Архитектор Ле Корбюзье на фоне своих зданий.
Интеллект работает как архитектор. Одни строят фразы, как строгие конструкции: всё на месте, каждая деталь оправдана. Другие превращают речь в витраж - сияющую картину из метафор и сравнений. Третьи делают её потоком: неожиданным, смелым, иногда шокирующим.
Богатство русского языка даёт материал для любого проекта. Одним словом можно выстроить мост между поколениями, другой фразой - возвести стену непонимания. Умение чувствовать оттенки слов - это настоящая архитектурная школа для мышления.
Именно это ощущение творческого проектирования даёт игра «Потолкуем? Архитектура». Она превращает вас в Гауди, Корбюзье или Хадид - но не на страницах учебника, а в живом разговоре.
Механика проста и гениальна: вы вытягиваете карту архитектора, карту проекта и набор терминов, материалов и цитат. Ваша задача - защитить перед другими игроками архитектурный проект, который должен понравиться… сказочным персонажам. Да-да, вашим заказчиком может стать Принцесса или Бременские музыканты.
Это не просто игра. Это тренировка ума и речи. Вы учитесь соединять разные миры: строгую лексику архитектуры, яркие афоризмы мастеров и собственное воображение. И когда вы произносите вслух: «Я проектирую телом, а не умом», как говорил Корбюзье, - в вас включается тот самый внутренний архитектор, который строит не только здания, но и мысли.
Архитектор Заха Хадид на фоне её футуристических зданий.
Мы живём в эпоху, когда интеллект ценится выше навыков. Алгоритмы умеют считать лучше нас, но никто не построит метафору так, как человек. Никто не создаст идею, где каждое слово ложится в структуру, как кирпич в кладку.
Архитектура учит нас видеть не только фасад, но и внутреннюю логику. Точно так же и работа с языком в игре «Потолкуем?» учит видеть, что за каждым выражением стоит мир - культурный, эмоциональный, личный.
Подумайте: вы строите мосты или замки? Вам ближе простая ясность или экспрессия? В любой роли есть ценность. Но настоящая сила - в осознанности. Когда вы знаете, что можете быть и Гауди, и Корбюзье, и Захой Хадид - в зависимости от задачи.
Играя, вы учитесь примерять разные маски. Сегодня вы Корбюзье, который проектирует функциональный дом для Колобка. Завтра - Гауди, который создает витражный дворец для Алисы. А послезавтра - Заха Хадид, превращающая избушку на курьих ножках в футуристический музей.
Так вы расширяете не только кругозор, но и собственные роли. Архитектура становится не профессией, а образом мышления.
Недавно я опубликовал рассказ про вдохновение. Но комментарии ушли в сторону: что в людях перевешивает — добро или зло?
Кто-то заявил: «Статистика неумолима — всего 2–3% людей развиваются, а остальные деградируют: играют, пьют, гниют». Слышали такое? Я вот — да.
Возможно, я действительно живу в каком-то другом мире. Но это мир вполне реальный, со всеми его минусами, а не выдуманный розовый оазис.
Моя личная статистика: вокруг меня — добрых, умных, готовых помочь людей гораздо больше, чем «убийц» и «деградантов». Да, встречаются разные экземпляры — и те, кто занимают деньги и пропадают, и те, кто из кожи вон лезут, чтобы доказать, что ты в чем-то виноват. Но это скорее приправа, чем основное блюдо.
И знаете, почему я в это знаю? Потому что рос я не на облаке с единорогами, а в маленьком шахтёрском городке глубоко в Сибири. Там можно было получить в зубы просто за то, что зашёл не в то время не в тот район. И что самое занятное — любое время считалось «не тем». Да и районы были условно-символические, а кулаки и ноги — чертовски осязаемые.
Потом были 90-е. Студенчество без копейки в кармане и с вечным вопросом «что мы будем есть завтра?». На улицах ходить стало ещё веселее: если раньше максимум светил фингал, то теперь — вполне реальное ножевое ранение. Причём ты и драться-то не собирался, но тебя уже «записали» в программу мероприятия.
В общем, у меня было достаточно поводов превратиться в законченного циника и вещать, что «люди — сплошное зло». Но почему-то не сложилось.
Сегодня я занимаюсь бизнесом, и там тоже хватает всего. Кто-то обещает и не делает. Кто-то исчезает с деньгами. А кто-то пытается за твой же счёт тебя же воспитать. В такие моменты я, конечно, читаю договоры особенно внимательно и иногда даже позволяю компетентным органам проявить свою компетентность.
Но, чёрт возьми, при всём этом хороших людей больше. Намного больше. Это не значит, что мир — сахарная вата. Он скорее, как суп: там есть и мясо, и капуста, и кусочек чеснока, который внезапно попадается на зуб. Но в целом — вкусно.
Оскар Уайльд однажды сказал: «Красота в глазах смотрящего». Я думаю, это справедливо не только про красоту, но и про жизнь вообще. Какой ты её видишь, такой она и будет.
Это не про розовые очки. Даже среди войны, коррупции и бытовой глупости можно разглядеть целые континенты хорошего. Вопрос только в том, откроешь ли ты глаза. А если не нравится картинка — начни менять её. С малого. С себя.
Виль Сива
Жизнь изменчива, загадочна, непредсказуема, а потому и несправедлива. Нельзя просчитать будущее. Но можно, увы, так организовать жизнь, что будущего не будет.
Лучше жить в мире без справедливости, чем влачить существование в удушливом справедливом механизме, в котором всё просчитано, нет места вдохновению, свободе, творчеству, а есть только одно бесконечное повторение всё той же примитивной справедливости, сведенной к идее всеобщего равенства, и рабская уверенность, что завтра всё будет то же, что сегодня. Все самые страшные преступления в истории совершались во имя свободы, равенства, братства. Любить дальнего намного легче, чем любить ближнего; любовь к дальнему ничего не стоит. Идея всех мелочных пророков дешевого счастья состоит в том, чтобы уродовать жизнь конкретных живых людей во благо абстрактного обще-человечества.
Пошлость - это сведение всего простого к сложному, высокого к низкому, глубокого к примитивному и поверхностному. Сведение всего богатство человеческой жизни и отношений между людьми к социальному равенству или правильному распределению денег - это и есть признак умственной нищеты, пошлости и упадка духа.
Очень часто отношения превращаются в набор ожиданий и обязанностей: мужчина должен зарабатывать и дарить цветы, женщина должна быть хозяйственной и заботливой. Но в этот момент исчезает самое главное — искренность.
Когда девушка считает, что мужчина обязан подарить ей букет, она сама лишает себя радости получить эти цветы от сердца. А мужчина перестаёт быть свободным в своём поступке: он дарит не потому что хочет, а потому что должен. И это уже не подарок, а выполнение нормы.
Почему «должен» убивает искренность
В отношениях работает простое правило: чем больше «должен», тем меньше свободы. А где нет свободы, там нет настоящего выбора.
Если я обязан быть рядом, я не могу выбрать быть рядом.
Если я обязан заботиться, я не могу заботиться по-настоящему.
Обязанности превращают отношения в контракт, а не в любовь.
Терпение как ловушка
Многие годами терпят то, что им не нравится, оправдывая это фразами «так принято» или «все так живут». Но это дорога в никуда.
Если человек делает что-то, с чем вы не готовы мириться, а вы продолжаете терпеть, он никогда не узнает, что это вам неприемлемо.
Настоящая близость начинается там, где вы разрешаете себе не терпеть. И только тогда у партнёра появляется возможность делать выбор: либо меняться, либо уходить.
Счастье вне шаблонов
Я знаю семьи, где роли распределены совсем не так, как диктует общество.
Мама — строгий офицер полиции, занимает серьёзную должность. А папа — мягкий, любящий и добрый домохозяин, который ведёт хозяйство и заботится о детях.
Со стороны это может казаться странным, но внутри семьи — гармония. Потому что они живут так, как хотят именно они, а не так, как «должно быть».
Главное правило: В отношениях нет слова «должен». Есть только слово «хочу».
Именно это «хочу» и создаёт пространство, в котором каждый чувствует себя свободным и счастливым.
Главное, чтобы желания совпадали, чтобы твое «хочу» не разрушало счастье партнёра. И если совпадает — это и есть формула гармонии.
Исследование Дживон О., Уильяма Чопика и Эми Наттал, основанное на данных национального проекта MIDUS, который ведётся с 1995–1996 годов, основанное на 18-летнем лонгитюдном анализе среди почти 7 000 взрослых, показало, что существует разница между легким чувством обязательства и существенным — навязанным. Лёгкое обязательство, например, желание поддержать близкого — сопровождалось повышением общего благополучия и удовлетворённости отношениями. А вот существенное ощущение «я должен» — напротив, ассоциировалось с ухудшением психологического состояния, даже замедлением роста поддержки друзей у более молодых участников.
Изображение из этого поста хранится у меня в телефоне много лет. Я восхищаюсь творчеством Дюрана и взял картинку из его группы.
Наверняка у тебя было так: решил бегать, поставил будильник на 6 утра… Дня три продержался, потом проспал, потом махнул рукой. Всё. Сила воли закончилась.
Фишка в том, что сила воли вообще не для этого. Она работает как зажигалка — вспыхнула и погасла. А привычки держатся на другой системе.
Привычки – это верхушка айсберга.
А под ним:
– правила, по которым ты действуешь;
– принципы, которые объясняют твои правила;
– ценности, которые задают приоритеты;
– и фундамент — твои убеждения.
Менять привычку, не трогая фундамент, — это как чинить крышу, пока дом разваливается снизу.
Вот простой пример.
У ребёнка первый опыт с деньгами — он украл мелочь у родителей. В подсознании закрепляется связка: «деньги = вина, деньги = плохо». Проходит двадцать лет, он зарабатывает, но деньги не задерживаются. Почему? Потому что глубоко внутри работает установка: «от денег нужно избавиться».
Меняются убеждения — перестраиваются ценности.
Меняются ценности — формируются новые принципы.
Принципы меняют правила.
А привычки подтягиваются сами.
Вот где настоящая точка входа.
Не пытаться ломать себя, а менять глубину.
В телеграм-канале я собрал практические шаги, как докопаться до своих убеждений и перепрошить их. Ссылка внизу.
Эту фразу из "Бойцовского клуба" легко оспорить. Такое определения для слова «саморазвитие» применимо только в одном случае. Саморазвитие ради саморазвития. Слышал, что в наше время новая зависимость у людей. Проходить курсы, вебинары, изучать лекции. Как раз про это и идет речь. В данном случае такое определение подходит лучше всего. Обучение и саморазвитие идет в никуда. Знания копятся, но не находят применения. Есть или нет их, разницы считай никакой.
В другом случае. Саморазвитие – получение знаний, изучение чего-то нового и применение полученного. Определение утверждения сразу испаряется, как только полученные знания применяются в жизни или профессиональной деятельности. Саморазвитие перестает быть пустой тратой времени и становится инструментом для достижения какой-либо цели.
Почему сравнение идет с онанизмом. Потому что онанизм – про мгновенное удовольствие, без долгосрочного результата. Желание, которое никогда не удовлетвориться. Так же, как и с саморазвитием ради саморазвития. Бесконечный процесс, а удовлетворения – никакого.
Просто мои мысли, скорей всего не ново. Может у кого-то по этому поводу уже было высказывание.
Выравнивание возможно только по нижней планке. Коммунизм предлагает дешевое счастье для дешевых людей: мы свой, мы новый мир построим! кто был никем тот станет всем! - он уже в своём лозунге обращается к тем, кто считает себя полным ничтожеством, то есть никем.
Весь пафос коммунизма основан на зависти и чувстве неполноценности. Низшие слои общества мечтают завладеть богатствами высших слоёв, поделить их между собой и наслаждаться безмерным материальным потреблением. Низшим слоям общества кажется, что в деньгах заключена некая новая реальность, и тот, у кого есть деньги, находится за пределами добра и зла, вечно пребывает в некоем беспредельном наслаждении, упивается им, живёт как в раю и чужд всех горестей, омрачающих жизнь простых смертных.
Такое отношение к жизни связано с узким кругозором и невежеством. Всякий порок таит в себе особое наслаждение, но зависть ничего не таит в себе, кроме огорчений, ненависти и злобы. Не завидуй. Вместо того чтобы мечтать заполучить чужое благо, научись радоваться тому, чем жизнь одарила тебя самого. Всеблагая природа сделала нас всех разными и одарила разными дарами - и в этом вся прелесть жизни. Если бы все были одинаковыми и у всех всего было поровну - жизнь была бы невыносимо удушливой и скучной. Коммунизм - это рай для дураков.
