Но зачем проверять? А затем, что сейчас фейки и дезинформация обладают разрушительной силой (некотроые вообще впали в ересь по типу "мёртвого интернета"). Но беда в том, что если слухи о личной жизни Кардашьян это в основном ради развлечения скучающих офисных работников, и они не имеют серьёзных социальных последствий, то вот ложные сведения о войнах или экономических кризисах способны вызвать массовую панику и подорвать в принципе доверие к информации. Недавнее исследование Европейского центра по стратегическим коммуникациям показало, что 64% фейков в политической сфере были направлены на формирование недоверия к государственным структурам и подрыв социальной стабильности (какой сюрприз, правда?).

Причём механизм распространения дизы особенно нагляден на примере мессенджеров и локальных интернет-сообществ. Вы в курсе, что в родительских, городских и домовых чатах часто возникает и циркулирует такая ересь, что хоть стой, хоть падай. А всё почему? Потому что сама площадка чата и комьюнити, которое вроде как вам знакомо («ну, не станут же ОНИ врать?!») это прям гумус для циркуляции ложных сведений. Человеческий мозг эволюционно ориентирован на быстрые реакции и доверие к эмоционально окрашенной информации. Это объясняет, почему заголовки с яркими визуальными образами или драматическими утверждениями распространяются быстрее, чем сухие и точные факты. Кликбейтные материалы и заголовки (я, кста, часто их и использую) эксплуатируют этот же механизм. Структура новости, выстроенная вокруг сенсационного заголовка (мем с Маркоряном) и минимального контекста, подталкивает к репостам и пересказам без критического анализа.

Однако всё ещё даже хуже, чем нам кажется. Замечали ли вы, что при потреблении новостного, научного или научно-популярного контента вы со временем как бы сползаете в тёплую ванну, где вам хорошо, уютно и всё нравится? Если замечали (как я), то добро пожаловать в мир «инфопузырей».

Современные алгоритмы социальных сетей подстраивают контент под предпочтения пользователей, что приводит к ситуации, когда человек постоянно сталкивается лишь с мнением, совпадающим с его мировоззрением (рекомендую последний ролик у Топлеса). В результате формируется иллюзия тёплой ванны и полного согласия с вашим мнением, а противоположные точки зрения воспринимаются как фейки или ЦИПСО/Кремлёвская/Госдеповская пропаганда. Это не только усиливает поляризацию общества, но и разрушает саму основу вменяемого диалога и граждане просто перестают слышать друг друга. Буквально. Это похоже на то, как будто диалог ведётся на разных частотах, и ни одна из сторон не способна в принципе принять сигнал от противоположной стороны. И вот это уже пугает.

Метод борьбы есть, и он прост и сложен одновременно – это развитие критического мышления. Это включает в себя проверку источников, поиск непосредственного источника информации, его анализ, внимательное чтение текста, а также проверку даты публикации и авторства. В исторической науке это давно используется, но на уровне бытовом – почти никогда. Другой важный скилл – это способность к аналитическому чтению и жёсткому сомнению всего и вся. Да, и прекращайте уже заниматься думскроллингом.

Подписывайтесь на тг и бусти, там ещё больше материалов!