Наконец-то я закончил все свои дела, успел и на работу сходить, и дело выиграть (по тому самому иску, связанному с травмой в общественном транспорте, о котором я писал в первом посте), и скинуть свою работу двум экспертам ЕГЭ по обществознанию, которые откликнулись в комментариях. Сегодняшний пост я посвящу первому судебному заседанию, которое прошло 26 июля. Приятного вам чтения!)
Для ЛЛ: дело по существу еще даже не слушалось, и окончательного решения не будет как минимум ближайшие два месяца.
Фото: телеграм-канал "Рязань.Вид сбоку".
Как уже ранее писал, 16 июля я решился и подал административное исковое заявление к Государственной экзаменационной комиссии Рязанской области и Апелляционной комиссии Рязанской области в лице Министерства образования Рязанской области в Октябрьский районный суд г. Рязани. Буквально через полчаса дело уже распределили и передали судье для принятия решения о принятии либо отклонении иска.
Приезжаю домой, и вспоминаю, что по КАСу можно заявлять ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Сажусь писать, кратенько излагаю ситуацию, что уже вот-вот закончится приёмная кампания в ВУЗах, и как бы надо разрешить дело по существу побыстрее. Дописал, подаю через ГАС "Правосудие".
В обед следующего дня узнаю, что дело принято к производству суда, подготовлено к судебному разбирательству, и назначено судебное заседание на 26 июля, 12:00. По ходатайству получил отказ - в мотивировочной части определения по сути судья ничего не указала: сама эта часть состоит из 4 абзацев, где в первом описывается суть иска и последнее движение дела, во втором и третьем цитируются применимые нормы права, а четвертая буквально в стиле "На основании изложенного, и руководствуясь...". Данное определение отдельному обжалованию не подлежит, поэтому просто сделал себе заметочку об этом, на случай подачи апелляционной жалобы.
26 июля, 12:00, зал заседаний. Помимо меня и представителя Минобра, присутствовало несколько представителей рязанских СМИ и простые слушатели (так я впервые за долгое время встретился с товарищем, которого не видел года три уж точно, а о ситуации он узнал случайно из новостей в интернете).
Стоит отдать должное судье, потому что задержка с открытием заседания составила всего 10 минут, что крайне редкий случай для СОЮ в регионах. Судья открывает судебное заседание, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Объявляется состав суда, уточняется наличие отводов. Устанавливается личность явившихся лиц, начали с представителей СМИ - всё хорошо. Устанавливается моя личность - тоже всё хорошо. Доходит очередь до представителя Министерства образования - бам, а он не взял с собой ни доверенность, ни диплом о высшем юридическом образовании.
Прошло только 5 минут с открытия, а уже объявляется перерыв на полчаса. Ладно, он съездил за запрошенными документами, продолжаем процесс. Уточняется наличие ходатайств. Запрашиваю разрешение председательствующего на осуществление прямой видеотрансляции в Интернете (для заинтересовавшихся данной ситуацией, запустил трансляцию в своем телеграм-канале, на тот момент лишь аудио). Судья спрашивает мнение ответчика: разумеется, возражает, но объективных оснований для возражений не имеет. В ходатайстве отказано: общественный интерес смогут удовлетворить и представители СМИ, необходимости в видеотрансляции нет. С моей стороны ходатайств больше не было.
Далее ходатайство со стороны Минобразования о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление с приложениями к нему. Приложения особого интереса не вызывают: сканы моих бланков, заключения экспертов, протоколы проверки и прочая техническая макулатура. Радует одно - предоставлена копия видеозаписи с ВКС, где мне "разъяснялось" решение апелляционной комиссии.
Но есть два важных "но": в определении о принятии дела к производству суда стоял срок подачи возражений и материалов до 26 июля. Срок нарушен, и лично для меня это уже начало создавать мнение о намеренном затягивании процесса, поскольку в оперативном порядке сформировать позицию с учетом возражений от ответчика на 8 листах сможет не каждый юрист, не говоря уже о школьнике-олимпиаднике. Второе "но" заключается в том, что ответчик не подготовил копии приложений в мой адрес, а представил лишь сами возражения. Суду предоставил всё в полном объеме. Разумеется возражаю, прошу приобщить лишь сами возражения на иск. Судья определила приобщить все материалы в полном объеме, а мне лишь разъяснила право на самостоятельное ознакомление с материалами дела после заседания. (Вот так вот, и плевать все хотели на неисполнение обязанностей стороной по делу)))
Следом они заявляют второе ходатайство, уже о передаче дела по подсудности. Да, действительно, я подал иск в суд, который не закреплен за моим адресом регистрации, но, опять же, есть одно "но". По тому адресу я не проживаю уже 12 лет как, ввиду некоторой ситуации в семье. Учился, получал медпомощь, обменивался почтовой корреспонденцией именно по адресу фактического проживания, на что и ссылался в своем возражении на ходатайство. Судья удалилась в совещательную комнату, и буквально через 15 минут вынесла определение: передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Да, мой косяк, что при подаче иска не приложил никаких письменных доказательств того, что действительно проживаю по адресу, указанному в иске, и относящемуся к Октябрьскому районному суду г. Рязани. Но суд неверно трактовал ч. 3 и ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые дают мне право выбора суда по правилу подсудности - по месту моего жительства как истца, либо по месту нахождения органа власти. По мнению суда, местом жительства истца определяется место его регистрации.
Это неверная позиция, поскольку Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих ППВС и других процессуальных решениях разъяснял, что в исключительных случаях фактический адрес проживания устанавливается и на основании других доказательств, а не только сведений из данных регистрационного учета. Это и послужило поводом для подачи частной жалобы на определение суда.
Подал я частную жалобу 1 августа, а само определение в окончательной форме было изготовлено 26 июля. Поскольку мой иск рассматривается по правилам 22 главы Кодекса, дается срок на обжалование в 15 дней (ч. 1 ст. 314 КАС РФ), а с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в данный срок входят исключительно рабочие дни. Таким образом, 19 августа дело с частной жалобой передадут на рассмотрение в Рязанский областной суд.
На сегодня это всё, что я готов изложить. Если возникают какие-то дополнительные вопросы: задавайте их в комментариях, отвечу абсолютно каждому.
Следующий пост выйдет не так уж и скоро: пока жалобу передадут, а её еще и рассмотреть надо. Поэтому подписывайтесь на меня, чтобы не пропустить продолжение всей этой истории.
Чтобы не оставлять вас без контента, могу рассказать о своем первом, но уже выигранном сегодня гражданском деле - если вам это будет действительно интересно, прошу отметиться под комментарием к данному посту)
И да - буду благодарен каждому вашему плюсу: предать данную ситуацию огласке, чтобы она вышла за пределы рязанских СМИ, я хочу не с целью приобретения популярности, а в первую очередь, с целью мотивации будущих выпускников биться до победного - если они действительно уверены в том, что правда на их стороне.
Серия публикаций об оспаривании результатов ЕГЭ в судебном порядке:
Предыстория.
Часть 1. (вы уже здесь)
Часть 2. (ещё не вышла)
UPD:
Вышли вторая и третья, а также четвертая части!
И долгожданная, пятая часть, содержащая в себе изложение иска, апелляционной жалобы и скан решения суда первой инстанции, всё это по ссылке:
Оспаривание результатов ЕГЭ в судебном порядке | Часть 5
