Поддержу волну "не охреневший ли я медик". Только в отличие от прошлых коллег, у меня конфликт затянувшийся. Готовьтесь к простыне текста.
Я – эндокринолог. Периодически случаются пациенты с язвами, отправляю на консультацию к хирургам. Надо сказать, что в ординатуре мне чаще остальных попадались эти язвы, а потом с хирургами мы были почти родственники. Повезло, старшие доктора неплохо научили нас основам лечения диабетических язв. Видел и сложные случаи, и кучу язвенных рутин. Частенько с удовольствием отмечаю, что то лечение, которое я предполагаю, исключительно у себя в голове, конечно, после назначает хирург.
В поликлинике у нас два хирурга.
Хирург 1. – относительно молодой доктор, с ним у нас всё сладко да гладко. Мы друг у друга на подхвате: он ко мне может привести пациента, если у него есть подозрение на пропущенный диабет. И я могу к нему привести пациента, если мне кажется, что консультация хирурга нужна поскорее. Оба не злоупотребляем ненужными консультациями, и оба признаем профессионализм друг друга.
Хирург 2. – возрастной доктор, который с ходу дал понять, что ни к какой коллегиальности не готов. Пациентов смотреть не соглашается, говорит, если экстренность есть, отправлять в приемный покой, экстренности нет - плановая запись. В целом он прав, поэтому никаких претензий тут нет. Претензия в другом. Он неправильно лечит диабетические язвы. Говорит пациентам: "А что вы хотели, у вас стаж 20 лет, конечно заживать долго будет". Да только у хирурга 1. язвы имеют свойство рано или поздно заживать, а у хирурга 2. прогрессировать. Я бы тоже на месте язвы прогрессировал, если бы единственным лечением была бы мазь Вишневского два раза в день.
Сразу оговорюсь: речь идёт только о тех пациентах, которые стараются удерживать гликемический профиль хотя бы в относительной норме. Про тех, кто за глюкозой не следит, никакие хирурги мира язвы не уберут.
Так вот продолжается это язвенная история не первый год. Сначала я считал, что моё дело диабеты лечить и в чужую область не лез. Потом, постепенно мы наладили процессы с хирургом 1. и я понял, что и сам он не очень доволен качеством работы второго хирурга.
Оказалось, что у них уже был не самый приятный разговор (не по поводу язв), который закончился ничем. Проще говоря, хирург 2. сказал, что ему виднее как лечить и нечего его поучать.
Я, конечно же, старался отправлять пациентов к хирургу 1, благо язвы далеко не каждый день приходят. И казалось бы вопрос решённый. Но не так давно он перешёл на полставки и всех пациентов к нему я направлять уже не смог.
Сначала от безысходности отправлял к хирургу 2. Но снова убедился, что его лечение не слишком на пользу пациентом и оказался перед нелегким выбором.
Вариант 1: намекать пациентам, чтобы искали хирурга за пределами нашей клиники.
Вариант 2: намекнуть заведующему, что по методам хирурга 2. лечили ещё первобытный люд, да только уже тогда это было поводом сменить лекаря.
Вариант 3: попытать счастья и обсудить с хирургом 2. лечение диабетических язв.
Вариант 4: смириться и не мутить воду.
Пока я думал, как быть, решение само меня нашло. Ко мне пришла пациентка, которая в конце приема сказала: "И зря меня вами пугали, спасибо вам за консультацию". После допроса оказалось, что наш дорогой Хирург 2., зная, что пациентка придет ко мне на прием, сказал ей что-то вроде: "Жаль, что получше доктора не нашлось".
На кураже сразу же побежал к нему. А он и скрывать не стал, говорит, устроили тут ОПГ, а я молчать должен? После этого разговора решил и пациентам советовать лечить язвы у других хирургов, да и к заведующему сразу пошел и обрисовал ситуацию. Так и сказал, квалификация коллеги вызывает сомнения.
С тех пор старая (во всех смыслах) гвардия объявила мне бойкот. Пока заключается только в том, что они со мной не здороваются. И одна из докторов назвала меня "оборзевшим молодняком". А я не понимаю - неужели я не прав?
