RationalAnswer

Всё самое важное, что произошло за неделю в мире финансов как в России, так и в мире: Мосбиржа планирует разрешить недружественным нерезидентам торговать между собой, ученые загнобили Interactive Brokers за самое плохое исполнение трейдинговых заявок, а криптобиржа SudoRare установила мировой рекорд по скоростному соскамливанию.

Видеоверсия вот здесь, а под катом — всё то же самое текстом.

VK, Яндекс и Сбер сообразили на троих

Компании планируют провести масштабный обмен активами по методу Джеймса Бонда («смешать, но не взбалтывать»):

- VK достался весь контентный «кринж-пакет»: платформы Яндекс.Дзен и Яндекс.Новости – которые, видимо, теперь станут еще более скрепными.

- Яндекс любит всё, что движется и вкусно пахнет – поэтому получит Delivery Club, чтобы с учетом уже имеющейся Яндекс.Еды контролировать большую часть рынка доставки (ранее они уже проворачивали похожий трюк с Uber и Яндекс.Такси).

- Сберу отойдут разные ошметочки, начинающиеся на духовно близкую ему букву «с»: каршеринг «Ситидрайв» и доставка еды «Самокат» (ну и заодно «Кухня на районе»).

Ожидается, что в результате сделки чтение «Дзена» начнет причинять еще большую боль, цены на доставку еды повысятся, а хакерам больше не придется вручную сводить базы данных Delivery Club и Яндекс.Еды – ведь теперь утечки из них будут сразу проходить более эффективным, централизованным образом.

Павел Дуров хочет поиметь больше денег с Телеграма

Когда-то Дуров хотел сделать самую популярную в мире криптовалюту TON, и собрал под это дело $1,7 млрд инвесторских денег. Но американский регулятор SEC предложил ему присесть на нары за «несанкционированный выпуск ценных бумаг» – так что Павел решил, что идея мирового крипто-господства уже не выглядит столь привлекательной, и официально от нее отказался.

Потом, правда, какие-то совершенно не связанные с Дуровым и Телеграмом люди допилили этот TON и выпустили его на рынок – кстати, бывалые криптаны говорят, что 95% этих тонов предусмотрительно намайнили себе в карман сами «авторы» проекта… Но это уже тема для отдельной статьи.

Так вот, Дуров, похоже, не теряет надежды пресловутый TON (расшифровывающийся как Telegram Open Network) всё-таки окончательно запилить внутрь Телеграма. На прошлой неделе он заявил о планах сделать на базе своего мессенджера и смарт-контрактов TON целый Web3-маркетплейс и продавать там всякие разные NFT, красивые доменные имена, смайлы и стикеры (судя по всему, речь идет про особо изящно и эксклюзивно забрызгивающие экран баклажаны).

Под это дело Павел Дуров решил заодно отжать (безвозмездно, то есть – даром) у своих преданных пользователей все самые козырные четырехбуквенные адреса каналов. Интересно было бы узнать – встроена ли в смарт-контракты TON полезная для бизнеса фича с принудительным «отзывом» проданных ранее NFT по желанию создателей этого блокчейна? Время покажет.

Мосбиржа планирует разрешить недружественным нерезидентам торговать российскими акциями…

…но только между собой, без использования биржевого стакана, и вообще непонятно – когда это произойдет.

Напоминаю, почему это важно: как мы разбирали вот тут, этим самым «недружественным» нерезидентам принадлежит больше половины обращающихся на бирже российских акций – и есть подозрение, что большинство из таких держателей мечтают от них избавиться.

Так что, зачем нерезидентам торговать акциями друг с другом, если они хотят как можно быстрее слить их резидентам и забыть, как страшный сон – пока непонятно. А зачем это нужно Мосбирже – как раз понятно: во-первых, просто поржать; а во-вторых – прикинуть, в какую цену нерезиденты готовы оценить наши ценные бумаги (я три раза в одном предложении использовал разные слова с корнем «цен», зацените!).

Борис Блохин (директор департамента рынка акций Мосбиржи) – человек с развитым чувством юмора

У ЦРУ появились вопросики к турецким бизнесменам, которые продают недвижимость россиянам

Говорят, что глава отделения американской спецслужбы в Турции в массовом порядке вызывал таких бизнесменов на ковер и задавал им всякие неудобные вопросы: «Сколько домов вы продали россиянам?.. В какой валюте вы получали оплату?.. По какому каналу они производили оплату?.. Вы брали деньги из рук или платили через банк?.. И наконец: в чем сила?».

Окей, последний вопрос – это уже я дописал, но все остальные, вроде бы, правда были. В этом контексте может создасться ощущение, что американцы намекают на некую, скажем так, потенциальную проблемность такого рода сделок…

Что видит турецкий бизнесмен, когда гуглит в телефоне «за мной следит ЦРУ?!»

Джером Пауэлл выступил на симпозиуме ФРС

…и заявил, что будет продолжать бороться с инфляцией не покладая рук и невзирая на «определенную боль для домохозяйств и бизнеса». Инвесторы поняли это так, что ФРС будет продолжать задорно поднимать ставку процента, и немного приуныли.

S&P500 присел в пятницу на 3,4%

Ученые сравнили эффективность сделок с акциями через популярных брокеров

Чуваки прогнали 85’000 одновременных сделок с акциями через шесть американских брокеров. И выяснили, что средние потери на спредах при торговле через Interactive Brokers составляют 0,46% – более чем в шесть раз выше, чем у Ameritrade.

Как говорится – доброе утро всем, кроме клиентов Interactive Brokers! (В таблице приведен средний реализованный спред от покупки и продажи одной и той же акции в течение дня по разным брокерам)

Дело в том, что если вы отправляете через приложение брокера рыночный ордер – то по умолчанию он исполняется по лучшей цене в стакане («NBBO» в таблице выше – National Best Bid and Offer, или «наилучшая цена спроса и предложения»). Но брокер имеет право исполнить это поручение по еще более выгодным условиям для клиента, позволив встать на другую сторону сделки какому-нибудь оптовому игроку – например, крупному маркет-мейкеру.

Здоровенные маркет-мейкеры, как правило, очень любят торговать с мелкими ритейловыми клиентами: ведь они обычно не блещут умом и трейдят как Бог на душу положит – можно не сильно бояться, что ты вступаешь в заведомо невыгодную для себя сделку. Так что за право исполнить такой поток «вкусных» ордеров оптовики нередко еще и доплачивают брокерам – это называется PFOF (Payment for Order Flow).

И вот какой парадокс: в прессе принято обличать «народных» брокеров вроде Robinhood за то, что они позволяют своим клиентам торговать якобы «бесплатно» – а на самом деле скрыто наживаются на них через механизм PFOF. Только вот по факту, если сравнить реальные данные – оказывается, что такой перевод заявок на оптовых контрагентов гораздо выгоднее для клиентов, чем прямой вывод на биржу.

Типичный журналист слушает объяснения Robinhood о том, почему они не берут комиссии с клиентов

Анонимные разработчики запустили новую NFT-биржу SudoRare

Ровно шесть часов с момента запуска потребовалось этому проекту, чтобы полностью соскамиться и украсть почти миллион долларов клиентских денег. Радует, что криптопроекты постоянно работают над повышением своей эффективности: ведь в былые времена, чтобы осуществить финальный кидок, криптобиржам требовалось гораздо больше времени…

Криптанское понятие дня: Rug pull. Рагпул = кидок

Что там с Торнадо Кэш?

Продолжает развиваться ситуация с санкциями против крупнейшего Эфириум-миксера Tornado Cash и его российских разработчиков. Голландский судья постановил, что Алексея Перцева стоит оставить за решеткой еще на 90 дней без предъявления обвинения, в Амстердаме провели митинг за права open-source разработчиков, а в Штатах общественные крипто-организации готовятся отстаивать в суде защиту программного кода Первой поправкой к Конституции о свободе слова.

Про всё это я написал на прошлой неделе длинную и подробную статью – рекомендую начать погружение в эту (крайне интересную) тему именно с нее.

* * *

Прямо сейчас происходят события, которые могут стать поворотной точкой для всей криптоиндустрии (да и финансов в целом). Тем более странно, что пока эти события вызывают ажиотаж только в узком кругу настоящих криптанов… В этой статье я попытаюсь объяснить, почему вам тоже должно быть дико интересно следить за санкционной драмой вокруг Tornado Cash.

Алексей Перцев (один из open-source разработчиков Tornado Cash) пока является основным пострадавшим этой саги

США внесли в свой самый жесткий санкционный список крупнейший крипто-миксер Tornado Cash; американские граждане, вероятно, безвозвратно потеряли несколько сотен миллионов долларов; держатели самых популярных стейблкоинов USDC & DAI подсели на измену и опасаются печальных последствий; будущее всего блокчейна Ethereum оказалось под вопросом из-за угрозы цензуры; а написание open-source кода, возможно, впервые приравняли к совершению преступления.

Но чтобы нам с вами разобраться в круговороте этих адских событий, придется начать с самого начала. Пристегнитесь, нас ждет очень длинный (но крайне интересный!) лонгрид.

Краткая история приватности в крипте

Криптовалюты в свое время появились как воплощение идеалов анархического шифропанка: давайте отринем господство правительств с корпорациями, и создадим свою финансовую систему с блэкджеком и анонимностью – где каждый сможет взаимодействовать напрямую с каждым, не боясь подвергнуться преследованию, а также воздействию цензуры или карательного налогообложения!

Довольно быстро, впрочем, выяснилось, что Биткоин и его аналоги являются не столько анонимными, сколько псевдонимными. Да, один адрес Биткоин-кошелька вполне может послать крипту другому адресу без какой-либо привязки к конкретным именам и фамилиям. Но сама эта транзакция навеки останется высеченной в блокчейне – ведь, по сути, Биткоин и является всего лишь публичным журналом операций с открытым доступом для всех желающих.

Однажды я расплатился за что-то Биткоином / Теперь копия этой транзакции будет храниться на миллионах компьютеров по всему миру до конца истории

Так что, если кому-то удастся понять, какая конкретно личность скрывается за вашим «псевдонимом» в виде адреса криптокошелька – то он без труда сможет, потянув за эту ниточку, выяснить все ваши финансовые блокчейн-секретики: сколько у вас там денег, откуда они пришли, и на что вы их тратили. (В Биткоине, благодаря плодящимся UTXO, это сделать посложнее и не всегда получится – а вот в каком-нибудь Эфириуме вообще без проблем.)

Неудивительно, что деанонимизация криптанских финансов превратилась в довольно прибыльный бизнес: так, блокчейн-детективное агентство Chainalysis, профессионально помогающее в деле поимки криптанов таким интересным американским органам, как FBI, DEA и IRS, несколько месяцев назад было оценено инвесторами более чем в $8 млрд.

В общем, если вы не хотите, чтобы любой прохожий с улицы чувствовал себя как дома в ваших криптофинансах и при желании мог разузнать о них вообще всё, вам придется пользоваться какими-то средствами обеспечения приватности на блокчейне. И тут есть целый набор различных опций!

Как работает шифропанковская privacy: ожидание против реальности

1. Классические миксеры (например, Blender.io)

Отправляешь на специальный кошелек свои Биткоины, там их мелко шинкуют на части, перемешивают с Биткоинами от других таких же бедолаг – и засылают тебе обратно на чистенький-свежий адрес (за минусом комиссии в пару процентов).

Плюсы: отследить, кто конкретно из участников этой густо замешанной солянки был отправителем пришедших на новый адрес средств, становится сложнее минимум на порядок.

Минусы: может оказаться, что за адресом «самого клиентоориентированного миксера» скрывается товарищ майор из ФБР. Ну или просто в какой-то момент вы свою крипту на адрес отправите, а в ответ вам ничего не придет (за пояснением о сути произошедшего см. правильный перевод художественного фильма «Snatch»).

2. Некастодиальные privacy-кошельки на базе технологии CoinJoin (например, Wasabi Wallet или Samurai Wallet)

Примерно то же самое, что и в предыдущем пункте, но здесь не нужно отправлять ваши нажитые непосильным трудом Биткоины на кошелек непонятному дяде, который «честно-пречестно» обещает их перемешать и вернуть обратно. Эта функция здесь зашита в сам алгоритм и выполняется автоматически – так что можно не опасаться, что по ту сторону миксера на самом деле сидит усатый майор или школьник из Луанды, который складывает ворованные бетховены в «фонд покупки новой Ламбы».

3. Отдельные криптовалюты, изначально разработанные с прицелом на анонимность и приватность (например, Zcash или Monero)

В какой-то момент шифропанки решили, что чем заниматься натягиванием совы на глобус в попытке превратить Биткоин, заведомо достаточно прозрачный на уровне технологии, во что-то анонимное – проще уж разработать с нуля новую крипту, где эта полезная фича будет сразу встроена на уровне базовой архитектуры.

Наглядное пояснение разницы в подходе к обеспечению приватности при использовании Monero (XMR) и Биткоина

Реализовывать такие штуки можно с помощью доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proof) – по сути, построенные на таком принципе блокчейны позволяют публично удостоверяться в совершении транзакции, не раскрывая при этом ее сумму и участвующие адреса кошельков. Еще одним вариантом маскирования участников транзакции является использование кольцевых подписей, на которых построен Monero. (Подробный разбор, как работает всё это шифровальное колдунство, достоин отдельной большой статьи – так что мы не будем здесь погружаться в технические детали.)

Но с такого рода шифропанковскими монетами есть отдельная проблема: многие крупные криптобиржи не очень-то стремятся их у себя листинговать, опасаясь проблем с регуляторами. Так что ликвидность таких решений может быть несколько ограничена.

4. Сервисы по анонимизации транзакций, построенные на базе смарт-контрактов в уже существующих блокчейнах (например, Aztec или, собственно, Tornado Cash)

Такие решения целятся, как правило, в первую очередь на блокчейн Эфириума, где сосредоточено просто максимальное число всяких разных криптовалют (которым не помешает чуточку больше прайваси).

Реализованная в Эфириуме функциональность смарт-контрактов позволяет закодить на них практически что угодно – в том числе и рассмотренную выше фишечку zero-knowledge proof. Причем для ее реализации не надо пилить с нуля новые отдельные монеты – можно просто заанонимизировать транзакции с уже существующими популярными токенами, будь это какой-нибудь USDC/USDT или сам Эфир/ETH (уж их-то с популярных бирж точно не заделистят).

Примерно в этом направлении, кажется, и думали создатели Tornado Cash.

Как работает Tornado Cash

Tornado Cash запилили трое русских ребят – два Романа (по фамилии Сторм и Семенов), а также один Алексей (Перцев). По сути, они взяли криптографические примитивы, заложенные в основу Zсash, и адаптировали их для использования на блокчейне Эфириума – создав мощный инструмент, который теоретически позволяет делать приватными транзакции с самим Эфиром и с любыми ERC20-токенами, которые «обитают» на Эфириуме.

Картинка из топового криптанского подкаста «Базовый Блок». Вопреки подписи, правильный прядок фото здесь обратный – Алексей Перцев, Роман Семенов, Роман Сторм

С точки зрения пользователя, работа с Tornado Cash (далее – TC) выглядит следующим образом. Вы отправляете внутрь TC депозит с некой суммой – предположим, 10 ETH. Эта крипта оказывается заблокирована внутри смарт-контракта: разморозить ее может только обладатель секретного ключа, сгенерированного при создании депозита.

Через какое-то время вы можете отправить запрос на вывод ранее сделанного депозита; при этом смарт-контракт Tornado Cash поменяет адрес, с которого осуществится вывод, на другой – никак не связанный с тем адресом, с которого вы перечисляли деньги первоначально. То есть, по сути, TC просто позволяет разорвать публично проверяемую связь между адресом зачисления и адресом снятия крипты.

How Tornado Cash is fixing privacy issues for all (внимание, мем только для гиков, которые знают, что это за звери – Зироноледж-Снарки!)

Можно сказать, что все перечисляемые в Tornado Cash средства в рамках одного номинала оказываются в одной общей «кубышке», а на каждый отдельный сделанный вклад выдается один секретный «жетон на снятие», который можно в нужный момент «обналичить» из этого общака. Анонимизация транзакций здесь появляется из-за того, что невозможно определить – какой конкретно из тысяч сделанных ранее депозитов является источником для какого-то конкретного снятия.

Из этого, кстати, следует любопытный нюанс: Tornado Cash дает тем большую степень анонимизации, чем больше людей им успело попользоваться за всю предыдущую историю его работы. Ведь все входящие и исходящие из протокола потоки крипты являются публичными и прозрачными – приватность здесь обеспечивает только разрыв связи между конкретными депозитами и изъятиями.

Если бы за всю историю функционирования TC на конкретную сумму в 10 ETH было совершено всего два депозита и два изъятия – то это была бы ну такая себе, весьма условная «анонимность». А вот если таких операций были проведены тысячи и десятки тысяч – тогда, действительно, распутать этот клубок для стороннего наблюдателя будет практически невозможно.

Именно поэтому, кстати, Tornado Cash предлагает своим пользователям зарабатывать награду в виде токенов TORN за так называемый «майнинг анонимности». Ведь сам факт использования сервиса для хранения внутри него крипты является, в каком-то смысле, общественно-полезным деянием: этим вы расширяете общее «множество анонимности» TC и усиливаете степень защищенности всех остальных пользователей.

Наглядная иллюстрация понятия Anonymity Set. Минздрав предупреждает: множество анонимности из 6 элементов не является достаточным для обеспечения приватности (да и для формирования «легиона» тоже...)

Еще одним важным нюансом функционирования Tornado Cash является то, что сервис полностью и необратимо децентрализован. Им уже не управляет никакой конкретный человек – запрограмированный командой смарт-контракт был отправлен «в свободное плавание» по блокчейну, и будет там работать до тех пор, пока пламя Рагнарёка не сожжет всю сеть Эфириума к чертям вместе с окружающей Вселенной.

Ну то есть, первоначально смарт-контракт Tornado Cash функционировал под чутким ручным руководством команды его разработчиков, которые имели админский доступ и могли там в любой момент что-то подправить. Потом в мае 2020-го была проведена хитрая процедура «trustless setup», в результате которой все могли убедиться, что разработчики втайне не схоронили у себя какие-нибудь бэкдор-ключики, позволяющие экспроприировать все вложенные деньги; ну а с конца 2020-го все дальнейшие решения по судьбе TC вообще принимает DAO (децентрализованная автономная организация), которой могут управлять исключительно держатели токенов TORN.

Теперь, когда мы разобрались с тем, как работает сам механизм – давайте посмотрим, зачем он вообще используется.

Tornado Cash – стиральная машинка?

8 августа 2022 г. Минфин США выпустил пресс-релиз о внесении Tornado Cash в санкционный список. В этом пресс-релизе они сослались на то, что через TC с момента запуска в 2019 году якобы отмыли более $7 млрд, включая почти полмиллиарда долларов от злобных северокорейских хакеров из Lazarus Group (которые сами по себе тоже санкционированы чуть менее, чем полностью).

Мне, кстати, давно интересно — что это за сверхсильные хакеры из Северной Кореи, которые уже много лет держат в страхе всё крипто-сообщество? У них же там в Демократической Республике, кажется, всего компьютера три на всю страну наберется — да и то, на одном из них Ким Чен Ын в World of Warcraft играет. Или они там злоумышленный код на листочках в клеточку пишут, а потом почтой отправляют для реализации в развитые страны?

Вижу государственную программу по воспитанию свирепых северокорейских хакеров как-то так

Как бы то ни было, похоже, что ребята из US Treasury включили в список «преступно отмытых» денег вообще всю крипту, которая когда-либо прошла через Tornado Cash. А вот по независимой оценке Elliptic, только примерно 20% ($1,5 млрд) из этих потоков связаны с какой-либо криминальной активностью, остальные же транзакции привязать к чему-либо нехорошему с высокой степенью уверенности не получается. А вот из этого анализа выходит, что среди прошедших через TC средств конкретно за первое полугодие 2022 года бесспорно криминальными были около 30%.

А что с остальными деньгами — зачем кому-то законопослушному вообще может понадобиться пользоваться крипто-анонимайзером? Ну, давайте, к примеру, представим, что человек живет в стране с не очень свободным политическим режимом — и хочет задонатить свою крипту на что-нибудь неодобряемое правительством без незамедлительного заезда на нары.

В частности, Виталик Бутерин (создатель Эфириума) признался в Твиттере, что он пользовался Tornado Cash в похожем сценарии

Ну или даже более банальный пример: если вы заказываете какой-нибудь товар с доставкой на дом и оплачиваете его криптой — то, наверное, вы не захотите, чтобы продавец смог связать ваш адрес с данными об остатках денег на ваших криптокошельках? А то эдак курьер сразу приедет на выдачу с бонусным паяльником в кармане…

Интересно, что создатели Tornado Cash, вроде бы, со своей стороны пытались предпринимать все возможные действия, чтобы не нарушать никакие законы. На подкасте Базовый Блок, вышедшем всего пару месяцев назад, они рассказывали о консультациях с юристами — которые их заверили, что с точки зрения закона к проекту подкопаться будет очень сложно. Ведь он носит полностью некоммерческий характер, сам процесс работы TC децентрализован и никем не управляется; ну и плюс — в апреле 2022 года команда Tornado Cash официально заявила, что в код смарт-контракта добавлена фича автоматической блокировки включенных в санкционные списки адресов криптокошельков.

Но это им всё равно не помогло избежать попадания в один из самых страшных списков в мире — в так называемый SDN List.

Что означают эти ваши санкции?

Минфин США включил Tornado Cash в список SDN (Specially Designated Nationals) — самый лютый вариант санкций из всех, что придумал Дядя Сэм. Он предназначен для максимально нехороших личностей — всяких там террористов и злопреступников, представляющих прямую угрозу национальной безопасности США.

Санкционированием в Штатах занимается специальная контора OFAC — подведомство Минфина США, которым сейчас руководит Джанет Йеллен

Попадание в список SDN автоматически означает, что никакие американские физические или юридические лица не могут иметь вообще никаких дел с подсанкционным лицом. Нарушители могут быть покараны наказаниями разной степени суровости, вплоть до заезда на нары сроком на 30 лет.

При этом, трактовка этого запрета может быть сколь угодно расширительной — в частности, в одном из официальных пояснений указано, что запрещенными являются даже «технические транзакции с подсанкционным лицом, такие как скачивание патча с его сайта». Ну то есть, теперь зайти на сайт Tornado Cash — это потенциально тоже нарушение закона для гражданина США (данные ведь какие-то при этом скачиваются).

Не удивлюсь, если даже сидение на скамейке рядом с лицом из списка SDN наказуемо какими-нибудь специальными законами США

Еще большую пикантность здесь добавляет то, что на момент внесения в санкционный список внутри Tornado Cash находились депозиты на общую сумму $437 млн — наверняка, среди их держателей есть немало и граждан США. Так вот, вынуть эти деньги легальным способом они теперь смогут, только получив соответствующую лицензию от американского санкционного органа — и что-то мне подсказывает, что очередь желающих сделать это на пороге Минфина США вряд ли выстроится…

Вообще, это далеко не первая атака со стороны американского государства на индустрию обеспечения приватности на блокчейне. Только в 2021 году на зону заехали авторы миксеров Helix и Bitcoin Fog, через каждый из которых прошло более $300 млн. А в мае 2022-го в список SDN был добавлен миксер Blender.io, через который в том числе намывали ворованное бабло всё те же печально известные северокорейские хакеры.

Как ни странно, Роман Стерлингов (заведующий Bitcoin Fog) выглядит ровно так, как вы представили при словах «отмыватель крипты»

Почему же именно санкции в адрес Tornado Cash вызвали взрывное негодование со стороны практически всего крипто-сообщества? Объяснение здесь простое: впервые карательным санкциям был подвергнут не человек или юрлицо (или их имущество), а смарт-контракт.

Ведь во всех предыдущих упомянутых случаях (Helix, Bitcoin Fog, Blender) речь шла в первую очередь о людях или группах людей, которые непосредственно (можно сказать, «в ручном режиме») и за деньги осуществляли деятельность по анонимизации криптопотоков — и, по-хорошему, могли бы предпринять какие-то усилия, чтобы идентифицировать преступные элементы и не «сотрудничать» с ними.

В случае же с Tornado Cash в санкционный список были внесены смарт-контракты — которые, вообще говоря, свободой воли не обладают в принципе, и ничьим имуществом не являются. Это просто инструмент, которым могут пользоваться любые люди — и законопослушные, и нет. Исходя из этого, ребята из Coin Center вообще считают, что санкции на смарт-контракты являются анти-конституционными, и в настоящий момент собирают юридическую тусовку, чтобы их опротестовать.

Также нужно заметить, что в Штатах программный код подпадает под действие Первой поправки к Конституции, которая защищает свободу слова — это было установлено судебным прецедентом в деле «Бернштейн против США» 1996 года. Так что Мэтью Грин, профессор Института Джона Хопкинса, поспешил скопировать «забаненный» код Tornado Cash к себе на Гитхаб — так сказать, во имя науки. А организация EFF (Electronic Frontier Foundation) уже заявила, что если что — они готовы мистера Грина со всех сторон юридически защищать от преследования.

Чем это всё обернется дальше, и не придется ли пересматривать исторические прецеденты для вывода кода из-под защиты Первой поправки — пока непонятно. Тем временем, Том Эммер (конгрессмен из Миннесоты) уже отправил в адрес Джанет Йеллен (главы Минфина США) подробное письмо на четырех страницах мелким почерком, где он задает ей неудобные вопросы по всей этой ситуации и просит пояснить — а что вообще тут происходит?

#FreeAlexPertsev

Отдельный большой непонятный момент во всей этой истории — это арест 29-летнего Алексея Перцева, который совершили голландские правоохранительные органы 10 августа в Амстердаме.

В 2018 году Алексей Перцев побеждал в хакатонах по поиску уязвимостей в Эфириуме — не думаю, что он осознавал, куда его заведет крипто-дорожка через четыре года…

Насколько я понимаю, Алексей формально не считается со-основателем Tornado Cash (этот титул вроде как носят Роман Семенов и Роман Сторм), однако он писал много open-source кода для проекта. Так что, пока выглядит так, как будто Алекса прессуют просто за написание открытого кода — что, понятно, выглядит крайне сомнительно как с этической, так и с юридической точки зрения.

Неудивительно, что крипто-программерское сообщество таким развитием событий крайне недовольно: в интернетах вирусятся хештеги #FreeAlexPertsev , в Твиттерах появляются треды по теме, а в самом Амстердаме прошел митинг «против убийства всей отрасли написания open-source кода».

Надписи на плакатах: «А производителя оружия вы тоже арестуете за пособничество перестрелке на публике?»

Некоторые, правда, считают, что Алексея арестовали не за написание открытого кода, а за какие-то непосредственно прямые преступные действия по отмыванию денег. Лично я тут вижу два варианта:

1. Голландские органы просто психанули от включения Tornado Cash в санкционный список, и арестовали Алексея «на всякий случай, он же там связан как-то с этим всем». Тогда к правомерности ареста есть большие вопросы.

2. Перцев получил письмо в стиле «Алексей, привет, мы северокорейские хакеры-террористы, хотим отмыть ворованные полмиллиарда долларов, а на эти деньги купить пару ядерных ракет и начать Третью мировую – посоветуй плз, чё делать?». И Алекс такой: «Да изи, сейчас вам напишу код специальный и скину пошаговый гайд – куда там тыкать, чтобы вас не поймали!» В этом случае арест будет выглядеть – ну, логичнее, что ли.

Твое лицо, когда написал российскому программисту с просьбой помочь – а он взял, и ответил

Один из вариантов выше мне кажется, скажем так, чуть менее вероятным, чем другой. В конце концов, если уж у ребят из разведки были данные о прямой причастности Алексея Перцева к чему-то совсем преступно-неприличному – то, наверное, американцы бы его сразу персонально в санкционный список добавили тоже?

Других двух «фронтменов» Tornado Cash (Роман Семенов и Роман Сторм) пока, вроде как, никто не арестовывал – но они, насколько я понимаю, и не в тоталитарных Нидерландах проживают.

В общем, надеюсь, что ситуация как-то разрешится мирным образом в самое ближайшее время – и все невиновные будут отпущены. Ведь, если речь действительно идет про потенциальный тюремный срок за написание open-source кода – то можно на этом и не останавливаться? Tornado Cash же на Эфириуме работает: надо тогда и Виталика Бутерина в наручники – чего это он придумал такой опасный инструмент. Не говоря уже обо всех, кто майнит Эфир и тем самым поддерживает функционирование всего этого зловредного блокчейна…

В общем, софтвер-комьюнити видит текущую ситуацию как-то так

UPD: Вечером 24 августа голландский судья постановил, что Алексею Перцеву надлежит посидеть за решеткой 90 дней, пока прокуратура готовит против него дело. Обвинение ему по-прежнему не предъявлено.

Реакция на санкционное торнадо

Давайте теперь немного восстановим хронологию событий и посмотрим, что происходило сразу после выпуска пресс-релиза Минфина США 8 августа.

Самой громкой новостью вслед за известием о санкциях стала блокировка компанией Circle попавших под раздачу стейблкоинов USDC. Всего они заморозили 44 адреса на общую сумму $75 тысяч (как вы должны помнить из моей статьи, все популярные централизованные стейблы имеют встроенную фичу по блокировке неугодных адресов).

«Игуана в бабочке» показывает разбивку попавших под санкции крипто-адресов на общую сумму $437 млн

Впрочем, адреса с USDC представляли собой лишь малую часть из попавших под санкции $437 млн, залоченных в Tornado Cash:

- Примерно 90% ($397 млн) из этих средств лежат в Эфире (ETH), для которого возможностей централизованной блокировки кодом не предусмотрено.

- $34 млн размещены в децентрализованных стейблкоинах DAI, также не особо дружащих с цензурой.

- Еще $6 млн лежат в так называемом «завернутом Биткоине» (WBTC) – обращающемся в сети Эфириума фантике «на предъявителя», который выпускает американская компания BitGo, и который как бы удостоверяет права его держателя в случае чего обменять его на настоящий Биткоин напрямую в BitGo. WBTC тоже не предполагает опции централизованного блокирования – так что BitGo, скорее всего, в рамках следования санкциям просто заблокирует возможность конвертации в Биткоин для этих токенов.

- Прочая крипта уже не особо существенная, но включает в том числе $300 тыс. в USDT – которые никаких заморозок на затронутые адреса пока не вводили. (24 августа Tether выпустили пресс-релиз с общим посылом в стиле «мы пока ничего не заблокировали, потому что нас не просили – но если попросят, то мы метнемся кабанчиком исполнять!»)

Что еще произошло? Сайт Tornado Cash DAO отрубили, равно как и GitHub-аккаунт проекта с его open-source кодом (заодно удалили и Гитхаб-аккаунты всех трех разработчиков). Разные DeFi-протоколы типа Aave, dYdx, Balancer и Uniswap поспешили побанить юзеров, которые взаимодействовали с Tornado Cash. Кроме того, доступ к TC заблокировали такие инфраструктурные решения, как Alchemy и Infura (на Инфуре, в частности, работает мега-популярный Ethereum-кошелек MetaMask).

Отдельная хохма – это то, что владельцы подсанкционных адресов Tornado Cash стали рассылать по 0,1 ETH (примерно 200 баксов) на кошельки всяких известных людей: от Джимми Фаллона и Марка Цукерберга до известных криптанов Брайана Армстронга и Джастина Сана – с определенной точки зрения можно посчитать, что все эти получатели автоматически стали нарушителями законами. Отказаться ведь от переведенной крипты получатель не может! Вот кто-то и решил показательно «зашкварить» санкционочкой разных селеб, чтобы привлечь внимание к ситуации (их там даже местами тоже заблокировали, потом правда разбанили обратно).

При этом, на само функционирование смарт-контракта Tornado Cash внесение в санкционный список особо не повлияло. Да, всякие красивые и удобные веб-интерфейсы для взаимодействия теперь недоступны – но не зря же основная начинка была сделана максимально децентрализованной! По сути, надежно «выключить» TC сейчас не может вообще никто – смарт-контракты будут продолжать работать на блокчейне, и при обращении к ним напрямую можно провести любую операцию. (Информацию по обработанным транзакциям, кстати, ежедневно постит в Твиттере специальный Торнадо-бот – можете заценить.)

Переполох среди стейблкоинов

Небольшая паника по поводу происходящего возникла и в стане стейблкоинов. Раньше всё внимание было приковано в первую очередь к финансовой стабильности таких монет, а сейчас на первый план выкатился вопрос устойчивости к централизованной блокировке. Исходя из этого, энтузиазм к американским USDC/BUSD чуть притух, а сомнительный с финансовой точки зрения, но зато не-штатовский USDT – наоборот, приободрился (впрочем, как я писал выше – влажные надежды на то, что Tether будет посылать госорганы США на три буквы, вряд ли в итоге оправдаются).

Самый же большой праздник должен происходить на улице децентрализованных стейблкоинов – по идее, все опасающиеся блокировок криптаны должны дружно ринуться в их направлении. Но и тут не всё так просто: как мы помним, самый крупный децентрализованный DAI более чем наполовину обеспечен стейблами USDC. Соответственно, если Минфин США решит наложить санкции на USDC, залоченные внутри DAI, то… получится очень неловкая ситуация, скажем так.

Рун Кристенсен (главный рулевой DAI) уже написал, что в таком случае стоит ожидать «экстренной остановки» протокола и, по сути, прекращения его существования (с раздачей залоговых активов держателям токенов DAI).

Мем смешной, ситуация страшная

По сути, DAI оказался в крайне неудобном положении: очень хотелось бы уйти от санкционных рисков, связанных с USDC – но при этом не хочется терять и стабильность привязки курса к доллару, которую он помогает обеспечивать. Вариант с полным переключением обеспечения DAI обратно на Эфир (как было когда-то раньше, когда капитализация этого стейблкоина была в разы меньше) выглядит для большинства аналитиков, включая Виталика Бутерина, довольно неудачным решением. Посмотрим, как DAI станет выпутываться из этой ловушки – но то, что им придется как-то уходить от сверх-зависимости от USDC, это очевидно.

The Merge и цензура Эфириума

Другая огромная тема – это риски цензурирования всего блокчейна Эфириум целиком. Выше я писал, что это как бы невозможно, но… В скором времени планируется так называемое «Слияние» (The Merge), которое может всё изменить – долгожданный переход с технологии Proof of Work (PoW) на Proof of Stake (PoS).

Если очень сильно упрощать, то при PoW защищенность блокчейна от зловредных манипуляций обеспечивается миллионами майнеров – присоединиться к которым может практически кто угодно (что и обеспечивает ту самую децентрализацию, не позволяющую вводить цензуру). Но «зеленые» активисты Proof of Work истово ненавидят – ведь на весь этот майнинг тратится «зря» прорва электроэнергии, и от этого плачут горючими слезами антарктические пингвины.

А вот после перехода на технологию Proof of Stake жарить матаном видеокарты больше не потребуется – ведь в этом случае решение о том, что записывать в блокчейн, будет приниматься консенсусным путем. Все стейкают свои токены по разным валидаторам, и случайно выбранный (с учетом размера его ставки) валидатор решает, что считать правдой. (Условно в очень упрощенном виде можно считать, что решение принимают «застейканным большинством» – ведь чем больше ставка, тем больше вероятность оказаться случайно выбранным «решалой».) После этого «правильных» валидаторов награждают чеканной монетой, а пытавшихся поддержать «непобедивший» вариант – наоборот, наказывают.

И вот это всё, конечно, прекрасно; но тут внезапно выяснилось, что три крупнейших на текущий момент валидатора (Lido, Coinbase и Kraken) контролируют более 50% застейканного Эфира. А это значит, что если в головные офисы этих компаний придут представители Дяди Сэма с наручниками и вежливо попросят врубить цензурирование «некошерных» транзакций – то вся децентрализованность Эфириума может и накрыться медным тазом ровно в этот момент.

Кстати, CEO Coinbase Брайан Армстронг сказал, что если их будут пытаться заставлять цензурировать Эфириум – то они просто прекратят заниматься стейкингом. (Правда, как они это сделают – непонятно, ведь механизм отмены стейкинга Эфира в сам программный код пока вообще не добавлен, лол.)

Тем временем, сам Отец-всея-Эфириума, Виталик Бутерин, уже высказался в Твиттере, что ему нравится идея принудительного сжигания Эфира, застейканного у идеологически нестойких валидаторов, которые поддержат цензуру. Правда, если таких валидаторов окажется большинство, то осуществить этот фокус получится скорее всего только с помощью форкинга всего блокчейна – по сути, он раздвоится на две версии.

Твое лицо, когда услышал, что кто-то хочет ввести цензуру в Эфириуме

В частности, в этих «параллельных вселенных» задвоятся в том числе всякие разные стейблкоины, которые существуют в Эфириуме. А вот настоящие живые доллары на резервных счетах того же Circle, как ни странно, не раздвоятся! Получается, Circle придется решать – какую из версий Эфириума считать правильной, и токены USDC из какой из них принимать к обмену на хрустящие доллары. Ну и тут есть основания полагать, что американской компании Circle помогут в случае необходимости «проголосовать» деньгами за правильную, цензурную версию блокчейна…

Конец лонгрида не влезает на Пикабу, можно дочитать на VC по ссылке.

В Твиттере завирусилась статья «Коммерсанта» с жутковатым посылом: если гражданин РФ эмигрировал в другую страну и открыл там себе местную банковскую карточку – то любой валютный перевод другому такому релоканту грозит чуть ли не неминуемым штрафом от российской налоговой в двадцатикратном размере. Разбираемся, так ли это.

На этом фото Ксения Дементьева (журналистка из газеты «Коммерсантъ»), кажется, погружена в мысли о том, как обезопасить своих читателей от двадцатикратных штрафов за переводы между иностранными карточками

Оригинальная статья из «Коммерсанта» довольно короткая, но на всякий случай перескажу здесь основные тезисы из нее:

- Многие знакомые авторки статьи после февраля 2022 года разъехались по другим странам, завели себе там местные банковские карты и теперь периодически кидают друг другу небольшие суммы в валюте – в рамках взаимно-бытовых расчетов по походам в рестораны и т.д.

- Однако, закон 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещает валютные операции между резидентами РФ (каковыми, как известно, считаются в том числе любые обладатели российского гражданства).

- Статья убеждает нас, что наказанием за такого рода запрещенные операции является штраф в размере 20 сумм перевода (причем, в одном месте статьи указано, что это верхняя граница штрафа, а в другом – что такой штраф полагается «как минимум»).

- На примере эмигрировавших в Казахстан знакомых авторки нам намекают, что если бы они сами не отчитались перед российской налоговой об открытии зарубежных счетов – то никаких штрафов платить бы не пришлось. (Правда, двумя абзацами ранее опять указано, что за неуведомление налоговой всё-таки полагается этот самый злополучный двадцатикратный штраф…)

Я не являюсь специалистом по российскому валютному регулированию (надо признать, что это весьма запутанная тема, по нюансам которой даже профильные юристы не всегда могут прийти к общему знаменателю). Однако, ранее я готовил несколько статей на эту тему вместе с настоящими профи: например, вот эту обзорную статью, и еще одну про самые последние новации.

Вася Ложкин, «Не грузи». Иногда мне кажется, что я со своими статьями про нюансы валютного регулирования выступаю в роли вот этого чувачка справа...

Так вот, даже на моем скромном уровне понимания возникли определенные сомнения в справедливости озвученных в статье «Коммерсанта» тезисов. Не хочу подвергать сомнению работу отдела факт-чекинга уважаемой газеты, но мне всё же кажется, что тут возникло какое-то недопонимание между авторкой статьи и консультировавшим ее налоговым юристом – что в итоге привело к не совсем обоснованной панике среди читателей материала. Попробуем разобраться подробнее.

Действительно ли валютные переводы между заграничными картами двух граждан РФ запрещены?

Этот тезис справедлив: 173-ФЗ, статья 9 запрещает любые валютные операции между валютными резидентами РФ (как мы помним, их не надо путать с налоговыми резидентами).

К этому общему запрету в этой же статье закона есть длинный список исключений. Например, пункт 12 части 1 статьи 9 разрешает физлицам-резидентам переводить валюту со своих российских счетов на зарубежные счета других физлиц-резидентов в размере не более $5’000 в день. Но это исключение здесь очевидно неприменимо, ведь в нашем примере речь идет о перечислении валюты между двумя зарубежными счетами.

Вася Ложкин, «А чо такого». Вижу так реакцию свежевыехавшего эмигранта, которому рассказали, что простое перечисление пятидесяти баксов другу «за рестик» является нарушением закона

Однако, было бы не лишним также упомянуть в дополнение к статье «Коммерсанта» о том, что такого рода операция будет считаться запрещенной только если хотя бы один участвующий в ней валютный резидент РФ проживает на территории России свыше 183 дней в течение года. В противном случае (если и отправитель, и получатель валюты проживают за пределами РФ более 183 дней в году), она будет вполне вписываться в рамки текущего законодательства (см. пункт 25 части 1 статьи 9 173-ФЗ).

В связи с этим у меня возникают сомнения в том, что проблема носит действительно массовый характер среди знакомых авторки: если они эмигрировали из России вскоре после февральских событий, то, скорее всего, их срок пребывания в РФ в 2022 году должен составить менее полугода – соответственно, они подпадут под исключение из предыдущего абзаца.

Действительно ли незаконные валютные перечисления между картами иностранных банков караются штрафами в размере 2000%?

Если честно, это самая странная часть коммерсантовской статьи. Откуда взяты драконовские штрафы такого безумного размера – решительно непонятно.

Вася Ложкин, «Не спать». Кажется, примерно такой бодрящий эффект оказала статья «Коммерсанта» на недавних релокантов

Наказания за нарушение российского валютного законодательства установлены статьей 15.25 КоАП РФ: в соответствие с недавно принятыми поправками к этой статье, размер штрафов за незаконные валютные операции может варьироваться в пределах 20–40% от суммы такой операции.

Могу лишь предположить, что в «Коммерсанте» просто перепутали минимальный штраф в размере 20% со «штрафом в 20-кратном размере от суммы операции» (что, давайте признаем, всё же несколько разные концепции).

Действительно ли неуведомление налоговой о зарубежном счете помогло бы в данной ситуации?

Казахстан (страна, которая приводится в пример в оригинальной статье) действительно не входит в официальный перечень стран, с которыми Россия осуществляет автоматический обмен финансовой информацией. При этом надо помнить, что между странами СНГ (включая Казахстан) действует протокол об автоматическом обмене налоговой информацией, однако данными об открытых банковских счетах в рамках него, вроде как, страны не делятся.

Так что тезис о том, что без уведомления российской ФНС об открытии зарубежных счетов в Казахстане она бы об этом не узнала, вполне может оказаться правдой. К сожалению, формулировки в рассматриваемой статье написаны довольно нечетко, и могут создать у читателя впечатление, будто никакие зарубежные банки в принципе не передают информацию в российскую налоговую – что, конечно, неверно.

Обсудив ситуацию с налоговыми юристами, мы пришли к общему мнению, что если бы не излишняя щепетильность уехавших из РФ, то налоговики вряд ли бы вообще узнали о наличии у них счетов в зарубежных банках. Ведь зарубежные банки им данные не передают.

Ксения Дементьева, Коммерсантъ

Хотелось бы более четкого указания в статье на то, что для 83 стран из списка автообменивающихся с РФ эта логика скорее всего не сработала бы – об открытых в них на российский паспорт счетах налоговая в итоге всё равно узнает (а заодно еще и впаяет дополнительный штраф за неуведомление).

Вася Ложкин, «Легко потеряться». Действительно, в хитросплетениях законодательства о валютном регулировании потеряться проще простого – но уж если речь идет о стране с автообменом, то спрятаться не удастся

Кроме того, в статье меня смущает еще пара моментов. Во-первых, если речь идет о волне эмиграции этого года – то как российская налоговая могла узнать об операциях по этим зарубежным счетам? Ведь отчет о движении денежных средств по иностранным счетам за 2022 год надо будет подавать только в следующем году, не позднее 1 июня 2023 года…

Во-вторых, неясно, как вообще подача такого отчета в налоговую может напрямую привести к печальным последствиям в виде штрафов за отдельные операции. Ведь в соответствующей форме необходимо указывать только остатки денежных средств на начало и на конец года, а также общую сумму поступлений и списаний за весь год. Обязанности прикладывать к этому отчету еще и потранзакционную разбивку всех оборотов по счету за год нет (что, конечно, не мешает сделать это в добровольном порядке).

Еще было бы не лишним напомнить, что если иностранный счет открывается в одной из стран ЕАЭС (опять же, включая Казахстан), а зачисления, списания и остатки на конец года по этому счету не превышают эквивалент 600’000 рублей, то сдавать отчет о движении денег по такому счету в налоговую не надо (см. абзац 4 части 7 статьи 12 173-ФЗ).

Краткие выводы

- Если вы еще не читали мою статью с обзором проблематики валютного регулирования в России – обязательно это сделайте. Есть большая вероятность, что вы узнаете о рисках, о которых ранее даже не подозревали.

- Помните, что валютные перечисления (независимо от их суммы) разрешены между зарубежными счетами двух счастливых обладателей российских паспортов только в том случае, если они оба проживают за пределами территории РФ более 183 дней в течение календарного года.

- Если речь идет об отправке валюты с российского счета на зарубежный, то такие фокусы в отношении друг друга могут творить даже постоянно проживающие в РФ резиденты – но только если объем таких перечислений не превышает $5’000 в день.

- Если вы открыли счет в стране, которая не обменивается финансовой информацией с РФ – то помните, что штраф за неуведомление налоговой о нем составляет не более 5’000 рублей, а факт неуведомления сам по себе не повлечет автоматическое признание всех операций по этому счету незаконными (подробнее разбирали этот момент вот здесь).

- Если же счет открыт в стране, участвующей в автообмене финансовой информацией с Россией, то утаивать его от отечественной налоговой смысла особого нет – ведь по окончанию года информацию о нем так и так должны передать куда надо (по крайней мере, если в зарубежном банке вы честно предъявили свой российский паспорт и/или ИНН).

* * *

Если статья показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой Телеграм-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям.

На прошлой неделе одной из самых обсуждаемых тем в интернете стала история айтишницы, которая достаточно смело высказывалась по налоговым темам в Твиттере – и в результате даже пообщалась непосредственно с бывшим президентом Эстонии (который был несколько, кхм, недоволен). Сегодня появились новые подробности этой истории.

Редакция ресурса «Разрабы» пообщалась с Юлией напрямую и сегодня выпустила материал, где вся эта история рассказывается уже от лица ее главной героини. Если вам интересны детали, то рекомендую ознакомиться с текстом по ссылке выше; я же перескажу ниже только ключевые, на мой взгляд, моменты.

«Эстонский кэнселлинг» глазами самой Juls

Сразу скажу, что свежая статья написана на три порядка более взвешенно и мудро – по сравнению с оригинальными твитами Юлии, которые по большей части вызывают острый испанский стыд. Юлия прямо пишет о том, что решительно никакие войны она не поддерживает, а за свои откровенно бестактные замечания о беженцах она приносит извинения. Степень искренности этих слов я оценивать не берусь – но это в любом случае сильно лучше, чем раньше.

Основная канва изложенных в моей прошлой статье событий самой Юлией еще раз подтверждается. Из новой информации, наиболее интересным является описание ее взаимоотношений с работодателем из США – который напрямую не называется (айти-спецы, напишите в комментах, пожалуйста – о ком идет речь по косвенным признакам?).

Юлия пишет, что она предупредила работодателя о своей беременности сразу же, как только узнала о ней – и тот отнесся к этой новости довольно лояльно: несмотря на отсутствие каких-либо обязательств (речь ведь идет даже не про трудоустроенного сотрудника, а про фрилансера на контракте), пообещал выплатить четырехмесячный оклад.

Однако, после разразившегося в Твиттере скандала, компания достаточно резко поменяла свою позицию: Юлию уведомили о разрыве контракта с двухнедельной денежной компенсацией. В обосновании для разрыва контракта речи о соцсетях не шло: в вину айтишнице поставили недостаточную коммуникацию с командой, регулярные опоздания на встречи и в целом не очень быстрое и эффективное решение поставленных задач.

Пример сообщений, которыми оказалась завалена личка Юлии в Твиттере. Мой запрос на комментарии, который я отправил в ходе подготовки статьи, тоже попал на скрин (правда, он остался без ответа)

Юлия пишет, что документы на разрыв контракта она ещё не подписала, при этом она ведет переговоры с компанией по поводу компенсации за четыре месяца, как обговаривалось первоначально. Судиться она ни с кем не собирается, и в реальность риска депортации по итогам всей этой истории тоже не особо верит.

Мои пять копеек с выводами

- Массовый кэнселлинг в соцсетях – это действительно штука неприятная, и часто не совсем соразмерная с тяжестью вызвавших его проступков.

- Но снизить вероятность попадания в жернова таких процессов всё же можно. Как минимум, если не хамить окружающим незнакомым людям, не позволять себе очевидно бестактных высказываний, и в целом хоть немного подключать эмпатию.

- Ну и про сами налоги – не могу не повторить тезис из предыдущей статьи: всегда, всегда консультируйтесь по всем нюансам налогового законодательства с компетентными профильными специалистами. И помньше рассказывайте сами про себя лишнего, конечно.